Какая армия самая эффективная?

   

Выборные и просто лучшие юниты

Выбор лучшего кавалериста из всех фракций самых тяжёлых всадниках
1 - шведский рейтар
2 - крылатый гусар
3 - запорожский кавалерист
4 - московский дружинник
5 - нукер
Если поставить пикинёра Польши и пикинёра Шведов, кто победит?
 ответ:

скорее, будут ли когда-нибудь ветки за татар и шведов?

кто лудше?

Издеваетесь?

а почему нет сюжетов про Татар и Шведов?

А в голосовании есть варианты "Тытары" и "Шведы". ?!

А в голосовании есть варианты "Тытары" и "Шведы". ?!

и что?

Егор из Кинсбриджа,  в названии темы один вопрос, а в названии опроса другой. Может стоит изменить опросник?? Т.к. в теме с таким названием опрос об эффективности армий не уместен. Он был бы к месту в теме про обсуждение армий. Переименуй что-нибудь.

Dotar Soyat, имя уже дважды менялось, как и опрос. В прошлый раз это было "Какой сюжет лудше всего".

Dotar Soyat, ну давай обсуждение армий

Давайте хоть что нибудь обсудим ну пожалуйста, лишь бы про шведов и про татар 

HunterWolf, хорошо, татары бысто лупят лёгкую пехоту и стрелков, а тяжёлую вряд ли, а шведы, плохая у их стрелков экипировка, что меня у них радует так это: мастер меча и рейтары

а почему нет сюжетов про Татар и Шведов?

Разработчики, наверное, теряют самообладание, когда в очередной раз слышат этот вопрос
Точного ответа по-видимому нет. Вернее, причин наверняка больше, чем нам кажется. Логически можно было бы заключить, что: а) разработчики славянские; б) вдохновлялись трилогией Генрика Сенкевича ("Огнём и мечом", "Потоп", "Пан Володыёвский"). Поэтому, мол, сюжетами и охвачены только три славянские фракции. Однако, скорее всего, это лишь поверхностный взгляд. Сами разработчики неоднократно пытались объяснить игрокам, что сюжеты - не кампании за фракцию, а индивидуальные приключения героя. Приключений в игре три. Так уж получилось, что преимущественно эти приключения протекают среди поляков, московитов и запорожцев, а шведы и татары фигурируют в них эпизодически (но всё-таки фигурируют!). Однако массовое сознание не сломить. Даже тот факт, что в сюжетах "Потоп" и "Чёрный Гетман" игрок несколько раз совершает переходы из фракции во фракцию, не убеждает игроков, что целью сюжетов отнюдь не была какая-либо жёсткая привязка к фракции. Бесполезно Устав отвечать на одни и те же вопросы, разработчики после выхода модульной системы ОиМ и в шутку, и всерьёз предложили всем недовольным создать сюжеты "за татар" и "за шведов" самостоятельно.

Есть основания полагать, что планировалось расширение количества сюжетов, но впоследствии эти идеи были отброшены, поскольку разработчики досыта наелись проблем, возникающих при их реализации. Сюжет - последовательность однозначных событий, а мир M&B отличается своеобразной свободой и не очень-то желает ограничиваться рамками. Да что я буду говорить, лучше предоставлю слово сценаристу сюжетов Александру Трубникову (aka Monfore):

Я бы сам с удовольствием побольше развел линейки и ответвления по сюжету, но на первом этапе мы с Максимом делать этого не рискнули. МиБ -песочница, попытка загнать события в линию для него фатальны. Классические квестовые РПГ тот же SW KOTOR отличаются тем, что там, пока герой не пройдет очередной этап, ничего существенного в игровом мире не происходит. А у нас? Приведу пример, когда один из игроков вначале закошмарил с карты Швецию и лишь затем поинтересовался, как ему пройти квест по доставке небезызвестной дамочки к шведскому королю
В общем, будем думать, работать, развиваться. Главное мы доказали - сюжетам в ОиМ быть!

Слова "на первом этапе" и "будем думать" как раз и позволяют предположить, что были задуманы и другие этапы, но... спустя некоторое время Максим Горбань (aka Maxim Suvorov) выдохнул отчаянное: "Чего-чего, а ещё 2 сюжеток я не переживу..." (ссылка). Всякому, кто попробовал бы осудить это решение, я бы тоже порекомендовал попробовать создать сюжет самостоятельно

угу... татаров наши и москвичи жмут, а за них тоже хочется

если смотреть на армии лордов, а не отдельные юниты, то татары вообще ниочом их и перестрелять можно, и перерубить без проблем, такие себе индейцы на конях пытающиеся задавить только числом, ну а так там вроде есть несколько бронированных более менее сностных юнитов
рулят конечно шведы, их стрелки,  мастера меча и рейтары очень опастные, но и вещи из них выпадают покруче чем с остальных армий
а запорожцы опастные только в замках и за повозками, только там у них получаетса вдоволь пострелять ложа бронированных солдат если повезёт с 1 выстрела, я их предпочитаю не трогать если они укрылись за своими возами)
Поляки и Москва получились средненькие, хотя у москвы вроде есть лорды или лорд с толпой голожопых джигитов которыми много не навоюеш, а у Поляков видел лорда с шотландцами, которые неплохо махают двуручами, но без брони они не торт

жалко что у казаков нету гранат, а то они вообще опасны были при штурме, лучдшая армия у Казимира потому, что крылики у него есть (Крылатые гусары)
 

 
Добавлено: 14 Декабря, 2012, 21:36

а как картинки сюда ставить?

Крылатые гусары сильны только в верховом бою ) В спешенном состоянии они уступают даже панцерным казакам РП, не говоря об элите других фракций.

Лучше вооружены шведы, стрелки хорошие у татар, конница лучше у поляков, хотя татары в плане конницы также не уступают (у татар легкая конница, но зато выбор больше, у поляков только "тяжелые" крылатые гусары). Москвичи и запорожцы меня не особо порадовали воинами - последние как мне кажется очень слабые

Лучше вооружены шведы, стрелки хорошие у татар, конница лучше у поляков, хотя татары в плане конницы также не уступают (у татар легкая конница, но зато выбор больше, у поляков только "тяжелые" крылатые гусары)

я согласен со шведами но с татарами нет, хоть они и лёгкая конница но плохо экипированы
 


http://cdn4.spong.com/screen-shot/m/o/mountblade342459l/_-Mount-Blade-With-Fire-and-Sword-PC-_.jpg вот твои татары

кого эти татары убьют своими луками там интересно) ими только голожопых гонять можно и они мажут постоянно
а ещё боты не умеют норм конными лучниками играть и постоянно в рукопашку лезут

а зачем эти Лесовшики у поляков? от них толку нет. а у Москвы донские казаки? своих что-ль мало  , и почему у Польши и шведов шотландцы? вроде как одна национальность. а про татар вообще нечего говорить, их все дубасят, значительной силы в них нет.
 
Добавлено: 18 Декабря, 2012, 23:42

ВНИМАНИЕ! ПЕРЕ ЗАПУСКАЕТСЯ ГОЛОСОВАНИЕ! все голоса пойдут на ноль

умные блин

умные блин

 
http://ru.wiktionary.org/wiki/%ED%E5%EA%F2%EE

умные блин

У татар стрелки из лука все подряд нулевые- можно посмотреть, их умение примерно около 100- это уровень только увидевшего лук. Основная сила в Асак-беях- отличный универсал с щитом, где еще такой есть?Разве что польский панцерный казак. И в сейменах- их ветераны и стрелки норм и в ближнем бою хороши. Жалко что специально похоже сильно понизили всех лучников, чтобы огнестрел таким фуфлом не казался.
Кстати, лучники в самом деле нули- стрелы некоторых даже вообще урона не наносят при хороших доспехах(или очень мизерный) При том, что 30 лучников строем в упор по подбегающим противникам могут ни разу не попасть вплоть до ближнего боя.

У татар стрелки из лука все подряд нулевые- можно посмотреть, их умение примерно около 100- это уровень только увидевшего лук.

Где как, для Натива этот уровень вполне нормален, для некоторых модов-маловат, для реала я не знаю точной шкалы измерения навыка стрельбы из лука.

И в сейменах- их ветераны и стрелки норм и в ближнем бою хороши.

На мой взгляд, слабоваты и как пехотинцы и как стрелки- одна радость в броне, а так янычары существенно лучше.

Кстати, лучники в самом деле нули- стрелы некоторых даже вообще урона не наносят при хороших доспехах(или очень мизерный)

По крайней мере, это реалистично, но хорошая-то броня далеко не у каждого юнита. Сам лучниками не играл, но стрела конного стрелка довольно высокого уровня, Мурзы Чамбулы, если не ошибаюсь, кольчугу с модификатором защиты "30" пробивает не плохо.

 
Добавлено: 13 Марта, 2013, 19:57

Жалко что специально похоже сильно понизили всех лучников, чтобы огнестрел таким фуфлом не казался.

Просто, мне кажется, что разработчики по соображениям реализма не смогли сделать магазинные винтовки и револьверы А-ля мод"1866", но заказной двуствольный голландский пистоль это что-то очень похожее.

А у какой фракции лучший стрелок с огнестрельным оружием? Именно стрельба интересует, пофиг на броню.

А у какой фракции лучший стрелок с огнестрельным оружием?

На мой взгляд, запорожскии сердюки.