ненавижу ролеплейщиков... вот серьезно, только не начинайте тут свои истории писать. все форумы уже засрали ими...Парень, если тебе не нравится, то просто игнорируй ролеплейщиков. Нам просто нравится так играть. Ты не бог, чтобы слушать тебя, мы тебя просто проигнорим и всё.
ненавижу ролеплейщиков... вот серьезно, только не начинайте тут свои истории писать. все форумы уже засрали ими...Безусловно, лучше засирать форум своим нытьем о плохих ролеплейщиках, верно?
С ролями тут туго, я может хотел бы отыгрывать купца, который ставит Кальрадию на колени, не вытащив меча из ножен. :)
Macropus ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=25547[/url]),
И через двадцать восемь секунд они уже работают на меня :D
С ролями тут тугоИ снова, дружище, соглашусь и вспомню, что как не хватает "жизни" нипсам, так и не хватает социалки и дипломатии в МиБе. С появлением кнопки "встретиться со старостой" в деревушку к примеру даже и смысла-то нет заезжать. Жизни никакой, одни плящущие скрипты крестьян :(
там все зависит от вашей фантазииНу как бы и да и нет. Есть же возможности, которых там просто нет :) Прошу прощения за тавтологию
МиБ это не песочницаВ смысле? А что же по твоему тогда? :)
Симулятор рыцаря.Ну да, M&B не 100% песочница, как Minecraft, но его роднит с этим жанром отсутствие сюжета. Игрок не создает мир вокруг своего героя, но определяет его судьбу в меру своей фантазии, и выбор его ограничен только сеттингом игры.
В тетрисе тоже сюжета нет.
The game features a sandbox gameplay style, in which there is no storyline present.
Mount&Blade is a sandbox game
Бесхозные НебесаНе слышал даже о ней :)
Что мы можем делать в МиБ? Можем строить? Разрушать? Выращивать?Не сыпь мне соль на сахар :cry: Прям на больной мозоль давишь... По этому поводу могу лишь ответить, что грусть печаль и доска наши союзники в МиБе по этим вопросам :)
смысл им придает именно отыгрыш ролиСогласен :) Душа болит лишь о том как раз, что этих самых возможностей и не хватает
в быннере вроде можно будет строить замки...ну что, здоровски было бы :) остается ждать и надеяться
тут всего одна цель - захватить Клаьрадиютут согласен, но как раз таки нелинейность типа и заключается в том, что к одной цели разными дорогами можно прийти, а итог - да, один
ну что, здоровски было бы остается ждать и надеяться
ЗАМОКДык это ж в моде 1257 еще появились усадьбы, где можно всю эту лабуду по сути не дающую ничего кроме продуктов строить, как и сам замок в рандомном месте близ деревни только в этой блин долбаной первой деревне (крик души) :) Может я хотел построить его где-нибудь в горах или наоборот на побережье, а вот дулю :)
а вот дулюс одной стороны такой свободы действий явно не хватает, с другой стороны зная что могут настроить игроки - оно и к лучшему.
с другой стороны зная что могут настроить игрокиТак речь-то идет о сингле если, то кому какое дело вообще :) Хоть замок на замке
Хоть замок на замке
лучше такие возможности сразу ограничиватьНу вот по этому в итоге мы и получаем на выходе средневековые контр-страйки чаще всего :)
МиБ это не песочница.
Симулятор рыцаря.
Чтобы игра была песочницей она должна обладать рядом инструментов.По-моему кто-то в очередной раз флудит ради флуда ;) M&B слишком поверхностен для того, чтобы быть симулятором рыцаря. В нем нет и половины действий, которые могли бы описать жизнь средневекового рыцаря. Зато в игре есть открытая карта с полной свободой действий в рамках доступного в игре функционала и отсутствием сюжетных ограничений, что и является главным критерием "песочницы". А "ряд инструментов" - это уже демагогия какая-то. Я почти уверен, что ты и сам не сможешь четко сформулировать, что это за инструменты такие. "Выращивать, убивать, разрушать" - это всего лишь набор функциональных возможностей, привязанных не к сути песочницы, а к жанру и возможностям игры. Тоже самое и со строительством: строительство само по себе - это не обязательный функционал "песочницы", а лишь атрибут отдельно взятого жанра - строительной песочницы. NMS, если на то пошло, тоже песочница, только с крайне бедным функционалом.
В нем нет и половины действий, которые могли бы описать жизнь средневекового рыцаря.
убить не понравившегося мне лорда, поелику он есть важный винтик механизма игры?
Инструменты чтобы влиять на окружающий мир, в МиБ он только один - рубить врагов раз за разом.
И мои многочисленные посты неплохо бы читать
В Minecraft, к примеру, нельзя сделать действующую катапульту
Но только игрок решает что, где, когда и как использовать и как себя вести до и после этого.
[url]https://www.youtube.com/watch?v=OEojEKCMOz8[/url]
Ага, могу копать, могу не копать. И что по твоему делает игру именно песочницей, а не чем-то другим?
Однако пост ты так и не прочитал, раз не отвечаешь на то, что в нем написано.
Я просто прошу сделать квинтэссенцию, не разбавляя переходом на личности. Желательно по пунктам, пожалуйста."Песочница" в моем понимании - это не жанр, а идеология игры. В ее основе лежит идея о том, что игрок сам должен решать чем заниматься, т.е. сюжет здесь играет вторичную роль и не влияет на доступный объем игрового процесса. При этом стоит отличать "песочницы" от игр сессионных, т.е. всякого рода RTS (с некоторыми возможными отступлениями), TBS, tower defence и т.п., а также от игр, в котором игровой процесс основывается на какой-то крайне ограниченной идее - всякие тетрисы, пакманы и иже с ними. Фактически, можно сказать, что песочница возможна только в ограниченном количестве жанров и направлений - RPG, экшенах (в разы реже - шутерах), симуляторах и т.п. При этом конкретные критерии для песочниц установить достаточно сложно: в одних играх нормой считается наличие строительства и крафта, в других - автоматически генерируемого мира и т.п. Так, песочницей совершенно точно являются Dwarf Fortress, Minecraft, Garry's mod, Space Engineers, Forest и т.п. В этом свете можно попробовать нарисовать что-то вроде такого правила: песочница - это игра с разносторонним и многообразным игровым процессом, доступ к которому не связан с прохождением сюжета и используемым игроком на свое усмотрение. Вторичный признак - это наличие целостного мира, в которой погружается игрок, но он не является строго обязательным. А вот свобода выбора и действий обязательна, что при этом не отменяет наличия каких-либо внешних факторов, на которые игрок влиять не может, т.е. абсолютный контроль над всем не обязателен. В общем, так или иначе, четче описать "песочницу" сложнее, т.к. любые уточнения будут уводить в сторону конкретных примеров, не обязательными для ряда других игр. Почему M&B является песочницей? В ней есть достаточно неплохо проработанный мир, живущий по своим правилам, а игрок в рамках доступного игрового процесса живет в этом мире и влияет на него. Основной способ влияния битвы, но существуют и иные - дипломатия и торговля. Свобода выбора и действий на месте, а несколько ограниченный набор возможностей в данном случае не изменяет самой сути игры. То есть это не самая богатая на функционал, но все же песочница.
это игра с разносторонним и многообразным игровым процессом, доступ к которому не связан с прохождением сюжета и используемым игроком на свое усмотрение.
я вот тоже считаю МИБ примитивной игройВсе познается в сравнении ;)
Все познается в сравненииТолько бы не в сравнении со своими желаниями, иначе можно вообще далеко уйти :)
Роль здесь всего одна, остальное детали.Человек на коне и с мечом, да. Маунт, как говорится, энд Блейд.
Вот вот, кто-нибудь пробовал всю игру сражаться пешим?В VC в принципе должно получиться.
Затопчут.Некому. Там конников вообще мало и они без чуткого управления игроком - смертники. Правда, до противника на своих двоих иногда далековато добираться
Благодаря модам МиБ живет.А может, наоборот - моды живут и процветают на крепком, здоровом и без излишеств основании M&B? Он ведь не только предоставляет удобный инструментарий, но и благодаря своей аскетичной изначальной концепции является отличным фундаментом для строительства воздушных замков любой конфигурации. Человек на коне и с мечом прекрасно вписывается в любой сюжет. Хоть (псевдо)исторический, хоть фентезийный. Отыгрывай любую роль :)
Diu ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=34991[/url]),
Вот вот, кто-нибудь пробовал всю игру сражаться пешим?
А что было раньше, курица или яйцо? :)
Разумеется, яйцо.Холивар насчёт яйца?
В смысле толпой. А если есть своя толпа, то ты уже и не сражаешься толком.Нестись на толпу в первых рядах глупо, конечно. Лучше обежать кучу-малу сбоку и в лучших хоббитовских традициях пырять врагов в спину.
А что было раньше, курица или яйцо? :)Раньше был натив.
Раньше был натив.
За тебя дерутся солдатыЭто называется "стратегический элемент". Командир либо впереди на лихом коне, либо позади, пеший, с картой и биноклем.
в МиБ один против многих пешим в заведомо невыгодном положении.Если врезаться на коне в толпу врагов, то тоже долго не проживешь. Конным или пешим, нужно держаться от нее подальше. Бог на стороне больших батальонов, и с этим ничего не поделаешь.
А кроме коня и меча должно быть еще и воображение.
Холивар насчёт яйца?
За тебя дерутся солдаты
Это называется "стратегический элемент". Командир либо впереди на лихом коне, либо позади, пеший, с картой и биноклем.
речного рака:laught: это что именно ты имеешь в виду?
Пятиться назад с двуручемА, ну оно-то и понятно, иначе как разорвать дистанцию-то? :) Это как на осаду выйти с одним только кавалерийским копьем - то еще извращенство :crazy:
потому что в МиБ один против многих пешим в заведомо невыгодном положении.Действительно, только в МиБ такое, какая странная игра!
нельзя нормально
это использование тупости ботовДля меня это не синонимы.
Действительно, только в МиБ такое, какая странная игра!В общем-то да, в том же Скайриме это не проблема. Но дело не в этом, на коне наоборот ГГ побеждает даже более сильных противников во многом опять же за их счет тупости, просто на коне игра идет нормально, а попробуй ГГ выйти пешим против пяти лутеров, то если он не будет использовать дыры в игре, его порвут.
Цитата: Z-Treg от Сегодня в 05:54А если динозавры, тоже были птицами? Некоторые учёные поговаривают об этом.
Холивар насчёт яйца?
А чего тут холиварить, яйца у рептилий были задолго до появления первых птиц.
а попробуй ГГ выйти пешим против пяти лутеров, то если он не будет использовать дыры в игре, его порвут.Ну после этого тебя совершенно невозможно воспринимать всерьез, уж извини. :laught:
А если динозавры, тоже были птицами? Некоторые учёные поговаривают об этом.Я готов допустить, что по каким-то сугубо научным признакам можно отнести динозавров к птицам, но уж точно нельзя назвать их курицами.
Z-Treg ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=45681[/url]),
А я рыцаря кинжалом убил, и что? :)
PS Курица не птица. :DУчитывая твои предыдущие сообщения, я, честно говоря, уже не уверен, то ли ты троллить так пытаешься, то ли совершенно искренне пишешь ахинею.
в зависимости от раскачки лутеры заменяются на более сильных врагов
Курица не птица
Если ты чего-то не можешь понять, это еще не ахинея
ты троллить так пытаешься
самое выгодное дело дезертиров валитьОдно дело в одиночку завалить полсотни противников, другое - помочь таким манером своей фракции выиграть кампанию. Аггрить вражеских лордов, включаться в штурмы и все в таком духе.
Я старый TLD один проходил, но там своя специфика.TLD для такого стиля игры подходит лучше всего именно из-за своей идеологии: там наш перс никакой не ГГ, а пылинка, подхваченная ураганом Войны Кольца :) Какую армию ни собери - она все равно будет играть чисто вспомогательную роль. А значит, она и не нужна в принципе.
отказавшись от самого действенного инструмента - собственной армииЯ если честно вообще чаще всего скептически выслушиваю всякие заявления в стиле: "а я всегда прохожу МиБ чисто в одиночку и фигачу всех врагов". В одиночку вообще-то нельзя даже осадить замок, не говоря уже о том, если ты набрел так или иначе (не используя ctrl+T ессесно же ;) ) на отрядик в 1000-1500 юнитов врага, собранных возле городишки из которого ты выезжал к примеру :)
Я если честно вообще чаще всего скептически выслушиваю всякие заявления в стиле: "а я всегда прохожу МиБ чисто в одиночку и фигачу всех врагов". В одиночку вообще-то нельзя даже осадить замок, не говоря уже о том, если ты набрел так или иначе (не используя ctrl+T ессесно же ;) ) на отрядик в 1000-1500 юнитов врага, собранных возле городишки из которого ты выезжал к примеру :)Все зависит от уровня сложности. При уроне 1/4 по персонажу можно много дел наворотить, наверное.
P.S. нет, конечно же, наука нашла объяснение таким явлениям в трех словах :laught:
это нативовский пистолет? Из него стрелять можно?В режиме отладки его можно получить в любом моде :) И даже пострелять
попробуй ГГ выйти пешим против пяти лутеров, то если он не будет использовать дыры в игре, его порвут.Разрешите дое... придраться. С арбалетом/луком/метательным можно отправить всех лутеров к праотцам.
Лук это не оружие настоящего мужЫкаА арбалет к тому еще и долго перезаряжать ;)
Скорость компенсируется дикой пробивной способностью, особенно когда у тебя осадный арбалет.Лук это не оружие настоящего мужЫкаА арбалет к тому еще и долго перезаряжать ;)
Скорость компенсируется дикой пробивной способностьюПоверь мне, играя честно, даже при наличии мастерского осадного арбалета со стальными болтами, урон компенсируется скоростью и количеством нападающих, поскольку когда тебя будет лупить кучка самых убогих лутеров - тебе просто некогда будет стрелять ;)
Лук это не оружие настоящего мужЫка :)Эхх, щас бы в маунт энд блейде быть настоящим мужиком... :)
А арбалет к тому еще и долго перезаряжать ;)Конечно, для битвы в поле арбалет неудобен, но на осаде - отличная штука. Я по своему опыту заметил, что если развивать персонажа с расчетом на максимальную эффективность в больших сражениях и большой навык лидерства, то вкладывать очки в "Мощный выстрел" - непозволительная роскошь. Есть более полезные навыки, достойные вложения очков, но кому-то просто нравятся луки, наверное.
rому-то просто нравятся луки, наверноеРавным счетом, как и кому-то двуруч и тяжелые секачи :)
И куда этот путь ведет?К лордскому званию :crazy:
Algu ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=38451[/url]),
И куда этот путь ведет?
Скорость компенсируется дикой пробивной способностью
Поверь мне, играя честно, даже при наличии мастерского осадного арбалета со стальными болтами, урон компенсируется скоростью и количеством нападающих, поскольку когда тебя будет лупить кучка самых убогих лутеров - тебе просто некогда будет стрелять ;)
У арбалета есть еще один минус - к нему сложнее патроны на поле боя найти. Луки более распространены.
Я вот лично огнестрел предпочитаю везде, где он есть.
А комильфо использовать дистанционное оружие или нет - это зависит от того, какую роль вы отыгрываете ;)
Ну к огнестрелу ты в любом случае на поле боя не найдешь аммуницию.
Интересно зачем тогда доспехи?Я был бы рад увидеть, как обычные стрелы отскакивают от лат и берутся бронебойными, выстрелами по слабым местам. Но в Варбанде другая механика. Чем выше урон, тем больше его пройдет поверх доспехов. А вот у луков в Варбанде начальный урон и так слабый, сколько не разгоняй.
персонаж-лучник в Варбанде неконкурентоспособен
В сингле один в поле не воин в любом качестве
Drink ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=36022[/url]),
Сундук это тоже чит :)
Мы кстати еще раз подтвердили что без коня в МиБ полноценно сражаться сложно.Одному - сложно.
Мы кстати еще раз подтвердили что без коня в МиБ полноценно сражаться сложно.Скорее полноценно драпать. Особенно, когда с подкреплениями играешь. Приходится время от времени отступать к своим, а пехам это практически невозможно.
получать бесконечные стрелы явно не документированаНе баг, а фича! :crazy:
Сундук это тоже чит
возможность получать бесконечные стрелыНе пользовался этим багом, тк начал играть в пропатченную версию.
Особенно, когда с подкреплениями играешь. Приходится время от времени отступать к своим, а пехам это практически невозможно.Достаточно поглядывать на текущее количество бойцов и заранее начинать пятиться :)
Одному - сложно.Взять арбалет\лук и длинный двуруч\полеарм. Занять и оборонять вершину холма. Отличные ощущения, особенно с пешей армией против конной 8-)
В составе армии - очень даже можно, и зачастую эффективнее, чем на коне.
Взять арбалет\лук и длинный двуруч\полеарм. Занять и оборонять вершину холма. Отличные ощущенияОтличные до тех пор пока стрелки не подтянутся или толпа не начнет с флангов окружать.
В составе армии - очень даже можно, и зачастую эффективнее, чем на коне.Подтверждаю, даже конники иногда отхватывают у малочисленной пехоты. Недавно отрядом в 17 кергитских рыл и гг конным лучником огреб от 10 вегирских мечников.
Отличные до тех пор пока стрелки не подтянутся или толпа не начнет с флангов окружать.Враги тупо прут с одной стороны, так что можно их отстреливать из-за спин своих солдат. А если уж "зафокусят", то можно временно отойти на противоположный склон холма.
Враги тупо прут с одной стороны, так что можно их отстреливать из-за спин своих солдат. А если уж "зафокусят", то можно временно отойти на противоположный склон холма.Насчет одной стороны - это по разному бывает, в горной местности и речной они как-то растекаются и, бывает в клещи берут. Не всегда, но все же.
только залповый огонь спасает положениеИменно в "залпе" и дело!
с щитоносцами проблемаОдного залпа обычно хватает, чтобы разбить щит. Осадные арбалеты вообще пробивают все щиты кроме самых тяжелых.
с месностью проблемы только у сарранидов и кергитовУ хергитов тоже горы близко, да и леса есть.
Вот только с щитоносцами проблема - все что крепче щитов морских рейдеров разбивается нехотя, приходится на лошадь садиться и кататься вокруг них, что б спину подставили. А с месностью проблемы только у сарранидов и кергитов - у остальных или горы, или лес, или обрывы.
К чему такие сложности, если есть булава? :laught:Сражаться - это грех. Так что не буду бить всех булавой.
Я всегда думал, что если человека шарахнуть булавой, то будет много крови.Разве что если по незащищенной голове. Но в бою в Средние века люди, как правило, соблюдали технику безопасности и ходили в шлемах. А так будут только внутренние кровотечения.
Обычного средневекового рыцаряНе все рыцари были такими... Хотя чего уж там. Это основная роль в игре. Хотя можно и поизвращаться.
Не все рыцари были такимиРыцари только в сказках благородными были и детских легендах,на самом деле благородному рыцари не выжить в мире средневековья.Либо ты вертишься в общем котле или же просто тебя обдурят и оставят без трусов со своими принципами. Средние века суровое время..
Рыцари только в сказках благородными были и детских легендах,на самом деле благородному рыцари не выжить в мире средневековья.Либо ты вертишься в общем котле или же просто тебя обдурят и оставят без трусов со своими принципами. Средние века суровое время..Я согласен, что большая часть рыцарей были такими, как ты говоришь. Но и нормальные люди по идее среди них должны встречаться были. Рыцарь не обязательно бандит. Тебе следовало уточнить, что ты не обычный рыцарь, а подлый рыцарь. Ведь в игре встречаются и благородные и садисты.
Тебе следовало уточнить, что ты не обычный рыцарь, а подлый рыцарьну тогда уж типичный рыцарь :D
ну тогда уж типичный рыцарь :DНе у всех лидей понятие рыцарь ассоциируется с этимм. Лучше выразиться точнее.
ассоциируется с этимм.ассоциации - это конечно хорошо,но реальность не изменить.Бандит не станет святым ежедневно перечисляя в церковь по миллиону , смывая таким образом свои грехи ...
Бандит не станет святым ежедневно перечисляя в церковь по миллиону , смывая таким образом свои грехи ...Папа Иоанн 23.
Обычного средневекового рыцаря,а это убийства,предательства,обман,грабеж,разврат,интриги. Грабим деревни и караваны,берём в плен лордов и продаём за хорошие деньги,отнимаем у богатых и отдаём бедным(себе),отнимаем у бедных и отдаем богатым(себе),гоняем мусор по карте,участвуем в турнирах
Рыцари только в сказках благородными были и детских легендах,на самом деле благородному рыцари не выжить в мире средневековья.Либо ты вертишься в общем котле или же просто тебя обдурят и оставят без трусов со своими принципами. Средние века суровое время..Не нужно путать рыцарей с современными политиканами и бандитами. Классический рыцарь - это воин, который доказал свои личностные качества на поле боя. В раннем средневековье в рыцари посвящали не за взятку, а за смелость и верность, так как королям и феодалам не нужны были продажные вассалы, которые думают только о своей мелкой личной выгоде. Как правило, рыцари получали образование, в том числе религиозное, и понимали необходимость заботы о населении своих владений, как минимум для того, чтобы земли приносили доход, а крестьяне могли воевать за своего господина. Рыцари руководствовались сводом законов, согласно которому общее благо, благо церкви и благо сюзерена важнее личного блага, так как раздробленность погубит каждого по отдельности. Появлялись конечно и такие, которые хотели только грабить и убивать, обозлённые изгнанники, обиженные на весь мир. Таких и правда короли уничтожали, лишали владений и оставляли без трусов со своей беспринципностью.
В раннем средневековье в рыцари посвящали не за взяткуНу конечно! А земли для семьи этого рыцаря не в счет :D
которые думают только о своей мелкой личной выгоде.Каждый человек думает о себе или по крайней мере о своей семье. В любом другом случае у человека просто нету выбора и он становится тем, кем ему приходится стать.
как минимум для того, чтобы земли приносили доход, а крестьяне могли воевать за своего господина.Вряд-ли человек благородный и честный справится с процветанием лучше чем человек алчный и готовый на все ради прибыли, А уж тем более если такому человеку ясно дадут понять что "Королевству нужны деньги"!
Ну конечно! А земли для семьи этого рыцаря не в счетСемья рыцаря здесь не причём. Я говорил о взятке со стороны воина. Мол, по блату посвятите меня в рыцари, потом сочтёмся, братан. :D
Каждый человек думает о себе или по крайней мере о своей семье.Опять обобщение. Есть люди, для которых интересы государства выше интересов семьи. Такие иногда становятся королями. И только такие и могут удержать государство от развала на мелкие части.
Вряд-ли человек благородный и честный справится с процветанием лучше чем человек алчный и готовый на все ради прибыли,Я говорил - как минимум для того, чтобы земли приносили доход. Максимум ведь не будет понят человеком алчным. Тот видит только своё брюхо и сундук с золотом.
"Королевству нужны деньги"Королевству нужны храбрые воины и толковые правители, а потом уже деньги. И именно рыцарство было предназначено для призыва таких людей на службу. Естественно, награды стимулировали воинов, но всех денег не украдёшь. Есть ещё идеалы и убеждения, ради которых стоило жить и воевать.
Королевству нужны храбрые воины и толковые правители, а потом уже деньги.
Простите, но мне кажется ты про какую-то сказку сейчасСказка - это вера в то, что на деньгах свет клином сошёлся. Наверное, не будет сказкой то, что в средние века не нужно было покупать Айфоны, Бентли и отдыхать в Майами. Для того, чтобы обеспечить семью, достаточно было иметь кусок земли, корову и лошадь. Ну и рабочие руки человеческие. А если под предлогом "заботы о семье" грабятся тысячи других семей, то это уже клиника. По-поводу идеалов и убеждений тоже ничего сказочного. Христианская мораль, понятие чести и достоинства серьёзно поднимали боевой дух, объединяли разношёрстных феодалов в империи, давали весомое преимущество перед "варварами".
Наверное, не будет сказкой то, что в средние века не нужно было покупать Айфоны, Бентли и отдыхать в Майами.
Для того, чтобы обеспечить семью, достаточно было иметь кусок земли, корову и лошадь.Раз уж тема перевелась на современный лад.. Это пожалуй тоже что и в современности пахать на заводе без образования получая ~18.000 ежемесячно, как думаете насколько этого достаточно для полноценной семьи? Пожалуй без положения(блата так сказать) в то время или хотя бы скромного семейного статуса\имения, люди были вынуждены сводить концы с концами, отдавая оброк сюзеренам и оставляя себе то что останется и так по кругу. Особенно хорошо жилось как раз негодяям, не брезгующим всем ради того что бы красиво жить
Христианская мораль, понятие чести и достоинства серьёзно поднимали боевой дух, объединяли разношёрстных феодалов в империи, давали весомое преимущество перед "варварами".http://www.youtube.com/watch?v=-OgTUioO4ZA (http://www.youtube.com/watch?v=-OgTUioO4ZA)
Лучше уж учебники по истории почитайте.Ага, конечно же прошлое в книжках, а настоящие в новостях :thumbup:
Я предпочитаю играть женским персонажем, потому что на него приятно поглядеть.А я от первого лица играю. Мне так тупо драться проще.