Козаки

Девлет Герай-хан
Основная вражда в описываемый период на территории сегодняшней Украины была по религиозному принципу (хотя бы потому, что основные действующие лица - поляки-украинцы-татары были разной веры). Подумай сам: козаки в свое время топили в Днепре греко-католицкого (не католика, а униата, т.е. украинца!) игумена Видубицкого монастыря. Могли ли они принимать в свои ряды мусульман? Особенно в свете четких ассоциаций мусульманин-татарин (или турок)-ясыр?

Повторю еще раз - православие - обязательное условие для того, чтобы стать запорожским козаком.
Цитирую Яворницкого: "Та кожному, ким би він не був, звідки й коли б не прийшов на Запоріжжя, доступ у Січ був вільним за таких п'яти умов: бути вільною й нежонатою людиною, розмовляти українською мовою, присягнути на вірність російському цареві, сповідати православну віру й пройти певне навчання."
Ну, про царя - повеселило, конечно. Ага, так и представил себе этих "русских верноподданных" времен, скажем, Сагайдачного, гыгы. Хотя такой пассаж не удивителен - книга была издана в Российской империи.

Это имелось ввиду после Хмельницкого.
Кстати , во времена Сагайдачного над этим бы посмеялись.
Как это присягать врагу? К тому же Сагайдачный стоял под стенами москвы , но принял выкуп.
Зряяя! (ИМХО)

Это имелось ввиду после Хмельницкого.
Кстати , во времена Сагайдачного над этим бы посмеялись.
Как это присягать врагу? К тому же Сагайдачный стоял под стенами москвы , но принял выкуп.
Зряяя! (ИМХО)

Дык и я о том же. Плюс после Хмельницкого, по крайней мере при Сирко, это было крайне маловероятно тоже

Казаки вольный народ. В степи тусят , но то что они мусульмани это просто хлам, так сказать.

Воть

О казаках знает каждый, независимо от интереса к истории. Казаки появляются
на страницах учебников всякий раз, когда речь идет о значительных событиях в
истории российского государства.
Но что известно о них? Откуда они повелись?
Учебники, как правило, внушают нам мысль о беглых свободолюбивых крестьянах,
которых замучили помещики-крепостники и которые в XVI -XVII вв. побежали из
России на юг, на Дон, там обстроились и постепенно превратились в служивый
народ. Народ этот в XIX -XX вв., забыв о прошлых конфликтах с царями, стал их
надежной опорой.
Есть и варианты в подобной "истории казаков". Суть этих
вариантов в том, что вместо беглых свободолюбивых крестьян появляются вольные душегубы-разбойники, которые со временем обзаведутся женами, хозяйством, угомонятся и вместо грабежей займутся охраной государственных рубежей. Вместе с тем существует несколько иной взгляд на происхождение казачества выраженный в частности известными историками Татишевым, Полевым и другими. Казаки лишены своей истории. Почему? “Выступления казаков (в частности, известные антиромановские выступления Степана Разина и Емельяна Пугачева) показывают их определенные притязания.
Но если существовали “притязания”, значит, существовали и обоснования этих притязаний - “права”. Однако сведения XVI-XVII веков о казаках не все открыты и, вероятно, частично уничтожены”
“Вопрос о возникновении казачества далеко не выяснен в исторической
литературе. Грабянка, а за ним Ригельман производили казаков от хозар; Ян
Потоцкий видел в казаках потомков тех косогов, которых великий князь Мстислав
Владимирович поселил в XI веке в Черниговщине. По мнению Татищева в Египте
был город Черказ (от него и казаки впоследствии у русских назывались
черкасами), жители которого переселились на Кавказ и стали называться
косогами” Татищев действительно пишет о наличии упоминаний у Геродота о
черкасах и что “род князей их, пришедших из Египта, где был град Чиркас, или
Циркас...”.
Пришедший род, поселился на Кубани и был когда-то христианской веры. И далее:
“...черкесы язык славянский имеют, весьма неправо, но паче татарский с
египетским смешан, так что и татара без довольного искуства разуметь не могут,
но, мню, он черкас Малой Руси разумеет. Оные прежде из кабардинских черкес в
14-м месте в княжестве Курском, под властию татар собравши множества сброда,
слободы населили и воровством промышляли, и для многих на них жалоб татарским губернатором на Днепр переведены, и град Черкасы построили. Потом, усмотря польское беспутное правление, всю Малую Русь в казаки превратили, гетмана или отамана избрав, все черкесы именовались. При царе Иоане II-м, на Дон с князем Вешневецким перешед, град Черкаской построили ...

В этом заявлении масса загадок. Однако начало казаков отмечено XIV веком.
Другими словами казаков вполне можно поискать в числе сражающихся на
Куликовом поле. На чьей стороне? Похоже, с равным успехом их можно найти по
обе стороны, поскольку Куликовская битва - это сражение между двумя
поднимающимися этносами - великорусским, основывающимся на православии, и
литовским, впитавшим в себя многие католические истины. Казаки в XIV веке
представляли собой веротерпимое образование, в их рядах были и христиане
разного толка, и мусульмане, и язычники. Раскол в вере прошелся пока по
христианским рядам.
“Известен и такой факт, что Донские казаки в 1380 г. преподнесли князю
Дмитрию Донскому накануне Куликовской битвы икону Божией Матери. Эти и другие упоминания указывают на то, что на Дону в это время уже складывалась община людей, которая могла стать зерном Донского казачества”
Как могли оказаться казаки на стороне монголов? Приведем длинную цитату из
Еременко : “Казак - слово нерусское. Оно пришло к нам от степных кочевников,
которые с незапамятных времен совершали набеги на земли восточных славян.
Конные лавины степняков на пути к богатым городам и селам земледельцев
нередко натыкались на такие же летучие конные отряды вольных славян,
выступающие как защитники южных рубежей своих земель. И закипали жаркие
схватки...
Со временем степные кос-саки стали завязывать дружеские знакомства с похожими на них конными витязями славян, даже родниться с ними, также называя их коссаками. Во времена татаро-монгольского нашествия пограничные отряды коссаков-славян не смогли удержать натиск завоевателей... Ханская Золотая Орда в течение многих последующих лет специально формировала такие же летучие конные отряды из угнанных в плен русских и украинских юношей, называя их казаками. Как правило, отправляясь в очередной набег на земли восточных славян, ордынцы пускали вперед себя отряды казаков, которые первыми гибли в сражениях против своих же братьев. Так не могло продолжаться вечно. Перелом в настроении казаков-рабов произошел в ходе Куликовской битвы. Они в решающий момент отказались быть авангардом в атаке на русские войска, отвернули в сторону, а после поражения Мамая всем кошем перешли на сторону победителей. По соглашению с Дмитрием Донским, казаки так и остались боевым лагерем на Дону, приняв на себя охрану южных границ славянской Руси”.
С точки зрения чужеродности Золотой Орды такой взгляд автора цитаты на
казаков-рабов вполне естественен. Но вспомним, что самые лучшие войска турок,
состояли из славян, с детства взятых турками “на воспитание” с целью пополнения лучшей части своей армии. Похоже, что Золотая Орда исповедовала тот же подход при формировании войска. Вообще пора заявить, что слово “орда” в равной мере относится к монголам, к казакам, и к русским.

За то, что его “закрепили” за татаро-монголами следует благодарить
авторов школьных и вузовских учебников по истории. Аналогичную процедуру они
проделали со словами “князь, царь”, введя слово “хан” исключительно для
монголов и прочих кочевников.
“Какое сильное влияние Востока оказывается ... в вольных ордах донских и
уральских казаков! Сравните с малороссийскими, где преимуществовали Запад и
Польша”.

Л.Н.Гумилев производит запорожских и слободских казаков от крещеных половцев.

Низовские казаки по Гумилеву - предки бродников, которые в свою очередь
- потомки православных хазар. Бродники стали союзниками монголов, когда те
появились на Дону.

А Речи Пополитой все равно проср проиграли, когда взбунтовались. 

Слышыш еслибы Россию в притык окружали Речь Посполитая(очень сильное государство того времени) и таже Россия(от которой в любой момент ждеш подвоха) турки и татары с которыми время от времени тоже воевать надо было.Ну я не думаю что Россия все выдержала)) Хаха а насчет независимости то мы ёё имели( просто украина в то время со всех сторон была окружена и чтобы ты знал среди казаков(с Запорожской Сечи) со 100 людей до седых волос дожывали 5-7 человек!!
Так что насчет просрали ето можна обговорить в каких условиях все были!

[modbreak=Vanok]А если бы вы еще запятые почаще ставили бы, вообще чудесно было.[/modbreak]
Добавлено: 24 Июня, 2009, 21:00Сорр я не очень грамотный в письме руским языком (я больше по украински))

Ханская Золотая Орда в течение многих последующих лет специально формировала такие же летучие конные отряды из угнанных в плен русских и украинских юношей, называя их казаками.

Мда. Анархия мать порядка, а можно источник этого описания? Довольно смелые заявления.

[modbreak=Damon]Он не может ответить, он забанен. У нас тут какбе конституционная монархия и анархисты гниют по тюрьмам да по ссылкам=)[/modbreak]

2Damon - Ну да, как говорил Гаргуль "У нас здесь не демократия нах".
А почему тогда у товарища нигде на аватарке не наблюдаются разные атрибуты бана? Ну хотя бы маленькой красной надписи.

Мне вот интересно - в МиБе мы встречаем хергитских воинов с чубами. Довольно смахивает на казаков. Так что выходит, казаки переняли это у каких-либо степняков, или монголов, или турок?
А была ли такая мода у турок? Этот вопрос я наверно адресую Девлет Герай-хану, как человека более осведомленного в таких вещах.

Еще интересный момент - если рассматривать Запорожскую Сечь как почти государственную единицу, то это наверно единственное государство где не было женщин

Одежда и прически у турков (ну кроме вышиванки)
шаровары носили турки,
чубы кочевики и турки

Традиция ношения чуба (точнее оселедца, "клока волос") была и в славянской среде: поляки, балтийские славяне.
А вот кто из степняков носил чуб? Не косу, не несколько косичек, а именно чуб?
Заимствование от турок так же вполне вероятно.

А вот кто из степняков носил чуб? Не косу, не несколько косичек, а именно чуб?

Хм, вспоминаются описания чуба у Святослава Хоробре:
«Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода»

Не думаю что это скандинавская мода так указывать на свою знатность.
Остается два варианта - либо таки славянская фичя либо заимствование у степняков.

Не думаю что это скандинавская мода так указывать на свою знатность.
Остается два варианта - либо таки славянская фичя либо заимствование у степняков.

Я вобще-то и написал, что параллели находятся именно в славянском мире.
Для степняков того периода бритье голов характерно, но прическа другая.
Для скандинавов не характерно совсем.
Если же не рассматривать приемственность казаков от русов Xв., то вполне могло быть и заимствованием у турков.

но у меня в уважении козацкие характерники!
воины-колдуны, тайны которых до сих не все разгаданы
говорится, что козак-характерник разрубывал польского крылатого гусара от головы до седла
какой силой обладали!
Мужеством своим поражали даже врагов
в одной из битв с поляками ,во время освободительной войны, характерник отбивался от окруживщих его врагов около получаса, используя для этого... ЛОДКУ!!
они были величайшими  воинами и по некоторым сведениям тоже могли овладевать свойствами берсерка
При захвате Кафы, гарнизон которой насчитывал 30000 ,среди которых были и славные янычары,2000 козаков поразило всю Европу...
Да! они взяли Кафу!
в объяснительном письме турецкому султану, управляющий городом писал:"Я не могу воевать с людьми, которые даже облитые кипящей смолой, продолжают махать саблей, при этом громко смеясь, я не могу воевать с людьми,которым отрубываешь правую руку, а они начинают воевать левой,я не могу воевать с людьми, которые делают так, что целый полк застывает перед ними,как вкопаный, не в силах поднять саблю,я не могу воевать с людьми, которые когда остаются без оружия, хватают врага за ногу и им отбиваются..."
вот так!
Добавлено: 10 Июля, 2009, 16:11Простите,Agasfer, но я тогда не жил и не свидетель тех событий и не знаю кто их свидетель, но у меня есть основания верить моему учителю))
верю, что историк не с неба взял эту информацию, я спрошу конечно, где именно
спасибо, что обратили внимание на мою "статью")

Арагорн Элессар здоровый скептицизм в истории это хорошо...
к примеру
откуда цифра 30000 про гарнизон..?? откуда цифра 2000 казаков (речь видать о конашевиче-сагайдачном)...??далее обьяснительное письмо..?? датировка ..?? оригинал письма где..?? имя управляющего городом ..? имя султана..??? кто перевёл письмо с языка оригинала..? остальное просто эмоции...
вот как!
завсегда пожалуйста...

P.S. прошу прощения за оффтоп

Письмо про казаков писал из книги "Тайны боевых искусств Украины" Тараса Каляндрука оттуда и все цифры. И про письмо и тд я цитировал
и эмоции сюда не мешал)
Можете не верить:)
 

Арагорн Элессар извените , но мы не играем тут "в верю - не верю"
интерес в том , чтобы максимально приблизиться к истине...
Тарас Каляндрук , на скока я помню, наш современник, и в его книге тоже должны быть сноски на первоисточник, иначе это плод вооброжения/фантазии автора...

ещё раз прошу прощения за оффтоп....

Сейчас напишу вам интересную статью,цитирую,ничего не исправляя,только переводя с украинского на русский::
"10 июля 1651 года в битве под Берестечком Пьер Шевалье описывает подвиг 300 козаков,последний из которых"боролся на протяжении 3 часов против всего польского войска.Он нашел на озере лодку и,прикрываясь ею выдержал стрельбу поляков,потом взял свою косу,которой отбивал всех,кто хотел его схватить,какой-то поляк напал на него с таким же оружием,но не мог ничего сделать и,не смотря на свою ловкость,еле избегал,чтоб тот не перерезал его напополам.Тогда какой-то шляхтич из Цехановщины и какой-то немецкий улан,считая что поляк ничего не сделает с козаком,бросились в воду по шею и снова начали бой.Козак,хоть и пробитый 14 пулями,встретил их с еще большим рвением,что очень удивило польское войско и даже его королевское величество,в присутствии которого заканчивали бой"
Тот же источник "Тайны боевых искусств Украины"

Арагорн Элессар
Бред. Извините конечно, но псевдо-присвоенное геройство нельзя принимать за правду и истину. Agasfer прав, нам нужны доводы и прямые ссылки.
Тем более если писал украинец. Нужны точки зрения нейтральных, не заинтересованных людей.

Это исторический факт!и вы можете найти подтверждение даже в википедии!
напишите"Берестейская Битва" и получите информацию о подвиге человека,оборонявшегося 3 часа!
Нужна точка зрения нейтральных,не заинтересованых людей?у меня нет знакомых молдован)

Это исторический факт!и вы можете найти подтверждение даже в википедии!
напишите"Берестейская Битва" и получите информацию о подвиге человека,оборонявшегося 3 часа!
Нужна точка зрения нейтральных,не заинтересованых людей?у меня нет знакомых молдован)

Цитирую украинскую Википедию:
"Легенди

Зберігся переказ про те, що наприкінці битви, в одному місці серед болота скупчилось 300 козаків під керівництвом сотника Нечитайла. Вони, хоробро оборонявшись, дорого віддали свої життя. Нечитайло по-груди в болоті бився три години. Він був весь порубаний, його тіло пробили 14 куль, в руках в нього була лише одна коса. Ян Казимир запропонував сміливцю життя, але той відмовився. Зрештою два німецькі найманці, прокололи сотника списами.

Ця легенда, можливо, мала в основі якість реальні історичні події, проте сильно схожа на легенду про 300 спартанців."

в обычной википедии написано:
"10 июля винницкий полковник Богун, выбранный новым гетманом, принимает решение отогнать гетмана Ланцкоронского с правого берега реки. Ночью две тысячи запорожцев выходят из лагеря. Польские источники утверждают: в казацком лагере начинается паника, казацкие полки, которые остались, начинают отходить к переправе.
Конецпольский, видя это, начинает атаку. Из польских источников следует, что при переправе начинается хаос, мосты не выдерживают и сотни казаков падают в Пляшовец и Икву, много из них тонет, часть делает попытку прорваться через поляков. Очевидец боя француз Пьер Шевалье так описывал завершение этой битвы: «В одном месте среди болота собралось триста казаков и храбро оборонялись против большого числа атакующих, которые наступали на них отовсюду. Полностью окруженные, они погибли. Остался один, который боролся три часа против всего войска польского»
Кто-то помню ,там хотел нейтральных,не заинтересованых людей?чем вам не подходит Пьер Шевалье,можно сказать,посол из Франции?

тоже самое шо и Боплан

То бишь - "интурист".
А вообще действительно встречалась подобная история. Только казак несколько часов отстреливался, а потом отбивался. Это конечно по геройски, но о каких-либо супер способностях характерника вряд ли говорит. 

хм...по-моему,говорит...
смог бы,например,солдат польской армии сражаться одному несколько часов против целого войска,имея в себе 14 дырок от пуль?
по-моему,это пример неимоверного духа и силы воли,присущего характерникам

Почему именно характерник? А если обычный казак проявил такое умение и стойкость? Разве не может такого быть.
Дело в том, что характерник обладал "супер способностями" не с нашей сегодняшней точки зрения, а с точки зрения той эпохи. Например, мог знать и применять заговоры (от пуль, от болезни и т.д.). Т.е .важна "магическая" сторона, а не только и не столько боевые способности.

всегда есть мнение противоположной стороны... без всяких эксцессов...  бо "... ночь благоприятствовала неприятелю..."
1651 г. июля 12—13. — Реляция о сражении польско-шляхетских и украинских войск под Берестечком

... истина, как всегда, дето рядом...