характеризующие Тухачевского?
Если забыть о том что он не полководецС чего это он не полководец?! :blink:
гениальный полководец и благородный рыцарь, в других - бездарь, едва не приведший СССР к катастрофе.истина, как обычно, хде-то совсем рядом... :D
С чего это он не полководец?!Допустим ошибся.
Цитировать (выделенное)С чего это он не полководец?!Допустим ошибся.
Но не в этом ведь суть.
то это как минимум не Россияну понятно, что Александр Невский - это узбек, а Новгородская земля - это Южноамериканские пампасы
ну понятно, что Александр Невский - это узбек, а Новгородская земля - это Южноамериканские пампасыВроде как новгородская земля в 13 веке не входила в состав России ;)
дожили.... "а ссуть здесь где попало"
Вроде как новгородская земля в 13 веке не входила в состав Россииначалось :(
наверное тема уместнее бы выглядела с названием вроде "самый известный полководец России", а не "величайший полководец"...Поддерживаю. Слишком разные эпохи, слишком разные масштабы, слишком разные обстоятельства. Какой-то американский подход, когда выбирают лучшего всех времён, несмотря на то, что время времени рознь. Каждый полководец - дитя своей эпохи, в иные времена да с иным окружением он мог бы вообще никак в истории не отметиться. Как же их сравнивать?
вторым Невского (гы),
Вообще прикольно выходит - Невский князб В.Новгорода которого Московское царство по сути уничтожило
идиотский опрос, идиотский подзаголовок опроса....
самый известным полководцем всех тех образований, которое сейчас считается среднестатичным жителем РФ за Россию считаю Суворова...все уши аспиды прожужжали, вторым Невского (гы), третьим Жукова
большинство остальных можно смело вычеркивать
считаете Александра Невского не русским
Если невский фигруирова в "имя России"
Ярослав
Так и знал, что этим кончится... сюды я больше не ездок
У меня один маленький вопрос спорящим: "Киевская русь" - это часть чьей истории? Сам термин, конечно, относительно свежий (XIX век), но вопрос не о термине. Кто по-вашему имеет право считать это государственное образование частью своей истории?Только не в этой теме, пожалуйста.
У меня один маленький вопрос спорящимежели отбросить политическую составляющую...
Только не в этой теме, пожалуйста.Да я-то не против, но половина текста из текущих двух страниц именно таким перетягиваниям одеяла и посвящена :(
вопрос исчерпан...!!!Вы подменили вопрос. Ну да ладно. Можно тогда попросить на правах модератора вычистить тему от всех этих местечковых споров?
Можно тогда попросить на правах модератора вычистить тему от всех этих местечковых споров?Вообще-то следует вычистить всю тему, поскольку никакого другого результата, кроме местечковых споров, выяснения отношений и прочих флудосрачей опрос разряда "какой из автомобилей 1900-2010 гг. выпуска самый лучший" вызывать не может.
Вообще-то следует вычистить всю темуУдалить? Да, я согласен. Так и написал вначале, потом решил, что это слишком радикально и отражает только мою субъективную уверенность о невозможности чёса под одну гребёнку. И порезал свой пост...
"Жопа есть, а слова нет"
Да , но вополне реально может выгладять вопрос какой из автомобилей 1900-2010 года выпуска был самым там допустим покупаемым илли какой наиболее массово производилсяМожно тогда попросить на правах модератора вычистить тему от всех этих местечковых споров?Вообще-то следует вычистить всю тему, поскольку никакого другого результата, кроме местечковых споров, выяснения отношений и прочих флудосрачей опрос разряда "какой из автомобилей 1900-2010 гг. выпуска самый лучший" вызывать не может.
Вопрос или опрос? Разница принципиальная. Тогда надо было в опросе задать вопрос: какой из полководцев одержал больше всего побед? Или чьи победы были самыми значительными? И опять пошло-поехало - мерить по числу потерь и убитых? По геополитическим итогам? По популяризации в литературе и других источниках? Миллион имхо и ноль пользы.Да , но вополне реально может выгладять вопрос какой из автомобилей 1900-2010 года выпуска был самым там допустим покупаемым илли какой наиболее массово производилсяМожно тогда попросить на правах модератора вычистить тему от всех этих местечковых споров?Вообще-то следует вычистить всю тему, поскольку никакого другого результата, кроме местечковых споров, выяснения отношений и прочих флудосрачей опрос разряда "какой из автомобилей 1900-2010 гг. выпуска самый лучший" вызывать не может.
мерить по числу потерь и убитых?А кто тут по этому мерит? Если по количеству потерь то думаю Жукову тут делать нечего, который кучами своих воинов в пекло вел. Тут скорее спорят больше о том кто в каких битвах участвовал, какую пользу принес стране и какой. Что касается Александра Ярославича то России (хотя правильней новгородской земле) он точно пользы не принес, а если и принес то ущерб ее затмевает.
Тогда надо было в опросе задать вопрос:
А кто тут по этому мерит?А кто по этому не мерит? В том и сол, что каждый мерит, как ему нравится, а это всегда приводит к разборкам. Без исключений.
Maxim Suvorov, тут Суворову конкурентов не будет)
Я бы вообще исключал фигуру Суворова из опроса как слишком выдающуюся и нетипичную на фоне остальных.нее-е-е Суворова исключить не в моей юрисдикции... :D
Что касается Александра Ярославича то России он точно пользы не принес, а если и принес то ущерб ее затмевает.А что не так в Александра Ярославиче? Что он делал не так?
турков били, Очаков, Кильбурн, Едисан, Еникале захватилину такого добра у многих полководцев немеряно...
При его участии...русские войска не потерпели ни одного поражения ... вот это уже многого стоит...
турков
Речь ПосполитуВнушительные в XVIII веке противники, чивоужтам.
Agasfer ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=951[/url]), так я про французов ничего и не сказал.
А турки в XVIII веке - противник не внушительный.
Но зато слишком много солдат потеряли при взятии Кильбурна (~60000)???
может быть Кинбурн?других аналогий ан не вижу... :)
Я всегда считал, что примерно столько там потеряли примерно столько именно турки, русские раз в десять меньше.да ну... с такими потерями это было бы грандеознейшим и последним сражением той войны... :)
Ротмистр Шуханов с легкоконными вел свои атаки по кучам неприятельских трупов, все оружие у него отбил. Победа совершенная. Поздравляю вашу светлость. Флот неприятельской умолк. Незадолго пред полуночью мы дело кончили и пред тем я был ранен в левую руку на вылет пулею. По объявлению пленных было варваров 5 000 отборных морских солдат; из них около 500 спастись могло. В покорности моей 14 их знамен пред вашу светлость представляю...4 500 тысячи потери морского турецкого десанта ... ну добавим от щедрот морячков турецких 500 или даже пусть 1000 facepalm (прости Господи) ...
В сие время прибыл под Кинбурн генерал-майор Исленьев с санктпетербургскими драгунами, как знатной мне резерв! коего поспешность я довольно вашей светлости нахвалится не могу.
Кинбурнской комендант полковник Тунцелман содержал во все время крепость в оборонительной исправности и под его дирекциею крепостная артиллерия потопила два неприятельския судна.
Урон наш, по столь продолжительному сражению, особливо холодным ружьем, оказался посредственной; убиты орловского полку майор Булгаков, козловского подпоручик Еревецкий, нижних чинов с умершими в скорости от тяжелых ран, 136 человек; ранено штаб-офицеры шлиссельбурскаго Мамкин, орловского Муцель, мариупольскаго легкоконного Вилиш-Сон, обер-офицеров 14, нижних чинов 283, из оных тяжело до 40 человек.
Подлинник подписан Суворовым.
А турки в XVIII веке - противник не внушительный.Без должной подготовке могла закончиться провалом и Ахалтекинская экспедиция против Туркмен. Методы Суворовской стратегии и тактики для того времени были передовыми. Нельзя сказать что Суворов появился на пустом месте, во многом он обобщил и развил идеи русских полководцев времён семилетней войны. То что он сумел создать систему подготовки, которая позволила целой армии серьёзно изменить манеру ведения боя уже достаточно говорит о его таланте, это не так просто-взять и обучить армию действовать по-новому.
Нельзя сказать что Суворов появился на пустом месте, во многом он обобщил и развил идеи русских полководцев времён семилетней войны.истинно... они с Илларионычем на Задунайского зрили аки на наставника... :)
То что он сумел создать систему подготовки, которая позволила целой армии серьёзно изменить манеру ведения боя уже достаточно говорит о его таланте, это не так просто-взять и обучить армию действовать по-новому.угу ...угу...точнее даже вовсе не просто...
Без должной подготовке могла закончиться провалом и Ахалтекинская экспедиция против Туркмен.Без должной подготовки может закончиться провалом любая операция.
Дмитрий ДонскойДмитрий "отличился" во время карательного похода Тохтамыша.
Методы Суворовской стратегии и тактики для того времени были передовыми. Нельзя сказать что Суворов появился на пустом месте, во многом он обобщил и развил идеи русских полководцев времён семилетней войны. То что он сумел создать систему подготовки, которая позволила целой армии серьёзно изменить манеру ведения боя уже достаточно говорит о его таланте, это не так просто-взять и обучить армию действовать по-новому.Можно подробней о новаторстве Суворова в тактике, стратегии, обучении войск? И чем таким отличились русские полководцы в Семилетней войне? Спрашиваю не для того, чтобы разжечь ср*чь, а потому, что недавно полученные знания заставили более критично к русской армии периода от Елизаветы I до Павла I.