NightHawkreal, ага, и с бронзовыми мечами полуголые ходили.

Зачем тебе его зуб

Коллекционирую)

Nobleman, ага, было бы классно курганы разграблять.

puhok625, Бритенвальда про VII век, а тут IX.

Я не понял, тут кто на личности первый перешел, напомнить? "Хватит это терпеть!". Пусть закрывают, а то спор антинорманистов похож на битву с мельницами, точнее так оно и есть. Спор в научной среде сейчас имеет смысл лишь историографический.

с чего это безосновательно?

Потому что Черняховская Культура относится к германцам. Керамика, инструменты, оружие - характерны для германцев и никакой связи со славянскими культурами нет.
 

---

Добавлено: 03 Октября, 2014, 08:24

а почему тогда ПВЛ различает русь и варягов? ну если русь это и есть варяги (или составная часть варягов), то почему они различаются?

Под 862 годом их объединяют, более того, в варяги записывают кроме руси, свеев, норманнов, готов, англов.

и вот какой то несовместимый момент
А Словънескъ языкъ и Рускый один; отъ Варягъ бо прозвашася Русью, а първъе бъша Словъне (Ильменские); аще и Поляне звахуся (Русь), но Словънеская ръчь бъ.

Какой мне раз повторить, что "язык" на древнерусском значит "народ"? А почему народ един, читаем дальше.

 

---

Добавлено: 03 Октября, 2014, 08:27

shturmfogel, ты бы еще статью Клесова кинул или Чудинова какого нибудь.

И это все равно остается только мнением,

КО?

, которое ты как обычно не сможешь аргументировать.

Рыбаков - например, а примеров можно множество приводить - безъосновательно приписывал в славянские древности Черняховскую Культуру.
Сахаров и Фомин, кроме съемок в фильме Задорнова, апеллируют к гипотезам XIX века, опровергнутым тогда же. А второй и вовсе называл коллег шизофрениками.

shturmfogel, помнишь спор о влиянии финов на этногез русских?
Из той же статьи. Гаплогруппа N1c1 у русских севера составляет 35%, поровну с R1a1.

что то википедия про другое говорит

Каюсь, опечатался, не N1c1 а R1a1.

сложно
уж если ты стал доверять гаплогрупам, которые ты помниться не признавал раньше

Если быть точнее то там N1c1d1, а если быть еще точнее то там ну очень много цифр:
В общем тут все подробно.. http://haplogroup.narod.ru/rurik.html
Так что он был шведом,  и да, имеет шведское ШВЕДСКОЕ происхождение

Мифический Рюрик, не имел ни какого отношения к той семье, которая исчезла в 16 веке, а фамилию - собственно Рюриковичи , обрела в 18м веке .

Аргументируйте, дружок)))

Изучил вопрос под вечер, процитированная статья понятное дело доверия не внушает. Так вот, кроме N1c1 и R1a1 у Рюриковичей встречается I2a, который по понятным причинам не был упомянут в статье. В общем, утверждение: "исконной признается именно вторая гаплогруппа" настолько не верно, что полностью противоречит реальности. Автор видимо не удосожился узнать кто такой Юрий Тарусский и что большинство, я бы сказал подавляющеее большинство историков считают его вовсе не Рюриковичем, а случайно либо с какой то целью вписанным его в родословную в XVI-XVII вв.
"Анджей Байор в 2008 году предположил, что генетическая линия черниговских Рюриковичей  могла быть нарушена польским королем Болеславом II Смелым, который имел для этого две возможности  - наиболее вероятную на рубеже 1077-1078 годов, когда он пребывал в Киеве более года[22]. Другая возможность, это наследование княжеского удела по женской линии.  И здесь также не исключена возможность генетической принадлежности Юрия Тарусского к роду Пястов. Подтверждением или опровержением этого может быть гаплотип представителей династии Пястов. "
На заметку, R1c1 как раз характерен для поляков, чехов и иже с ними.
Так вот, а что касается N1c1 и измены Ингигерды... Средневековые женщины были настолько суровы что беременность у них длилась 12 лет? Я к тому что Ингигерда уехала от Олафа в 1016-19 году, а Отец Мономаха Родился в 1030.

Так что Рюриковичи имеют шведское происхождение. В чем убедится не сложно.


А теперь к спору о истории как инструменте восполнить свои комплексы неполноценности. Как раз вот, слушал лекцию. Рекомендую к просмотру.
https://www.youtube.com/watch?v=gZW_MvxnMr0

Мое мнение. История наука, и при ее изучении нужно и даже обязано быть беспристрастным. А всякие Фомины, Рыбаковы и Сахаровы - никакие они не историки. И при всем моем уважении, kurak и Славен, ничего не понимают в историках и в их работе. О какой наживе может идти речь если средняя зарплата археолога 15 тыщ. руб. а средний максимум 30.

kurak, на то и существует научный подход. Кит результат эволюции - присущего нашему миру процесса, логично предположить что кит не может находится во вне мира. То же и с пирамидами. Процесс их постройки известен и публиковался не раз, а если представить пирамиды как китов, эволюция применима и к ним.

ЗЫ Псевдо-ученых разоблачителей сверхсектретных тайн можно назвать креационистами. Они не берут в счет более древнии пирамиды, не учитывают развитие строительства.

Не смотрю вовсе, хотя и постоянным посетителем в последнее время не являюсь.
Эх, ностальгия по тем давним временам когда строчил до посинения пальцев