Кстати, я всегда думал - кто были гунны по расе? монголоидной или европейской расы?Как и все подобного рода империи, гунны были смесью различных племен.
Вообще то гунны монголоиды, и родом из степей северо-западнее Китая... вобщем то как раз Монголия и Туркестан. Но, конечно, когда они докатились до Европы, то коренных монголов среди гуннов было меньшинство. По дороге они прихватили с собой кучу разного народу, я так полагаю, что и наших прадедов немало там было :)Очень рад вашим историческим познаниям, но вынужден вас разочаровать. Будучи изначально монголоидами, ко времени вторжения в Рим, они перемешались с различными другими народами.
В принципе, та же история повторилась через 800 лет с Чингизханом... Татаро-Монголы, которые пришли на Русь были в большей степени иранцами, тюрками, половцами и бог еще знает кем, но только не монголами...
Будучи изначально монголоидами, ко времени вторжения в Рим, они перемешались с различными другими народами.
Не разглядел. А зачем вы тогда тоже самое написали, что и я? :)Будучи изначально монголоидами, ко времени вторжения в Рим, они перемешались с различными другими народами.А я что сказал? :D
от 2000 до 10000читал Гумилева, где они писал, что монголов было 13 тысяч, а всего войска 130 тысяч, то есть самих монгол было всего 10% от войска. Напрашивается вопрос - как эта вся орда подчинялась монголам?)
Дед Атиллы? Бред какой-то! :D Версий всяких много, но эта по-моему одна из нелепейших. У меня есть книга где вообще написано что русские = роксоланы, народ не славянской, а иранской ветви; варяги - не германское и не славянское племя (!?) и т. п. не всему же верить)). Все эти версии - всего лишь гипотезы, не подтвержденные достаточным колличеством фактов. Я все же придериваюсь официальной версии истории, за исключнием норманской теории.Ну, стоит только все же учитывать, что сами себя венгры венграми не называют :)
А вообще Венгры (отсюда вероятно и название страны Hun - Hungary) - фино-угорский народ, считают себя потомками гуннов, помоему это говорит что значительную часть войска Атиллы составляли угры и кочевые мадьяры.
Удивительное рядом :) В соседней теме всех так возмутило описание монгол, как организованной армии со своей эффективной тактикой и вооружением, а тут тишина и согласие. И никто не заявляет, что кочевники не могли сделать то, что они сделали :)Не всех. Вы спорите с 2мя-3мя оппонентами.
Просто гуны и арии это одно и то же.Правда?..
даНу это какая-то совсем притянутая за уши теория. Как могут быть одним и тем же народы, существовавшие с разницей в 2 тысячи лет?
часть ариев ушла на восток, часть на запад , часть на юг ,а часть осталась.Это все равно, что говорить, что часть обезьян ушла на север, часть на восток и т.п... а в результате получился человек.
вот это и были гуны
часть ариев ушла на восток, часть на запад , часть на юг ,а часть осталась.Ты бы это.... отредактировал бы что ли.... А то сейчас историки просто со смеху упадут, и пойдут язвительные комментарии)
вот это и были гуны
Удивительное рядом :) В соседней теме всех так возмутило описание монгол, как организованной армии со своей эффективной тактикой и вооружением, а тут тишина и согласие. И никто не заявляет, что кочевники не могли сделать то, что они сделали :)просто на мой взгляд, кому-то явно промыли мозг монголизмом, вот у них и выработался комплекс монголофобии.
Главное, что все скоро узнаем правдуКул вахад! Пророк среди нас! Махди! :D
арии и арийци - разные вещи.Назовите пожалуйста ваш правдивейший источник, уж больно интерестно чья это гипотеза.
и они не прородители славян, они просто пришли на восток в Индию ,где смешались с местным населением.
и мне все равно , что вы думаете .
ржал над этим минут 15....... :laught: :laught: :laught: ГрядетЪ Второе пришествие))Главное, что все скоро узнаем правдуКул вахад! Пророк среди нас! Махди! :D
арии и арийци - разные вещи.Ты не поверишь, но это одно и тоже. Термин "Арийцы" пошел именно из-за ошибочного понимания арий (их считали прообразом индоевропейцев - якобы истинной расы). Отсюда корни фашизма и растут (который, вообще, изначально никакого отношения к Гитлеру не имел и казался до момента его прихода к власти на редкость мирной идеологией).
и они не прородители славян, они просто пришли на восток в Индию ,где смешались с местным населением.
и мне все равно , что вы думаете .
кто сказал , что то мигрировали именно гуны?Эээ... а кто тогда?
никто, арии вернулисьАга. Походили пару тысяч лет, а потом кто-то как закричит "мужики, я ж газ дома вылкючить забыл!" и всем пришлось возвращаться.
Ггыгыгыгыгы :laught: :laught: Эту ветку дискуссии, надо переносить в раздел "юмор".никто, арии вернулисьАга. Походили пару тысяч лет, а потом кто-то как закричит "мужики, я ж газ дома вылкючить забыл!" и всем пришлось возвращаться.
Заканчиваем оффтоп, а не то VIKING нас покарает!Скорей бы уже! :laught:
они просто услышали о благодатных землях на востоке и решили вернутся.Понимаешь, смесь - это когда в течение несколько поколений два или более народа смешиваются между собой, приобретая новые общие свойства. Это может произойти за несколько поколений в течение грубо говоря 100-200 лет. Но когда проходят не сотни, а тысячи лет, тут уже идет речь не о смеси, а о полном кровосмешении. Рождается совершенно иной народ, в котором замешаны разные другие народности. Особенно это важно, когда такие вещи затрагивают кочевые племена.
Согласен , что это были не арии , а смесь ариев и азиатов .Это и обьясняет - то , что они кочевали
Не чей-то дед, а дед Атиллы.Что за странная хронология?.
Киев официально образовался в U веке!!!!!!!!! В IX князь Олег просто его захватил хитростью и после него правили РюриковичиНе чей-то дед, а дед Атиллы.Что за странная хронология?.
370 год - нашествие гуннов на остогов, аланов и везиготов
376 год - везиготы и остготы переходят Дунай
435-453 - нашкствие гуннов под предводительством Атиллы
Дед Атиллы мог жить примерно в промежутке 340 - 420
Образование Киева - IX век (!!!)
Вообще у этого "дэда" имя есть? Откуда данные? Обясните, уважаемый Махди.
Извини , но ты дебил, в летописях полян он упоминается уже в U веке . В IX он стал столицейКогда, у людей кончаются аргументы, они переходят к оскорблениям. Ты всегда учиш историю по мутным фразам википопии? В V веке на этой территории не было полян, и уж тем более не было летописей. Поляне к твоему сведению всего лишь племя в последствии влившееся в восточно-славянский племенной союз, а не народность.
на учись [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2[/url]
неук
Квизатц ХедерахЭти земли были заняты народами впоследствии образовавшими славянскую группу, в описываемом периоде такая группа еще не образовалась. А таких народов было множество: это и авары и аланы, венеды, руги и т.д. Само по себе каждое из этих племен не являлось славянским.
Не совсем так...
Еще в ІІІ-V веках на территории современной Украины в лесостепи находились поселения оседлых земледельческих племен так называемой Черняховской культуры. Черняховская культура, насколько можно судить по имеющимся данным, являлась конгломератом нескольких племен или племенных союзов, по крайней мере северная часть которых была безусловно славянской - на Волыни например, жили представители славянской "зарубенцовской" культуры, а в Среднем Поднепровье - "пшеворской" культуры, а несколько позже - славяне "пражско-карчакской" и "пражско-пеньковской" культур. Представители этих культур обитали там до миграции готов и до гуннского вторжения, которое сорвало с места часть этих племен и в качестве подчиненных союзников увлекло за собой на покорение Европы.
Что же до даты основания Киева - точно она не известна, но так как эти земли были до гуннского вторжения славянскими, и остались такими и после, скорее всего - примерно в V-VI веках и было основано поселение на крутых холмах в Среднем Поднепровье, которое позже стало известно как Киев.
Извини , но ты дебил, в летописях полян он упоминается уже в U веке . В IX он стал столицей
на учись [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B5%D0%B2[/url]
неук
Reytar
Очевидно, что у нас с вами различные источники. Давайте разберемся:
Первая половина VII в. - образовался западнославянский племенной союз на территории Богемии.
Конец VII в. - объединение славян на Дунае.
Первая половина IX в. - образуется моравский племенной союз.
Конец IX в. - в верховьях Эльбы образуется Чешское государство.
Середина X в. - в бассеине Вислы и Варты возник союз племен ставший ядром Польского государства.
Первые восточнославянские княжества (до образования государства) - VIII-IX вв.
Насчет того проживали ли на этой территории в III-V вв. именно славянские племена можно поспорить, хотя я думаю все равно каждый останется при своем мнении :)
согласен но Киев уже был городом еще когда стояла Западная Римская империя.Я слышал, что первые поселения на территории Киева действительно появились тысячи лет назад. Но вот городом он стал примерно в IX веке (о чем свидетельствуют археологические раскопки). А вот откуда у тебя такие данные, не понятно. Может поделишься своими источниками? Или все опять останется на уровне "я знаю истинную правду!"? :)
Я уже три раза это спрашивал, один раз получил в ответ оскорбление и ссылку на мелкую статью в википедии.согласен но Киев уже был городом еще когда стояла Западная Римская империя.Я слышал, что первые поселения на территории Киева действительно появились тысячи лет назад. Но вот городом он стал примерно в IX веке (о чем свидетельствуют археологические раскопки). А вот откуда у тебя такие данные, не понятно. Может поделишься своими источниками? Или все опять останется на уровне "я знаю истинную правду!"? :)
Я просто книжки читаю , а не в нете сижуНу так давай названия умных книжек своих. Мы их разберем. Тут, видишь ли, заседают не тупые интернетчики, как ты о нас думаешь, много и действительно исторически грамотных людей.
ок , завтра найду только книги и посмотрим.Извините, но это- редкая чушь.
2 Reytar
Киев и Запалная Римская имп. вместе были несколько лет .Потом имп. распалась.
Присоединяюсь. Похоже что авторы книг описывающих это подпадают под категорию "укуренных". Любопыто какие исторические факты они приводят в защиту этой... эмм... "гипотезы".ок , завтра найду только книги и посмотрим.Извините, но это- редкая чушь.
2 Reytar
Киев и Запалная Римская имп. вместе были несколько лет .Потом имп. распалась.
Западная Римская Империя никогда не расширяла своих границ настолько далеко за Дунай, даже при Траяне. После Траяна в Европе она скорее сжималась, чем расширялась.
Киев и Запалная Римская имп. вместе были несколько лет .Потом имп. распалась.
Ruguy
На тему "Черняхова" и входивших в него славян "пражско-пеньковской", "зарубенцовской", "пражско-корчакской" и "пшеворской" культур мнение у историков вроде бы устоявшееся - славяне это были, жили на границе степи и лесостепи, как раз на Волыни и в Среднем Поднепровье - т.е. местоположение современного Киева, и никакого отношения к миграции готов-вельбарцев за Дунай не имеющая.
Пару страниц назад я уже об этом писал и источник упоминал.
наличие славян в 3 в. н.э. на территории современного Киева (что я вовсе не отрицаю) еще не значит что Киев был заложен еще тогда. Это все равно что возводить основание Нью-Йорка к индейцам-анголкинам.
по одной версии Киев основал дед Атилли и гуны это и есть русичиВыдвину версию из моего источника, процитирую источник, тем самым ответив сразу на два заключения - "гуны это и есть русичи" и "Киев основал дед Атилы":
В V веке уважаемый, славян на этой территории и в помине не было. Кстати Киев впервые упоминается в русских летописях под 860 годом тчк
ахахаххаахах рассмешил )))) :thumbup:Рад, что вы посмеялись. А теперь назовите пожалуйста того пейсателя с которого вы брали эту информацию, а то у всех есть "свой источник". На каких фактах основывается ваша версия, потрудитесь разместить парочку чтобы это не выглядело как цитата из художественной книги.
Это, думается, книга Велеса. Хм. Не хочу ругаться.Толковать ее, что Библию. Вот только это все будут толкования, а где более весомые доказательсва, чем пара слов вырваных из контекста
А о раскопках на Украине слышали? Триполье их назвали помоему... А о крепости Аркона на острове Рюген?, Аркаим (хотя внешность тамошних обывателей, смоделированная по останкам черепов дает представление что они похожи на понтийцев) они ведь датируется задолго до указанного вами срока - 4 в. нашей эры.Это, думается, книга Велеса. Хм. Не хочу ругаться.Толковать ее, что Библию. Вот только это все будут толкования, а где более весомые доказательсва, чем пара слов вырваных из контекста
Нестор Летописец например: Нестор Летописец в "Повесть временных лет" описал основание КиеваЭто, думается, книга Велеса. Хм. Не хочу ругаться.Толковать ее, что Библию. Вот только это все будут толкования, а где более весомые доказательсва, чем пара слов вырваных из контекста
Кстати они нетолько не ,,похожи на понтитов,, а ещё в придачу являлись носителями гаплогруппы R1a, как и нынешние вост.славяне и балты и лужичане и н.д. Если интересно, то на View Forum всё об этом.А о раскопках на Украине слышали? Триполье их назвали помоему... А о крепости Аркона на острове Рюген?, Аркаим (хотя внешность тамошних обывателей, смоделированная по останкам черепов дает представление что они похожи на понтийцев) они ведь датируется задолго до указанного вами срока - 4 в. нашей эры.Это, думается, книга Велеса. Хм. Не хочу ругаться.Толковать ее, что Библию. Вот только это все будут толкования, а где более весомые доказательсва, чем пара слов вырваных из контекста
Насчет толкования КВ как Библии, не соглашусь. если вы имеете ввиду писанный оригинал, который все должны лицезреть. Оригиналы КВ прошли долгий путь.
И замечу также, что выражение "толковать ее, что Библию" применимо и к повести временных лет, и к выпускаемым учебникам Русской истории....
А о раскопках на Украине слышали? Триполье их назвали помоему...И при чем тут Триполье? Мало что трипольская культура не только, и не столько даже, на Украине (правобережная Украина - только небольшая часть ареала трипольской кукльтуры, и не самая богатая по находкам), так это ещё и VI-III тыс. до н.э.! К славяном имеет только то отношение, что тоже индоевропейцы.
А о крепости Аркона на острове Рюген?При чем здесь Аркона и Рюген? Это VII - VIII вв., не раньше, и Балтика...
А какая сейчас нация Гунны? Т.е. что за нация?Нет такой нации. Они и при своем существовании единым народом не были, а уж сейчас тем более.
Потомками гуннов считают себя венгры, отсюда Hungary, но это утверждение из разряда "А наши предки построили Пирамиды".Потомками гуннов себя может считать пол Европы. Вот только реальная родственная связь у всех довольно отдаленная и слабообоснованная.
Атилла(в переводе с тюркского-сын лошади)показал Европе что такое настоящая война и армия!Его армия была образчиком дисциплины и профессионализма, как и его государство - наследство, что он оставил после себя.
Александр Македонский уже видел это все,но его соплеменники не учли уроков(сражения в индии и в средней азии).Именно, исчо тогда, когда Александр брал Гибралтарский пролив уже было видно, что Средняя Азия угроза всему Западному миру.
В то время как в Центральной Азии происходили столкновения огромных армий-от 300 тыс и более,в Европе ворочали десятками тысяч.........По некоторым источникам армии достигали миллионной численности.
К примеру-мелкая,не значительная битва при Гиджуване(Средняя Азия)-Хан Ростам VS Эльтибер Зораб-сражалось 500 тыс человек.........
А все сравнения с какими то нетюркскими нациями-беспочвенно-вон даже сегодняшние татары без труда могут прочитать придворных летописцев Атиллы......что я и сделал)Очень интересно, а фотографий там не было, я бы многое отдал, чтобы взглянуть.
Древнего хана гуннов звали Тигран, что еще раз подтверждает древние корни кавказской поговорки "Кто не с нами - тот под нами", ведь гунны нагибали всю Европу.
Некоторые утверждают, что потомками гуннов являются также Абрыганы, которые встречаются не только в Южной Сибири (с большой буквы, ёпрст!) и "в юге России", но и вообще повсеместно по Евразии. "Так же" Обрыганы являются одним классов городской молодёжи ниже среднего. Имеет место гипотеза, что происхождение слова "обрыган" не столь очевидно. Некоторые видят в нём корень "обр", отсылающий нас к "Повести временных лет". По официальной версии, обрами названы тюрки, покорившие часть славян и образовавшие т.н. Аварский каганат, но православно выпиленные в ходе бессмысленного и беспощадного холокоста. Также имя этого великого истреблённого народа воинов отразилось в таких словах, как "оброк", "обобрать" и "обрыдлый"
"кошерный " взгляд к избитым стереотипам кочевые/ оседлыя народы....Мне наоборот показался некошерным: обычно считают, раз кочевые - значит тюрки, монголы и т.д.
антинорманизЪм отдельно... ща не обсуждаем...:)Не обсуждаем, чего ж вы его вспомнили?
Венелина... не знаю... не знаком с таким... :(По-моему, первый, кто впрягся за болгар. Его и Иловайский сначала троллил, а потом сам в том же направлении начал рыть
ан кошерным---(имхо) более реалистичным и верным...Цитата: Agasfer"кошерный " взгляд к избитым стереотипам кочевые/ оседлыя народы....Мне наоборот показался некошерным: обычно считают, раз кочевые - значит тюрки, монголы и т.д.
прозвучало на правах пиар рекламы...Цитата: AgasferантинорманизЪм отдельно... ща не обсуждаем...:)Не обсуждаем, чего ж вы его вспомнили?
угу...пометку себе заделал...спасибо... хоть и не совсем моё время....но очень важно знать куды глядеть при необходимости... можно ведь в неведении и Шафариком отравиться...Цитата: AgasferВенелина... не знаю... не знаком с таким... :(По-моему, первый, кто впрягся за болгар. Его и Иловайский сначала троллил, а потом сам в том же направлении начал рыть
клязьмич,
Почему же, скифы и сарматы кочевые, но отнють не тюрки.
А насчет описанея у Аттилы у Иордана, то оно весьма красноречиво:
"По внешнему виду человек низкорослый, с широкой грудью, с крупной головой и маленькими глазками, с редкой бородой, тронутый сединою, с приплюснутым носом, с отвратительным цветом кожи."
Ага - итинный ариец. :laught:
Наcчет тюркоязычия гуннов - утверждать что либо трудно, недостаточно данныхСлава Аллаху!
Болгары - словяне? Это смотря какие? Волжские и камские - никоим образом!Ага, в данном случае, современнику Фадлану веры нет, значит. ;) ну-ну. Обвинить вас в стереотипном мышлении и двойных стандартах? =/
Гунны отличны от скифов и сарматов.Можно было бы, конечно, и цитатку, ну да ладно, как-нибудь у мя руки дойдут...
Как знал, что про Фадлана разговор зайдет...Как ни странно, это неизбежно. Если разговаривают не лопух с тюркоманьяком.
Он их называет так (и только он) до поездки, сведения эти применены на основе титула "Царь славян", которое болгарский правитель приписал себе для весу (возможно какие-то группы славян там и проживали).Вот сколько всего надо выдумать, чтобы вычеркнуть славян: и араб был необразованный, и вообще он был пьяный, а также известно, что среди семитических народов распространен дальтонизм, потому он не смог отличить предполагаемых чернявых понтидов-булгар от светлых вятичей... Справедлив вывод пана Radamate в обратную сторону: если б Иордан прямо сказал, что Аттила - склавин, ант или венд, то этому тоже нашлась бы масса объяснений от неграмотности дикого алана до кельтского (вендского) влияния на гуннов, хазарства антов и чего-нибудь подобного для склавинов.
Во время поездки Фадлан называет булгар просто "они", "его народ". Т.е. при личном опыте Фадлан убедился, что это не так.
Подробно этот момент разбирал Мишин Д. в своих работах.
Цитатку чего надо было? Черепов? или Приска?Черепов
Вообще по моему очень глупо звучит "деформировали затылок что бы шлем влезал", не логично как то, думаю не затылок деформировался для шлема, а шлем делался по форме затылка, это то же самое что современный человек начнет деформировать затылок что бы одеть кепку которая мала.Авторский текст, что поделаешь. Тем более, пан Иловайский привел в пример, кажется, тех же осетин, которым это, казалось бы, вообще без надобности, но так, мол, лучше папаха сидит :) Т.е. какбы ради шлема и подавно можно проделать такую вещь
Ну, корректно-не корректно, а мои нервы таки кончаются при выражениях типа: "Смешались с гуннами и переняли от них тюрский язык", ей-б-гу :)ну зачем же так строго к женщине-антропологу... (именно через черточку) :)
По идее, археология должна разрешать какие-то исторические несостыковки и вопросы, на деле же она опирается на мозговые испарения некоторых корифеев от истории, и дело никак не продвигается. Это очень печально
деформация черепа , как кольцевая , так и затылочно-теменная и пр.... не является особым (определяющим) признаком присущим исключительно гуннам ...Разве кто-то называл это этноопределяющим признаком?
Европеоидность Аттилы возможна наоборот от тюркского происхождения к примеру усуни как раз во времена гуннов жили и соседствовали с ними. Сыма Цянь описывал усуней как рыжих войнов европеоидной внешностиУууу... вы еще динлинов вспомните... И не гуннов, а сюн-ну этих, которые за 700 лет до гуннов на другом конце континента
Цитата: Agasferдеформация черепа , как кольцевая , так и затылочно-теменная и пр.... не является особым (определяющим) признаком присущим исключительно гуннам ...Разве кто-то называл это этноопределяющим признаком?
Radamate, "Гатило" еще до 90-х засветился ;) А "Ысчо" есть дореволюционный романчик Кондратьева "Бич божий", где Аттила (Тилак) также выступает предводителем славян, но балтийских. Видимо, имя Баламбер-Болемир натолкнуло на такую мысль.
А вообще нравится, да. Не зря ж она "Венеция", там явно были венеды-вандалы ;) Чо, сюн-ну с гуннами смешивать не возбраняется, а здесь крминал уже? :D
А эти товарищи, которых вы называете "авторитетами", не могут вызывать у меня уважение и доверие, т.к. переписывают друг у друга одну и ту же (нецензурное определение). Ничего не вижу в этом удивительного.
barbosh, не настораживает переход завоевателей к культуре завоёванных?Цитата: Одинокий странникЕвропеоидность Аттилы возможна наоборот от тюркского происхождения к примеру усуни как раз во времена гуннов жили и соседствовали с ними. Сыма Цянь описывал усуней как рыжих войнов европеоидной внешностиУууу... вы еще динлинов вспомните... И не гуннов, а сюн-ну этих, которые за 700 лет до гуннов на другом конце континента
Дайте хоть один иностранный источник где называют ГУННАМИНе понял, кого называют? Если венгров имели ввиду, то нет таких источников. :)
вы специально не назвали через Х ? что бы как бы отдалить название? и зачем пишите через дефис тоже как бы сделать название не похожим?Ой, сколько вопросов-то... Я думаю, это по-китайски, типа Шао-Линь, шото-кан, Цао-Цао, и т.д.
все другие народы называют через Х.Та хоть через Ж
Цитата: Одинокий странникДайте хоть один иностранный источник где называют ГУННАМИНе понял, кого называют? Если венгров имели ввиду, то нет таких источников. :)Цитата: Одинокий странниквы специально не назвали через Х ? что бы как бы отдалить название? и зачем пишите через дефис тоже как бы сделать название не похожим?Ой, сколько вопросов-то... Я думаю, это по-китайски, типа Шао-Линь, шото-кан, Цао-Цао, и т.д.Цитата: Одинокий странниквсе другие народы называют через Х.Та хоть через Ж
Какие-то спекуляции с Баламбером - Велимиром там тоже имеются.Вот-вот, в случае "гунны-протюрки" - не спекуляция, а "Баламбер-Болемир" - спекуляция. ;)
Во времена Великого Переселения какая-то их часть похоже была поглощена славянами и сохранила свое название, дав его целому племенному союзу.Вот это да! Представляю как, например, русские приходят на Дальний Восток, находят там айнов и сами начинают называться айнами со всеми вытекающими.
Переход завоевателей к культуре завоеваных - явление вполне обычное. Германцы в ту эпоху, столкнувшись в провинциальной культурой Галлоримлян срочным порядком принимали христиаянство и развивали государственные институты, без которых прежде обходились.Наверное, их культура от греческо-римской отстояла поболее, чем славянская от тюрской. Т.к. татаро-монголы не замечены в особом рвении к культуре Руси. Но в случае со славянами это явление происходит систематически. Т.е., с одной стороны, варвары, которых часто бьют, с другой - все перенимают их культуру :-\
...славянизировать германизированое...Хорошо звучит :)
...отдают дешевым провинциальным урапатриотическим поносом. А шовинизм , что словянский, что тюркский - одинакокво уродливое явление.В шовинизме ничего плохого не вижу. Но когда пытаются доказать, что русы открыли Америку, побывали везде первыми, чему свидетельство племя родда-веддов, это выглядит не очень, согласен. С другой стороны, невозможно не заметить, как отжиги со стороны "славян" встречаются гораздо более критично, чем то же самое со стороны "тюрок". Что символизирует.
Вместо одной (нецензурное определение) очень легко придумать другую (нецензурное определение), весь вопрос в наличии аргументации. ;)Вопрос в наличии мотивации, наверное, аргументации не достает ни тем, ни другим.
Эти товарисчи, заметим, приводят в качестве аргументов, не только первоисточники и друг друга, но и собственные исследования на реальном археологическом и антропологическом материале.По-моему, очевидно, что они подгоняются под официальную теорию и друг под друга. "Политика, опрокинутая в прошлое", в данном случае какая-то извращенная
Вот это да! Представляю как, например, русские приходят на Дальний Восток, находят там айнов и сами начинают называться айнами со всеми вытекающими.Элементарно: несийцы, покорив хаттов, создали империю хеттов. Бельгия сохранила название давно уничтоженого кельтского племени, аналогично Богемия, Британия и т. п. Примеров масса...
Т.к. татаро-монголы не замечены в особом рвении к культуре Руси.Восприятие культуры идет в процессе адаптации к новым условиям. Завоеватели, придя на новые земли будут перенимать обычаи завоеваных, просто потому, что те уже успели адаптироваться на своей територии. Никто в здравом уме не станет изобретать велосипед. Монголы взимали дань, но не пытались селиться на Руси, поэтому сохранили свою кочевую культуру. Те из же татар, кто селился века с 14 (таких тоже хватало) очень быстро асимилировались.
Иными словами, вы обвиняете болгарскрго профессора, и почтенных анропологов с археологами в тюркском шовинизме? :laught:И не такие встречаются казусы. Было время, когда жителя СССР могли обвинить в патриотизме ;) Если серьёзно, в данном случае не пантюркизм, а конформизм и глыбкий по...изм
Элементарно: несийцы, покорив хаттов, создали империю хеттов. Бельгия сохранила название давно уничтоженого кельтского племени, аналогично Богемия, Британия и т. п. Примеров масса...Элементарно: 1) вряд ли можно установить достоверно, что там произошло во времена хеттов; 2) одни названия от Бельгии и Британии (в народе, кстати, Англии) и остались. Можно также вспомнить словечко "Германия", область сия название получила также при кельтах и от них, и что с того? Известно, что географические названия очень устойчивы. Так что примеров масса, да 8-)
Завоеватели, придя на новые земли будут перенимать обычаи завоеваных, просто потому, что те уже успели адаптироваться на своей територии. Никто в здравом уме не станет изобретать велосипед.Ага, например, всюду, куда приходили арабы, они рьяно перенимали местные обычаи :))
Так, что это дополнительный аргумент в пользу правдивости источника.:-\ :(...вот так и теряешь веру в человечесво...
Воины бывают разной степени "обстреляности", и такой прием как "Психическая атака" никто не отменял.Ага, готы, известные миролюбием, по неведению послали на забугорную лихую братву пороха не нюхавших (а ведь в самом деле, сколько еще до пороха!) щенков. Очаровательная наивность, и как только им удавалось сохранять господство в Скифии?
клязьмич,+
Чисто психологически человек боится не кишок и отрубленных голов (привыкнуть можно ко всему) Он боится неизвестного. "А вдруг как у этих уродцев вместо кишок - змеи?"
Суеверный страх перед дикарями не такая уж редкость - бритты боялись пиктов. Скандидавы боялись (и до сих пор опасаются) лопарей.
Так считали довольно долгое время, "несогласники" серьёзно рисковали жизнью
Если бы научный мир руководствовался восновном перечисленными измами, мы бы до сих пор пребывали в убеждении, что земля плоская.
Письменная история хеттов гораздо подробнее, чем летописи иных государств раннего Средневековья.Здесь не могу возразить, т.к. с их летописью незнаком совершенно
Тот факт, что в Бельгии живут бельгийцы, полагаю, для вас не откровение?Для меня откровение, что они, оказываеццо, кельты ;)
Термин англичане применим только к части британцев, посему они не тождественны.Термины "англичане" и "англо-саксонская политика", например, указывает на доминирование опр. воли и культуры, не находите? И не вижу ничего криминального, если молдаванина или мордвина назовут русским, а скотта - англичанином, т.к. эти неточности очень показательны
Арабы времен Пророка, и времен Халифата - две большие разницы, не находите?Находим поразительное однообразие государств, где они в свое время побывали (исключая Европу, откуда их таки вышибли)
Римлянам, изветным своим миролюбием, не раз случалось терпеть поражения из-за неопытности личного состава, хотя в отличии от готов они располагали профессиональной армией.Возможно, тут и кроется корень неудач: у варваров более-менее каждый мужик мог быть воином. Не буду приводить примеры из современной российской жизни, а то опять скажут, что я (чей-то)-фоб
Чисто психоогически человек боится не кишок и отрубленных голов (привыкнуть можно ко всему) Он боится неизвестного. "А вдруг как у этих уродцев вместо кишок - змеи?"Может и так. А, может, и не так. Психо
Суеверный страх перед дикарями не такая уж редкость - бритты боялись пиктов. Скандинавы боялись (и до сих пор опасаются) лопарей.Да и у нас мордву не любят, но не нахожу параллелей между "настучать по башке" и "иметь дело"
ан и удивляться нет чему, шо некоторыя народы, возвели данный "вид боя" в ранг высокого искусства... :)Из "Велесовой книги" вспоминаю один момент, когда, якобы, готы пошли на славян, скинув броню, а наши, оценив такой приём, в ответ сняли портки и отмудохали готов :) Собственно, ради этого стоило ознакомиться с данной поделкой
"Ой как интересно!"Цитата: Одинокий странниквы специально не назвали через Х ? что бы как бы отдалить название? и зачем пишите через дефис тоже как бы сделать название не похожим?Ой, сколько вопросов-то... Я думаю, это по-китайски, типа Шао-Линь, шото-кан, Цао-Цао, и т.д.
Однако времена меняются, нонеча можно нести любую пургу, не рискуя даже чистотою воротничка. Так-шта прогресс налицо.
Кстати шарообразность земли и ее приблизительный диаметр были установлена еще Эратосфеном Киренским в 3в. до н.э. И я неприпомню, чтобы кого-нибудь за оную шарообразность спалили.
...народ именуется по этнониму своих предшественников на данной територии (вот еще прусаки, кстати), что и следовало доказать. Применение подобного принципа к венедам - словянам весьма вероятно и не противоречит здравому смыслу
Мнимое однообразие исламских государств - порождение нашего европоцентризма. Высокая культура халифата - заслуга не арабов, а поконенных иранцев, бедуинам ничего подобного и не снилось.
В ряде жизненых ситуаций выражения: "настучать по башке" и "иметь дело" - синонимичны. :D
Недавно ознакомился с Велесовой книгой, вынеся из нея полное несварение в мозгу. Но похоже в той версии перевода, что была у меня этот момент стыдливо опущен. :cry:
Зольдат, ваш восточный экскурс многое изменил в моём мировоззрении и отношении к Шао Линю, Шанг Цунгу и Шао Кану ;)
Одинокий странник, я решил это с того, что они как-то странно впряглись за них против готов, а также по обилию славянских государств после гуннского нашествия - это "прототюрки" и "северо-иранцы" развивали наши страны, освобождали, а потом куда-то сваливали. А в сагах оставались гуннские богатыри ярицлейфы и ярожиры.
По поводу недостатка конницы опять же стереотипный взгляд.
Гунны и были арийскими кочевниками, притом не вижу смысла утверждать, что никак не славянами. Ибо таки бесследное растворение, без навязывания какого-нить "северо-иранского" наречия, религии, имеет место, похоже, исключительно у славян
затем пошли они воевать на Европу, перемешались они там хватая по пути столько разного народа, а потом куда то кочевой образ не понятно исчез с не понятным исчезновением конной армии.
Ну вот только отошли от скифов-славян, пришли к гуннам-славянам. :( Чем же так славяне плохи, что историю иных народов им надо приписывать?
А какое это обилие государств славянских после гуннов?
После авар еще куда ни шло, а после гуннов-то кто? Вот кстати, авары - что тоже славяне? А ведь некоторые гос. идеи были у них заимствованы - вероятно термины жупан и каган.
По коннице - стереотипный взгляд - говорить, что конницы у славян не было и это, конечно не верно. Но и то, что конница была основной ударной силой, такой же как у степных народов - это перебор.
А какие док-ва того, что они а) арийцы, б) славяне.
Со славянами связывает только описание Приска, про деревянные дома, просо, мед и страву.затем пошли они воевать на Европу, перемешались они там хватая по пути столько разного народа, а потом куда то кочевой образ не понятно исчез с не понятным исчезновением конной армии.
Самое интересное, что почти так и было. Только не со славянами, а вообще во время индоевропейского расселения. ;). Достаточно подвижные, кочевые племена расселились, смешались с иными народами, осели на землю. Только и осталась, что память и предания о былых временах (в культе коня, например).
Ну вот только отошли от скифов-славян, пришли к гуннам-славянам. :( Чем же так славяне плохи, что историю иных народов им надо приписывать?Та ты шо, воны ж лепше усих! :)
Вот кстати, авары - что тоже славяне?ага, очень по-братски впрягали тёток вместо лошадей. Хотя гуннами их таки называют в одном месте, есть такое
А ведь некоторые гос. идеи были у них заимствованы - вероятно термины жупан и каган.Жупан - неславянское слово? :o
А какие док-ва того, что они а) арийцы,
...б) славяне. Со славянами связывает только описание Приска, про деревянные дома, просо, мед и страву.По мне так со славянами их связывает прежде всего отождествление с болгарами.
"Киммерияне" - монголы, тюрки, финны, ("впишите нужное")?Кельты. 8-)
Одинокий странник, т.е. высокие блондины-арийцы (такие до сих пор встречаются, чесслово!) менее логичны, чем черно... эээ, темноокрашенные некрупные представители азиатских народов, принадлежащие, к тому же, к различным расам. :thumbup: Молодец, товарищ, развенчание фашизма с его лженаукой о превосходстве "белой расы" не за горами! как выясняется, она никакая не белая, ололо! :laught:
Помаленьку начинаю освежать забыто-задвинутые знания, т.к. встречаются товарищи, упорно не признающие предков. Для начала:"Киммерияне" - монголы, тюрки, финны, ("впишите нужное")?
клязьмич,Я х-й чо понял :blink:
Как и киммерийцы тоже. :blink: Это те, которых из Причерноморья еще в 8 в. до н. э. по-братски вышибли, скифо-сармато-словяно-гунны? :thumbup:
Откель-то оные киммерийцы вышли, но обратно уже не возвернулись. :laught:
офтоп:присутствие R1a у славян это скорее всего причиной является переселение народовЕсли считать, что первыми приручили лошадь среднестоговцы, то наличие у киргизов и проч. хергитов вышеназванной гаплогруппы объясняется расселением и приходом европейцев в Азию, а никак не наоборот.
то есть пришли скифы и сарматы взяли в наложниц славянских девушек так и появляется у славян R1aЭто из серии: "Пришли татар-манголы всех пиритрахали и руских паскриби найдёшь татар" ;) Кстати, ни дерматоглификой, ни антропологией сия устоявшаяся теория не подтверждается. Т.е. угнанные русские наложницы влияли на тип инородцев, а не наоборот. Опять мимо цели ;)
ваше утверждение об ариях и славянах это тоже самое...Право, ваше утверждение об арийцах-киргизах не менее оригинально, чем мнение о переселении украинцев с Венеры
что и нынешний русский будет хвастаться что он прямой потомок тюрко-монголДа нет, это азиаты и мусульмане любят считать себя потомками "Шынгыс"-куна, будто в его эпоху ни у кого больше не стоял :embarrassed:
то есть пока дошли до зап. Европы гунны и арийские кочевники уже сильно ассимилировались.Насколько мне известно, культура боевых топоров, например, существовала задолго до гуннов
П.С. порезы лица это скорее является попытки быть похожими на монголоидов что бы не было волосяного покрова на лице.ага, т.к. в этот период монголоиды лились через край европейских степей, местные должны были мимикрировать, ололо! :D
Я что то вас не совсем понял кто не дошли? гунны или индоевропейские кочевники?Гунны, тюрки и т.п., разумеется. Это я к тому, что они не могли оказать существенного влияния на антропологическую картину в Европе. Причем оная картина ко временам Великого Переселения давно уже сложилась.
Одинокий странник,Цитировать (выделенное)Я что то вас не совсем понял кто не дошли? гунны или индоевропейские кочевники?Гунны, тюрки и т.п., разумеется. Это я к тому, что они не могли оказать существенного влияния на антропологическую картину в Европе. Причем оная картина ко временам Великого Переселения давно уже сложилась.
Еще не докозано, что среднестоговцы активно передвигались на лошадях, певоначально их разводили для пищи, но вцелом согласен ...Детали уздечки и деформация конских зубов имеет место, вроде как
клязьмич, а китайцы считают своим предком Желтого императора Хуаньди,не путать с Цинь Шихуаньди первым императором Цинь :D:( Где "суицидальный" смайл?
да и вообще поиск "первопредков" не так уж редок среди различных народовЯ смотрю, любители пост-реваншей (или как это назвать, любителей доказать, что его предки
Одинокий странник, форумы бывают разные,а вдруг это форум очередных национал-гомосексуалистов и гей-нацистов
Гитлер тоже "любовно и прельстиво" возлюбил теорию о якобы "славянской неполноценности","татаро-уграх"итд ну и где теперь этот мудило - выпил йаду обсираясь от страха что эти якобы "неполноценные" славяне разбившие его "арийские" армии возьмут его в плен
одно дело теории части ученых - другое уничтожение миллионов это не одно и тожеТак вы ж меня убеждаете в обратном
насчет открыть доступ копрофаги же не перевелись хотя говно есть им вроде не запрещают, да и содомиты во всяких Нидерландах тоже не перевелись а ведь это одно и тожеНу-ну, психически больных людей ставить в пример совсем не комильфо. Если Адольф говорит, что негры - черные, а 2*2=4, вы будете спорить?
они бы выродились ,как овцы если им не разбавлять кровь несколько поколенийАга, прям мутировали бы ;)
по поводу Сталина,как будто Германия была так слаба(что тогда говорить о Франции и Англии) и слабо развитаЭто к чему сказано? Что такой была Россия? :-\
линия Мажино разве сильно помогла французамЭто какой-то фатализм, прям: все равно все было б так же, нисматрянинашто!
как будто Царь-тряпка "князь Ходынский" просравший туеву хучу всего был бы лучшеНу что за примитив: или - или? В данном случае обвинен конкретный человек, и "наименьшее зло" тут, мне так кааца, ни к чему
плюс Сталин ... хоть не "праибал" государство и спас промышленность,да и войну СССР выиграл натянув Германию так сильно что она порвалась на две части ГДР и ФРГ о яя и тут правило 34Ага, притом провернул это так ловко, что народ не пришлось гнать в концлагеря - в избытке полегло на фронте. Хитрец! И промышленность спас - "талантливый администратор", однако! Это ж надо суметь перебросить заводы за Урал, гений! Мы простых путей не ищем, и т.д. и т.п. А ищо он принял расию ссахой, а оставил сверхдиржавай съядирнай бомбай, за что ему по гроб жизни должны быть обязаны все русские, включая потомков сосланных, осужденных после войны, и пр. А также смелое решение кавказского вопроса на века останется в народной памяти. Мало кто поймет, что вождь в этом вопросе зассал и не довел дело до логического завершения.
это все равно не оправдывает резню и уничтожение мирного населения и военнопленных устроенную этими уродами нацистамиНу да, вот сколько было войн - все время страдало и мирное население, и военнопленные в рабство продавались, а обвиняют только нацистов - ох уж эти двойные стандарты
долбаные арабские наемникиКакие наемники, например, в 90-м году? Справлялись своими силами без добровольцев, ударными темпами, благодаря чему ввод войск в 95-м выглядел глупо.
насчет "партизанов" это скорее вопрос финансирования не было бы у них денег,хрен бы они воевали, "выбить" полностью их спонсоров и все будет в порядке,без оружия и денег на одном голом фанатизме не сильно "попартизанишь"То же самое можно сказать и про Гитлара: известно, что его куча западных промышленников поддержала, наиболее известный - Форд. Так шта, как грицца, не фошизмом единым...
"Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги "(с) маршал Джан-Джакопо Тривульцио (1448—1518)
Может стоит вернутся в тему?
Ну простите, поддался на провокацию. Хотя и согласен с основной мыслью поста 189-го (об определении русофобов разных мастей).
Одинокий странник, патриотичнее искать стержень нашего народа в киргизах ;)
Гитлар, кстати, тоже считал венгров потомками гуннов. :(
хахаха какое интересное сочетание любви одновременно к славянам(в том числе и русским) и Гитлеру прямо взаимоисключающие параграфыага, а еще я не хочу, чтоб всех русских сослали за Урал - конкретное отступление от генеральной линии партии. Странно, да? Ведь надо же до конца копировать все в точности, чтоб в точности так же обломаться под конец - железная нордическая логика ;)
Это война идеологий и борьба рас. На одной стороне стоит национал-социализм: идеология, основанная на ценностях нашей германской, нордической крови... и т.д.Внезапно выясняется, что к русским понятие "нордический" относится в не меньшей мере. П*здобол был неправ, и более того, Адольф был не прав. За что и поплатился
чьи имена непроизносимы и чья физическая сущность такова, что единственное, что с ними можно сделать — это расстреливать без всякой жалости и милосердия. Этих животных, которые подвергают пыткам и жестокому обращению каждого пленного с нашей стороны, которые не оказывают врачебной помощи захваченным ими нашим раненым, как это делают порядочные солдаты, вы увидите их сами.А вот это находит параллели в недавнем прошлом, не находите?
Этих людей объединили евреи одной религией, одной идеологией, именуемой большевизмом, с задачей: имея теперь Россию, наполовину [расположенную] в Азии, частично в Европе, сокрушить Германию и весь мир.А здесь что неправильно? "...мировой пожар раздуем...", "Даешь Варшаву - дай Берлин!", - это так, ради красного словца?
"Что представляют собой господа нацисты? Убийцы и педерасты." Бенито Муссолини.По-вашему, антип*дарская политика Рейха - это устранение конкурентов, штоле? :laught: Про нетрадиционно мыслящих и *бущихся лиц я вам отвечал в другой теме. Например, "Охота на ведьм" - выражение, ставшее популярным не в Германии и даже не при тоталитаризме. Но гонениям подвергались вполне определенные личности.
я привел цитаты остальные додумки на вашей совестиЦитата: Zoldatхахаха какое интересное сочетание любви одновременно к славянам(в том числе и русским) и Гитлеру прямо взаимоисключающие параграфыага, а еще я не хочу, чтоб всех русских сослали за Урал - конкретное отступление от генеральной линии партии. Странно, да? Ведь надо же до конца копировать все в точности, чтоб в точности так же обломаться под конец - железная нордическая логика ;)Цитата: ZoldatЭто война идеологий и борьба рас. На одной стороне стоит национал-социализм: идеология, основанная на ценностях нашей германской, нордической крови... и т.д.Внезапно выясняется, что к русским понятие "нордический" относится в не меньшей мере. П*здобол был неправ, и более того, Адольф был не прав. За что и поплатилсяЦитата: Zoldatчьи имена непроизносимы и чья физическая сущность такова, что единственное, что с ними можно сделать — это расстреливать без всякой жалости и милосердия. Этих животных, которые подвергают пыткам и жестокому обращению каждого пленного с нашей стороны, которые не оказывают врачебной помощи захваченным ими нашим раненым, как это делают порядочные солдаты, вы увидите их сами.А вот это находит параллели в недавнем прошлом, не находите?Цитата: ZoldatЭтих людей объединили евреи одной религией, одной идеологией, именуемой большевизмом, с задачей: имея теперь Россию, наполовину [расположенную] в Азии, частично в Европе, сокрушить Германию и весь мир.А здесь что неправильно? "...мировой пожар раздуем...", "Даешь Варшаву - дай Берлин!", - это так, ради красного словца?
Далее следует перечисление национальных метаморфоз, достойных "Велесовой книги", что еще раз подтверждает справедливость оп*здюливания по неграмотности. Фоменко - не того масштаба птица, ему с одной стороны грозит только глум, а сдругой - огромные тиражи для благодарной за что-то публикиЦитата: Zoldat"Что представляют собой господа нацисты? Убийцы и педерасты." Бенито Муссолини.По-вашему, антип*дарская политика Рейха - это устранение конкурентов, штоле? :laught: Про нетрадиционно мыслящих и *бущихся лиц я вам отвечал в другой теме. Например, "Охота на ведьм" - выражение, ставшее популярным не в Германии и даже не при тоталитаризме. Но гонениям подвергались вполне определенные личности.
По-вашему, антип*дарская политика Рейха - это устранение конкурентов, штоле? :laught:это как тигры которые частенько уничтожают волков на своей территории :D :D :D :D :D
Общепринятая и более логичная нечасто совпадают.
Например, в тождестве гуннов и сюннов нэ бачу логыкы взагалы. Також и з уграми-гуннами (она еще и общепринята, кстати, ога ;) ). И особливо с арийскими узбеками и таджиками - тоже и общепринятая, и олологичная, йеаа :thumbup:
Незачет!Спокойнее, спокойнее. Я оговорился, что это первое, чтона ум пришло. Монголоидов в наших степях я действительно не знаю
Но у альпийца лицо не плоское, сильно профилированое, лоб широкий и крутойДа ви что? Мож, еще и у лаппоноидов сильно профилированное?
Никаких сведений о монголоидности тавров нет ни у Геродота, ни у современных антропологов. Их обычно считают потомками срубников, каковые являются европеоидами до мозга костей. Поэтому придумайте что-нибудь получше.О монголоидности тавров я и не заикнулся. Вместо того, чтобы выдвигать очередное ложное обвинение, повнимательнее прочитайте, что вам отвечают ;)
нет лень копаться,дел много,да и скучно это :pНу, я смотрю, вышеназванные причины не служат препятствием к написанию циклопических постов ;)
о б-же а за Уралом жизни нет?! :laught: :laught: :laught: тогда я пишу с того света :p :DТ.е. "Сослать за Урал" для вас синоним "отправить на тот свет"? :-\ :blink:
географически русские,ненцы,чюкчи итд гораздо "нордичнее" тех же дойчей :D :D :DА я-то, тёмный, думал, что расы - не географическое понятие... :thumbup:
ога,ога немцы и гуманность… ну ты понелНе-не, ниибическая дружба народов и циничный интернационализм брацких народофф, ога ;)
это прямо "русская угроза" - азияты наступают ааааааааа! бегите в Альпыыыыы,злые неариские коммунистические татаро-угро-жидо-медведи сьедят и изнасилуют ваших детей!!!!!111111Именно так это и подавалось, вспомним изречения борца с фашизмом Черчилля по поводу белокурых европейских женщин и русских полчищ :(
у публики татаро-монгольский ButthurtВы знаете, я читал Луркморскую статью, но мне неясно, какой может быть баттхёрт, когда на каждом шагу слышишь про 300 лет повального группесекса и популярную поговорку.
кстати что вы так защищаете нациков - врагов славян и русских в частности?уж не русофоб ли вы?! :D :D :D :D :D :D :DПытаюсь смотреть на вещи объективно :)
ай я яй как нехорошо присваивать цитаты :p :p :p :p :p :pАга, Луркморье - кладезь знаний ;) Только Резун по поводу другой книжечки так выразился, её найти нетрудно. Т.е. снова ложные обвинения, такабидна прям, ей-б-гу ;) Тем не менее, глупо обвинять беглого разведчика в сочинительстве советских песен, не находите? :laught: И фильм "Если завтра война" тоже Резун снял, задним числом. :thumbup: Да-а-а, враг хитёр и коварен, куле
...то есть еще не факт что он ее говорил,так-то,писатели такие писатели(Горький с 1921 по 1932 жил за границей(С 1924 года жил в Италии, в Сорренто. Опубликовал воспоминания о Ленине.) перед отьездом он разосрался с большевиками)Т.е. вы приводите слова Гиммлера и др. пидорков в подверждение позиции Гитлера, а вот цитаты Ленина другими людьми - это некошерно? :cry:
на самом деле не так уж и плохо но по сравнению с теме же советскими военными из ракетных частей гораздо хужеНу так в командировки потому и стремились :)
а разве логично что славяне имели одну из самых сильных конниц а потом ее конница сильно деградирует?Разве логично, что у СССР была довольно сильная армия, которой весь Запад пугали, а сейчас она деградировала настолько, что все ржут над ней? Правда, на уровне рефлексов, до сих пор пугаются, как в 2008-м.
и почему кочевье исчезло?А у турок почему исчезло? У значительной части татар, которые в городах живут, тоже исчезло - вот напасть! Это поразительно, даже городское население Казахстана и Монголии не кочует - результат русской ассимиляции, видимо ;) За это в поезда и немногочисленных туристов кидаются камнями и палками: отняли, сцуки, культуру преткаф! >:(
И почему бы киргизам было бы не ассимилироваться среди тех народов кто ближе всего по культуре и по образу жизни? чем ассимилироваться среди оседлых народов.Не-не, что киргизы привнесли в Европу арийские гены - это тоже общепринятая теория, я понял. Оспаривать глупо, вить получаеццо, што споришь с чилавеком, за пличами каторава стаят институты, научные исследавания и горы доказатильстф ;)
А причем здесь лопари?Лаппский тип по одной классификации соответствует альпийскому в другой. Не помню точно, можете погуглить, мне лень.
И скажите мне, разве у этого альпийского дяди плоское лицо?Ыыы, типа сложно сказать ;)
В первом варианте своего поста (до исправления) вы интересовались рассовой принадлежностью тавров. В контексте данного обсуждения этот интерес можно истолковать только как попытку подыскать для нашего парня подходящего монголоидного предка, взамен некошерных (для вас) гуннов. Я не прав? ;)Какбе между исправлением моего поста и исправлением вашего прилично времени прошло, кхм, да. не-не, я ни на что не намекаю, что вы! :laught:
ну по сравнению с отдельными личностями мои посты просто оверквотингповерьте мне, когда они не являлись разбором каждой строчки (как мои), все равно выглядели на общем фоне весьма внушительно
ну не я же пишу "ага, а еще я не хочу, чтоб всех русских сослали за Урал", я не понял что страшного за Уралом: Сибирь и ДВО чем и речь: вы любопытно интерпретируете. Я не думаю, что жители Украины и европейской части России, не говоря уж о столицах, хотели куда-либо переезжать, тем более при таком мнении об названных регионах :)
а шо ви таки хотите если "Nordic race" можно перевести и как "северный народ" :D от такая игра словАга, всезнайка-Адольф тоже любил народы расами обзывать. Это таки безгг'амотно
ога и рассказы про 2 миллиона изнасилованных берлинок тоже из этой областиАга, демократия такая политкорректная
это еще хорошо что нет у нас пока своего Тинто Браса,а то не только словах бы были:laught: :thumbup:
да и вообще кому какая разница кто там кого трахал 800 лет назад,у них что нелады с сексуальной жизнью?!От самых разных людей это слышишь, это какой-то мазохизм, скорее. Соответственно, о проблемах можно только догадываться
О да Гитлер большой друг славян,чем больше "он" их уничтожал ,тем больше он им друг?так получается?бьет,значит любит!Была и такая теория о "женственной русской душе", которая ждет завоевателя: Наполеона, Гитлера и т.д. ;) Я только хочу сказать, что в обсуждаемых идеологиях есть положительные моменты, а не только дерьмо + еще дерьмо, которое вылито за годы "после пабеды"
как будто я не знаю о какой книжечке но ваше цитато было один в один с его но я не буду лезть в говны споров резуноидов и антирезуноидов так как придется изучать тонны материалов по тому периоду и аргументацию обеих сторон а это не один день,плюс мне лень :pДело в том, что после ознакомления с данным материалом у мня возникла эта мысль. Потом Резун лишь подтвердил мое мнение.
я же и "его" цитаты приводил,быстренько вы Гиммлера и прочих к пидаркам приписали хотя в предыдущих постах оправдывали нациков что не могут они быть пидорками,а тут раз и они все пидоркиВо блин, ско-о-олько раз повторять о засилье пидоров при любом строе в любом обществе? Сам Гитлер низшей расой славян впрямую не называл, но ему, по сути, было насрать на это, нужен лишь повод, чтобы отобрать наши земли. Например, из "Застольных разговоров": "За обедом шеф рассказал, что его вчерашний полет в Полтаву — обсуждение ситуации на фронте с генерал-фельдмаршалом фон Боком, главнокомандующим группой армий «Юг», — заставил его несколько пересмотреть свои расовые воззрения. В Полтаве он видел столько голубоглазых и светловолосых женщин, что даже подумал — вспомнив фотографии норвежек или даже голландок, представленные ему вместе с прошениями о женитьбе, — а не следует ли, вместо того чтобы говорить о проблеме «распространения северного типа», поднять вопрос о необходимости «распространить южный тип» в наших североевропейских государствах." На политику это повлияло? Нисколько.
этак скоро "дело дойдет до триариев"
ай яяяй какое лицемерие то великая истинноарийская германская раса,то пещерные люди по сравнению со всякими эллинамиЗато правда! :D
Ну и к чему вы про татар сказали? вы наоборот сами же подтверждаете слова об ассимиляции....Я нимагу :laught:
...военная мощь России не деградировала а просто не было прогрессаЕсли раньше служить в армии было не то, чтоб почетно, но, как любит выражаться старшее поколение: "Если не служил - девки не давали", то щас откосить нисколько не зазорно. Это не отсутствие прогресса, это самый что ни наесть регресс, развал, наверное, не зря даже на год людей туда не загонишь
А конница у славян была то ли слабой то ли малочисленной и вооружением была слабааргументы?
...решили бы ассимилироваться...Хорошо сказано: "Решено выдвинуть вопрос об ассимиляции. Кто за?.." :D
Лаппский тип по одной классификации соответствует альпийскому в другой.
клязьмич,Цитировать (выделенное)Лаппский тип по одной классификации соответствует альпийскому в другой.
Колоритнейший лапландский шаман:
[url]http://static03.topnews.ru/upload/media/2010/12/b2a23dc3/b2a23dc3_1.jpg[/url]
Признаю, встречаются менее монголоидные вариации лопарей, но в любом случае среди их предков значатся представители палеоазийской расы. Коих среди предков альпийцев не замечено. Сравнение растительности на лице и теле+скулы+эпикантус - более чем касноречивые отличия.
Одинокий странник,
Собственно и до монгольского вторжения "слабая армия русичей" регулярно била торков и половцев. Не нужно путать процентный состав конницы и уровень боеспособности армии. Это примерно как определять вкусовые качества пирога количеством сахара в нем. ;)
Сравнение растительности на лице и теле+скулы+эпикантус - более чем касноречивые отличия.Да вот сглаженные скулы, на мой взгляд, самая яркая черта, но, видимо, при личной встрече эти отличия не так заметны. Щас, может, найду, кто это их объединял в один тип.
в данном случае как я уже сказал кол-во конницы славян в любом случае меньше тут и спорить то глупо.По количеству-то меньше: представляю пехоту, скажем, печенежскую, стенкой так слаженно шагающую, по флангам прикрытую конницей :) Т.е. оно и понятно, у степняков все - конные. Но кто сказал, что собственно по качеству русская конница уступала, деградировала и т.п.?
Цитата: RadamateСравнение растительности на лице и теле+скулы+эпикантус - более чем касноречивые отличия.Да вот сглаженные скулы, на мой взгляд, самая яркая черта, но, видимо, при личной встрече эти отличия не так заметны. Щас, может, найду, кто это их объединял в один тип.Цитата: Одинокий странникв данном случае как я уже сказал кол-во конницы славян в любом случае меньше тут и спорить то глупо.По количеству-то меньше: представляю пехоту, скажем, печенежскую, стенкой так слаженно шагающую, по флангам прикрытую конницей :) Т.е. оно и понятно, у степняков все - конные. Но кто сказал, что собственно по качеству русская конница уступала, деградировала и т.п.?
Не совсем понимаю, о чем вообще спор? Отрицать совсем наличие конницы у славян - не верно (примеры есть, начиная с 6в. Но и сравнивать со степной конницей, тоже вряд ли стоит.
И если у славян, как у земледельческих народов, не так много конницы, чем у степняков, то что это доказывает?
Индоевропейцы тоже изначально не были "всадниками". Всадничество развивается достаточно поздно. Сначала одомашили лошадь, затем развивается колесничество (которое долгое время остается достаточно элитным) и только потом всадничество.
до 10 века конница не была главным видом войск, а значит что наверняка они еще толком не умели пользоваться конницей или вооружение было слабым для этого, а качество это вы в каком смысле? если по умению самой конницы то естественно конница славян уступала, глупо сравнивать тех кто с 3-5 лет уже сидит на седле и любых оседлых народов.На Руси в в знатных семействах мальчиков сажали на лошадь в этом самом возрасте и после основательно натаскивали готовя к роли конного воина - профессионала. Врядли такой дружинник или боярин уступал кочевнику в сноровке. Если говорить о вооружении, то в части оружейно - доспешной индустрии кочевникам с русичами не тягаться - производственная база не та. Вцелом качественный перевес был на стороне русичей с их развитым ремеслом. В количественном отношении, да, в среднем княжество могло содежать всего несколько сотен конных дружинников. А собственно зачем больше? Тогдашняя Русь была покрыта огромными лесными массивами, где от конницы толку немного. ;)
П.С. Сама конница славян часто состояла из разных тюркских кочевников.
В основном альпийцев выделяют в отдельную расу, остается только гадать, в какой же классификации их смешали (некоторые имеют недостачу того или иного типа). Скорее всего, на основании фотографий был сделан такой вывод.Не совсем понятем такой подход, учитывая разное происхождение этих рас и вцелом разный географический ареал. Правда в Ютландии и на юге Скандинавии альпийцы вроде бы присутствуют. :)
Одинокий странник,Цитировать (выделенное)до 10 века конница не была главным видом войск, а значит что наверняка они еще толком не умели пользоваться конницей или вооружение было слабым для этого, а качество это вы в каком смысле? если по умению самой конницы то естественно конница славян уступала, глупо сравнивать тех кто с 3-5 лет уже сидит на седле и любых оседлых народов.На Руси в в знатных семействах мальчиков сажали на лошадь в этом самом возрасте и после основательно натаскивали готовя к роли конного воина - профессионала. Врядли такой дружинник или боярин уступал кочевнику в сноровке. Если говорить о вооружении, то в части оружейно - доспешной индустрии кочевникам с русичами не тягаться - производственная база не та. Вцелом качественный перевес был на стороне русичей с их развитым ремеслом. В количественном отношении, да, в среднем княжество могло содежать всего несколько сотен конных дружинников. А собственно зачем больше? Тогдашняя Русь была покрыта огромными лесными массивами, где от конницы толку немного. ;)
П.С. Сама конница славян часто состояла из разных тюркских кочевников.
Кстати на ранних этапах у германцев и кельтов соц. статус дружинника был ниже, чем общинника.Типа из доброго железа гвоздей не делают, хорошие люди не идут в солдаты. Zoldat ;)
Татары тоже разные бываютЮсупов - это который есть стреляйт Распутин? Там татарской крови-то сколько... Одна знакомая с татарской фамилией была классифицирована, как западный балтид - думаю, даже в рейхе за низшую расу ее не посчитали бы. Но вообще у них большое разнообразие, конечно. Хоть балтов и туранидов взять
А от кого был зависим дружинник? Ранние дружины, как воинские братства были практически не связаны с обществом. Только с изменением дружинных отношений, когда предводители дружины и воины перестали разрывать с родом, только тогда они влились в общество.
мощнейшая армия, солдаты, уверенные в своем превосходстве по дефолту, сплочение нации на почве родства (а не "многонациональная мультикультурная", "нужно терпимо относиться" и т.п.);)
знаю , не вы начали холивар на эту тему... :)Да вот, видите ли, не дают никак кончить, окаянные. А про Гитлера и я могу "много хорошего" наговорить, по этой теме не одна книга написана и не одна теория развита. Но есть момент с единством и борьбой противоположностей. К ним тоже учат терпимо относиться ;)
но прошу Вас его закончить...
Странно, тема вроде называется "Гунны. Аттила". Пролистав несколько страниц, упомянутых персонажей в обсуждении не заметил.Вот поэтому мне не особо интересен данный раздел форума, слишком много флуда, политоты, постоянных перескакиваний с темы на тему в одном и том же треде. В результате теряется сама суть дискуссии и её, какая никакая, ценность для познания истории.