Вы притомили, чесслово.
Вы смешали в кучу все: и реконструкцию боя, и героический статус Мерфи.
Мне кажется, что обстановку на плацдарме вы уже лучше знаете, чем знал и Мерфи, и фрицы на этой дороге.
Также мне непонятно странное недоверие к рапортам.
Одно дело писать спустя полвека или в газету, совсем другое дело - врать письменно непосредственно после события.
Критически, конечно, нужно воспринимать, но то, что человек мог видеть и описать - почему ж не верить? Сколько атак, сколько зрительно врагов. Вам принципиально важно - были там тигры или 4 пазики? На человека хватило бы и того, и другого.
Одни не полезли, потому что не знали сколько там пехоты и сколько еще прилетит арт.снарядов и орехов .50 и вообще чего там еще может быть.
Другой не знал - полезут они или не полезут.
Какая разница, что могли немцы и что они не стали делать.
В любом случае вряд ли они отступили громко крича "Ми есть могли тебя легко пуф-пуф, янки, но у нас дела и вообще дас ист дер мелкое дело для воинов рейха, ауфидерзейн! Не бзди дер горохен!"
Есть факт - боец остался на позиции один, вел бой, корректировал огонь, судя по всему создал ситуацию, при которой противник посчитал разумнее заняться чем-то в другом месте.
Один, раненый, вы сами пишете о том насколько он был уязвим. Не отступил, все сделал что должен был, и наверное с жизнью попрощался уже. Чего еще обсуждать, не понимаю. Если существует воинский подвиг, то он, вероятно коротко так и формулируется "простился с жизнью и сделал все, что должен был", нет?
П.С. Любая человеческая деятельность наполнена неразберихой, чудесами и глупостью. Война - тем более.