Тогда вы видели и мой тезис - я возложил вину за раздробленность на князей и бояр, поскольку неправильно ставить телегу впереди лошади.
И в чем же, непосредственно, заключаеца вина князей и бояр периода правления Ярослава Мудрого (и после него) в феодальной раздробленности? Можно ли сказать, что это их личная инициатива? И если эта инициатива была повсеместна, то нельзя ли назвать ее системой?
Вопросы к вам: Какие именно институты были неразвиты?
Правовые институты легитимности государственной власти Киевской Руси, и я могу с уверенностью заявить, что все они были недостаточно развиты, канешно, все это можно обозвать одним институтом, но я вижу здесь многогранность и разнохарактерность.
Так и представляю себе византийского купца, идущего по древнему Киеву. Глядь - вывеска: "правовые институты легитимности государственной власти". Это еще что такое? Заглянул - о ужас, тьфу, мракобесие, как все неразвито и запущено, кошмар...
Я уже говорил, что у тебя хорошо развита фантазия?!
Если "причина распада" - неразвитость институтов, как именно они должны они были быть развиты чтобы распада не было?
По-моему ответ в самом вопросе – они должны быть развиты лучше, поясняю: для сохранения государственного единства они были развиты недостаточно… канешна же, не они одни могут быть причиной распада (или, в обратном случае, становления), но при прочих условиях для Киевской Руси они стали ресшаюсшими. Правление Ярослава Мудрого (весьма умелого государственного управленца) ни в коей мере не выходит за рамки постепенной исторической эскалации критичных элементов государственного устройства Киевской Руси. Возникновение феодальной раздробленности происходит из закономерностей развития общественных взаимоотношений. И, между прочим, Владимир Всеволодович, также не выделяется из этого планомерного процесса, могу предложить аналогию с незначительной обратной силой, непродолжительно воздействовавшей на основной вектор развития, но так и не изменившей его направления.
Никак не относится.
Правда? А разве не это самое движение есть ничто иное, как первооснова современной картины мира. И при отличных условиях человечество могло пойти по совершенно другому историческому пути? И разве не истинен тот факт, что это движение по-прежнему оказывает глобальное влияние на человечество?
Возможно вы найдете вирус, вызывающий мутацию правовых институтов - думаю тоже без премии не останетесь.
Навряд ли я буду занимаца и этим поиском, к моему выводу он также не имеет никакого отношения.
Ну а пока вы ищете нет оснований утверждать что "институты" развивались сами по себе.
Пока не утверждал.
Люди влияют на "институты" потому что у каждого из них есть создатели и основатели.
У институтов общественных взаимоотношений нет основателей или создателей, ибо они (взаимоотношения) проистекают из самой человеческой природы, которая, несмотря на все прилагаемые усилия остаеца неизменной вот уже более 150 тысяч лет.
Специально для вас - если вы этого не утверждаете и согласны с моим мнением по поводу "человеческой первичности", не воспринимайте мои замечания на свой счет.
Я не понимаю, что такое человеческая первичность, или, точнее, по отношении к чему человечество первично в данном случае. Если по отношению к институтам и закономерностям, то, увы, вынужден заметить, что барон Мюнхгаузен вторичен по отношению к закономерностям природы, и именно поэтому тонет и не способен вытасчить себя из болота…
Это вам все время что-то кажется.
Это все моя гипертрофированная мнительность и паранойя.
Я просил конкретную цитату - где я утверждал что мнение принадлежит вам - вы ее привести не смогли. Я такого не утверждал. К чему тогда весь сыр-бор?
То есть, я правильно понял – все твои размышления и аналогии в отношении моего мнения о причинах феодальной раздробленности Киевской Руси на этапе после правления Ярослава Мудрого никак не связаны?
Все корректно - я увидел мнение, привел возражения, вы ответили, что это мнение не ваше, я попросил озвучить ваше.
Я его уже озвучил, причем несколько раз. Вместо того чтобы плодить пространные аналогии и размышлять о первичности, нужно было, непосредственно указать на ошибочность и доказать ее приведением должной и достоверной аргументации.
Вас (других демагогов тут нет)
Ты забыл, что я исчо и махровый.
почему-то все время без повода тянет переходить на личности
Но вынужден заметить, что я в отличие от большинства других, не махровых, и тем более не демагогов, исчо ни разу себе этого не позволил.
Больше ничего не умеете? Искренне сочувствую.
Я разумно предполагаю, что много чего не умею из того, что умеешь ты… и по-своему нахожу в этом предмет для искренней гордости. Вместе с тем твое сочувствие вызывает в моей душе положительные эмоции.
ЗЫ Я приложил все усилия, для того чтобы вернуть русло дискуссии в первичные рамки, и нижайше прошу отложить православную резню и расстрелы.