>Можешь уточнить, от какой же фразы я отрекся?лол. Ты считаешь, что сможешь меня извести, заставляя бегать по страницам этого топика? Заблуждаешься, он ещё не такой длинный.
У меня нет проблем дать тебе ссылку на твой пост ещё 10 раз, хотя обычным людям одного раза достаточно.
http://rusmnb.ru/forum/index.php?topic=1344.msg55181#msg55181>Я же ясно сказал: командование, интересы, снабжение, а ты уцепился за одни интересы и вырываешь их из контекста. Это тебе кажется, что я вырываю из контекста, потому что ты часть моих аргуметов называешь оффтопом, а часть не замечаешь.
Снабжение+интересы - я привел пример про Вьетнам. Там действительно можно говорить, что коммандования не было, поэтому я привел пример с Аррианом. Где определённо не было римского командования. Я не знаю, какая по-твоему была у него армия, римская или нет. Но если не римская, то разговор на этом завершается, ибо это как раз та эффективная неримская армия, дейвствовавшая в римских интересах, о которой я говорил. Если римская, то значит командование не при чем, и тогда мы возвращаемся ко Вьетнаму.
>Уточни вопрос.Если это всё ещё имеет значение...
Как ты представляешь в случае со войной во Вьетнаме перетекание войны на территорию противника?
Затрудняюсь предположить какого. США или, может, Франции?