Ух-ох. Боюсь я остался непонят. Не институтов власти, а институтов легитимизации власти. Более того ЭФФЕКТИВНЫХ институтов легитимизации власти. Социальный институт - совокупность лиц, организаций, учреждений, материальных средств, обеспечивающая определённую общественную потребность посредством функционирования системы взаимосогласованных, целесообразно ориентированных стандартов поведения. В данном случае мы имеем дело с легитимностью власти - Легитимность (от лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный) - согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Проблемма Рима была в том что там на власть мог претендовать любой и общество и существующие социальные институты не просто не сопротивлялись попытке узурпации а относились к этому абсолютно лояльно. Для сравнения в соседней Парфии чтобы претендовать на престол предтендент должен был быть церского или хотя-бы аристократического рода иначе аристократия не подчиниться ему и будет плести заговоры. В средние века простолюдин просто не имел никаких шансов на власть пока не будет произведен в дворянское сословие (и то отношение к нему будет долгое время мягко говоря предвзятым). Для того чтобы быть коронованным нужно согласие церкви. А короновать императора может только папа римский. Претендовать на власть (за исключением самых крайних случаев - прервался род, монарх сошел с ума) мог только пресдтавитель правящей династии или как минимум человек состоявший с ней в какой-то степени родства. И эти установления были не просто на бумаге - они активно разделялись людьми. Значит ли это что средневековая европа не знала узурпаторов? Да нет конечно! НО! Даже они старались сделать свою власть легитимной: брали в жены дочерей свергнутых ими королей, объявляли себя (как Цао Цао в Китае) регентами при малолетних правителях и т.д. Т.е. они сами сознавали незаконность своих притязаний и боялись возмездия - ибо поднять лордов или чернь против нелегитимного правителя (инородца, самокоронованного, цареубийцу, инородца, не принадлежащего в правящей семье и т.п.) было очень легко. Наличие таких институтов, традиций если хотите делало власть в средневековой Европе более стабильной т.к. сильно сужало круг предтендентов. Как у Шекспира говорил Ричард Глостер: "Ведь дышит Кларенс и Эдвард царит. Лишь смерть их прибыль верную сулит". При живых старших братьях даже он - представитель правящей семьи не смеет открыто выступить в борьбе за власть. Потомучто не поймут. Борьбу за власть как таковую это не отменяет, но вводит определенные правила игры, которых в и имперском Риме просто не было. Старые республиканские институты стали фикцией. Известно что Калигула сделал сенатором своего коня. В республиканские времена ему бы только за одну идею такого поступка кишки бы на уши намотали. В имперском риме в лучшем случае шепотом сетовали на отсутствие чувства юмора. Причина в таком положении на мой взгляд в том что перестав быть республикой рим так толком и не стал монархией. Республиканские институты - сенат, консулат, народные трибуны потеряли свой смысл и стали просто почетными придворными званиями без каких-либо функций и властных полномочий. Но тем не менее формально остались. А новые монархические институты не складывались. Результат - не монархия а скорее армейская демократия, когда императора выбирают войска. Династии Цезаря/Августа не получилось. Религия власть от посягательств узурпаторов почти не защищала, благодаря тому что традиционный римский культ был во многом подчинен интересам власти и жреческие должности были такой же государственной службой как и любая другая (тот же Цезарь именно с этого и начинал свою полит. карьеру). Для народа вся история которого связана с тем что у власти находятся люди любого звания и происхождения нет ничего удивительного в том чтобы признать императором того-же Диоклетиана - не римлянина, незнатного происхождения о котором вчера еще толком никто не знал. Если говорить совсем просто, то власть в империи была общедоступна. Вот.