У нас недавно со знакомым возник спор о том, кого считать первой цивилизации на Земле. Я назвал самой-самой цивилизацию Шумер. Четвертое тысячелетие, как никак. Он же не считает ее первой, не исключая возможность, что были цивилизации и до нее. Я сказал, что каждая цивилизация оставляет после себя остатки своего существования. Он же возразил тем, что за давностью времени может сохраниться далеко не все. Я сказал, что на том уровне развития человечество не могло создать цивилизацию, и Шумеры стали цивилизацией только благодаря влажным рекам. Он же парировал тем, что на планете не так уж мало влажных рек. И вообще неразвитые дикие племена на планете Земля есть и сейчас, несмотря все развитие. Что мешало развитой цивилизации существовать в те времена? Например, в лесах Амазонки.

Господа историки, что гласит официальная наука насчет становления человечества? Конечно, это все граничит с эзотерикой, но все же.)

Официальная гласит, что с Египта, но думаю в будущем официальная наука поведет отсчет цивилизации с декларации независимости США.

reketir, таки официально в большинстве(?) источников первой цивилизацией считают именно города Междуречья. ЕМНИП. А тут еще нужно выяснить, что на том этапе считается цивилизацией, а что простым поселением/городком/объединением/что-там-еще-такое-есть.
И таки я на стороне того, что цивилизация могла быть и в бассейне Амазонки, и в Ю-В Азиатском регионе.

А я советую на эту тему почитать исследования Протасова. А еще можно Эрика Фон Деникена почитать или для простоты понимания, посмотреть его адаптированные фильмы. Если желаете конечно докопаться до истины.
Я вам так скажу комрады, человечество согласно науке существует миллион лет. Ну а цивилизация человеческая при всех своих делах не превышает 10 тысяч лет. И то это я округлил очень не хило. По сути 4000. Так вот вы реально думаете что 999990 лет люди сидели в шкуре, а потом очень резко стали строить цивилизацию? И за последующие годы достигли того что мы имеем? ))

reketir, это уже зависит от того, что считать истинным выводом, а что - спорным суждением.
Вот и хотелось бы узнать, почему это мы ходили в шкурах, а потом внезпно стали считаться цивилизацией. Откуда считать? От создания органов управления, какой-никакой, но государственности, или от палки-копалки (племен с вождями, да куча вариантов). И что в данном случае брать за цивилизацию.

Ну первыми признаками цивилизации считаются письменность и создание ирригационной системы, как свидетельство организованного труда. Разумеется были племена охотников, но это как бы железным веком считается. Другой вопрос о сохранности письменности и ирригационной системы. Что было бы, если бы шумеры писали не на глиняных табличках, а на бересте? Береста бы сгнила и пропала, а мы считали шумеров недоразвитыми с устной культурой?

Parsek, то же и с египтянами - без иероглифов на стенах и табличках об их письменности знал бы только сфинкс. А все почему? Потому что в данных местах (Египет, Междуречье) было довольно мало дерева, а вот в глине явно недостатка не было. А если бы цивилизация возникла в бассейне Амазонки (да что там... в России, на юге)), то об их письменности знал бы мало кто.
И таки место во времени, когда начинается цивилизация весьма спорное. Как и все, что касается событий давно минувших лет.

Официально пока еще с Междуречья и Шумера все выводят, говоря о цивилизации (у нас в универе по-крайней мере!!В РФ!)
Но.....упоминают в лекциях версии и посчет Египта и даже Мохенджо-Даро и Хараппа и прочие очаги, которые, быть может возникли ранее или в одно время с Шумером (видят даже нить/цепь/связь Египет----Шумер---Индия---...порой "шутя" и подмигивая глазом один кандидат ист.наук, читая лекцию студентам даже Атлантиду или Гиперборею называет в этой цепи!), но за официальное пока считают Шумер!!
Письменость Хараппа/Мохенджо-Даро не расшифрованна до сих пор!!!
Африку-континент и Месопотамию-регион Ближнего Востока Азии считают по разным версиям Родинами-колыбелями человечества (из одной якобы человек вышел, а в другой создал первую цивилизацию)!! Обе эти версии уже старые и давнейшие, а новые окончательно не закреплены/признаны!!

Я сторонник Месопотамской версии (причем не только, как точки первой цивилизации, но и как колыбели человечества-Адама и Евы)!

первая цивилизация людей-шумеры, а Адам и Ева, ну как бы так сказать-не доказанный факт, да Библия написана величайшими мыслителями и умными людьми, но ведь всё это лишь книга, а где доказательства их существования

Ув.Shudl в науке даже атеистами порой понятиями "Адам и Ева" порой называют вообще первую пару, хотя бы тех же самых кроманьонцев!!! Да, есть теория/гипотеза появления сразу нескольких пар в разных регионах Земли тех кроманьонцев, от которых потом пошел современный человек, но первые кроманьонцы, появившиеся вообще, и есть "Адам и Ева"!!!
Библейское же наименование подразумевает Адама и Еву не в процессе эволюционого развития, а путем творения их Создателем/Высшим Разумом+Силой!!!
Доказательство же еще и в том, что все мы по ДНК и прочим генетическим данным от одного вида и первоначальной пары, которую тоже условно именуют "Адамом и Евой", но при этом выражают разные воззрения относительно их появления (читай, Эволюция против Сотворения! Но в теории Эволюции нет единного мнения относительно генеза не только человечества, но и даже самой жизни на Земле в т.ч.!!) 

Хотя я тоже опираясь на факты считаю что первой цивилизацией была шумерская, но многое все-таки остается загадкой. Если Атлантида может быть и является плодом воображения Платона, то есть же еще и Лемурия и Пацифида... Эхх, загадки сплошные...

ИМХО шумерская как наиболее известная , но не знаю верить или нет но где-то в сибири археологи город 10000 лет возрастом раскопали правда вот не помню как называется 
градостроительство как критерий цивилизации??? или только письменность и памятники культурно-религизного напр.??
как считаете?

Ув.Shudl в науке даже атеистами порой понятиями "Адам и Ева" порой называют вообще первую пару, хотя бы тех же самых кроманьонцев!!! Да, есть теория/гипотеза появления сразу нескольких пар в разных регионах Земли тех кроманьонцев, от которых потом пошел современный человек, но первые кроманьонцы, появившиеся вообще, и есть "Адам и Ева"!!!
Библейское же наименование подразумевает Адама и Еву не в процессе эволюционого развития, а путем творения их Создателем/Высшим Разумом+Силой!!!
Доказательство же еще и в том, что все мы по ДНК и прочим генетическим данным от одного вида и первоначальной пары, которую тоже условно именуют "Адамом и Евой", но при этом выражают разные воззрения относительно их появления (читай, Эволюция против Сотворения! Но в теории Эволюции нет единного мнения относительно генеза не только человечества, но и даже самой жизни на Земле в т.ч.!!) 

Ну, Про адама и Еву ведь как сказано: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.» то есть Бог создал душу. Потом он одел их в лдежды кожаные - то есть Бог создал тело... ну и так далее. Кстати, несколько интересных мысле здесь: http://nauka-i-religia.narod.ru/nauc.kont/kreac.html. Ну это к слову
Насчёт цивилизации - можно ведь вспомнить Трипольскую культуру, довольно развитую. Она датируется 6-3 тысячелетием до нашей эры. Подревнее шумера будет.

От преподавателя слышал, что самая древняя цивилизация - Вьетнам. Пруфов конечно не выдали, но я склонен немного верить

Ув.Unknown, увы, но Ваша ссылка выводит на:
  404 Нет такой страницы
Несуществующая страница
Страница, которую вы читаете, не существует.

Да, в универе говорили о Трипольской культуре, но не как о первой цивилизации (и надо же, читаю здесь, что говорят еще и о Вьетнаме где-то в универах!! Интересно!), но в официальной науке, на конференциях и при прочих диспутах многих стандартно пока признают только Шумер первым и также стандартно преподают в школах и ПТУ и ВУЗах!!
а вот на специальных диспутах могут говорить о любом предположении/версиях/гипотезах с их фактами/аргументами/выводами-интерпретациями!!! Ну и отдельные преподаватели могут по-своему выдавать то или иное на своих уроках!
Вообще все кроется еще и вокруг понятия Цивилизация http://www.countries.ru/library/terms/civp.htm http://revolution.allbest.ru/culture/00003520_0.html , помимо археологических доказ-в+письменных+прочих (развитая политическая система и т.д.)!
Учитывая то, как стандартно рассматривают понятие "цивилизация"+археология и прочее, пока под первую цивилизацию подходит по хронологии только Шумер! (Пацифида, Атлантида, Лемурия только известны из упоминаний/мифов, но не имеют твердых археол.подтверждений, а Триполийская культура не подходит под все критерии понятия цивилизации в ее стандартном понимании)!! 

[modbreak]Уважаемые форумчане! Убедительная просьба воздержаться от создания постов религиозной направленности, не подтвержденных научными исследованиями. С уважением, Меровей.[/modbreak]

офицальные версия, что с Египта не подкреплена ни какими основаниями, Первая  информационная  революция  произошла  на  заре  становления первобытного общества и связана она с появлением членораздельной речи. Вторая информационная связана с изобретением письменности. Прежде, чем говорить о цивилизациях древнего востока, нужно сказать о предпосылках становления цивилизации вообще. Предпосылки становления цивилизации стали складываться в эпоху Неолита (нового каменного века)- 4-3 тысячелетия до н.э., они связаны с Неолитической революцией - переход от присваивающих форм ведения хозяйства к производящим. В период неолита происходит 4 крупных общественных разделения труда: 1 выделение земледелия, скотоводства, 2 выделение ремесла; 3 выделение строителей, 4 появление вождей, жрецов, воинов. Некоторые исследователи период неолита еще называют Неолитической цивилизацией. Ее характерные черты: 1 доместикация- одомашнивание животных, 2 появление стационарных поселений, среди которых наиболее известны Иерихон ( Иордания) и Чатал-Хююк ( Турция)- первые в истории поселения городского типа , 3 утверждение соседской общины вместо кровнородственной и общинной собственности, 4 формирование крупных объединений племен, 5 бесписьменная цивилизация.
Шумерская цивилизация.

Перейдем непосредственно к рассмотрению цивилизаций древнего востока, первой из которых была Шумерская цивилизация. Шумерская цивилизация возникла в 4-3 тыс. до н. э. в южной части Двуречья на территории современного Ирака. Ее история делится на 2 этапа: период Убайдской культуры, который характеризуется началом строительства оросительной системы, ростом населения и появлением крупных поселений, которые превращаются в города-государства, Город-государство—это самоуправляющийся город с прилегающей к нему территорией. Второй этап Шумерской цивилизации связан с Урукской культурой (от города Урук). Этот период характеризуется: появлением монументальной архитектуры, развитием земледелия, керамики, появление первой в истории человечества письменности (пиктограммы-рисунки), эта письменность называется клинописью и производилась на глиняных табличках. Ей пользовались около 3 тысяч лет, но затем она была утрачена и расшифрована  Генри Роуленсоном  лишь в 1835 году. Что же дала Шумерская цивилизация человечеству?

1 Изобретение письма, который сначала заимствуют финикийцы и на ее основе создают свою письменность, состоящую из 22 согласных букв, у финикийцев письменность заимствуют греки, которые добавляют гласные буквы. Латинский язык во многом питался от греческого, а многие современные европейские языки существуют на базе латинского языка.

2 Шумеры открыли медь, т.е. можно сказать, что они открыли дверь в Бронзовый век.

3. Первые элементы государственности. В мирное время у Шумеров правил совет старейшин, а на время войны избирался верховный правитель - лугаль, постепенно их власть остается и в мирное время и появляются первые правящие династии.

4 Храмовую архитектуру, там появился особый тип храма - зиккурат, это храм в виде ступенчатой пирамиды

Первые в истории человечества реформы. Первым реформатором стол правитель Урукавина.

http://www.erudition.ru/referat/ref/id.47593_1.html

Наберите в поисковике слово "Аркаим"много интересного узнаете про одну из первых цивилизаций которую стараються забыть и списать её в легенды.А речь там об ариях

 1. И кто её пытается куда списать? Аркаим открыт уже 20 с небольшим лет и никакой тайны из этого не делали.
 2. Далее, на "цивилизацию" это не тянет, на эту эпоху таких городищ раскидано по Евразии до пары сотен.
 3. Городища датируются приблизительно 4000 - 3700 гг до н.э.., (слов нет, есть гипотеза К.К.Быструшкин, который удревняет Аркаим почти на тысячилетие, но вопрос о справедливости выкладок т.н. археоастрономии остается весьма сложным...) это средняя бронза и нечего сверхвыдающегося там нет. (Хотя вообще из андроновской культуры Аркаим несколько выбивается, отсюдо и то, что некоторые ученые выделяют там т.н. синташтинскую культуру. Также интересна присловутая предгоризонтальная обсерватория. Однако достоверно судить о ней пока сложно. Вопрос явно требует дальнейшего изучения.)

А речь там об ариях

Об индоевропейцах, если на то пошло. Возможно, что и предках мигрировавших на Индостан ариев.
В общем и целом, пока остается неясно, что уважаемый марио72 подрозумивает под "много чего интересного". Как бы не оказалось, что очередную басню про протоцивилизацию, Арийскую пра-Русь и уральских атлантов.....     
Если так, то я бы посоветывал место не тратить, а впрочем, это VIKING'у и Меровею решать.

[modbreak=ВИКИНГ]Уважаемый Петер, отлично!!![/modbreak]

Cпасибо!
 - П.Г.

...и уральских атлантов.....     

Имхо, Аркаим в себе ничего не несет революционного, а просто раздутая история от ученого, который считает что сделал величайшее открытие и теперь пытается получить побольше славы.

Но собственно, к вопросу об атлантах. Существование гипербореев, конечно же, ставится под глубокое сомнение. Но, вот с точки зрения среднего грека (они и сейчас не отличаются высоким ростом) какой-нибудь двухметровый сибиряк вполне мог быть Атлантом.
Я, конечно, не сторонник мифических теории, но мне, все-таки кажется, что дыма без огня не бывает. Может Все-таки была какая-нибудь цивилизация за Уралом? Средняя и Южная Сибирь имеют довольно плодородные земли, вообщем, вариантов масса. Это как судить о том, одиноки ли мы в космосе: с одной стороны, логически, должны быть другие цивилизации, а с другой - попробуй докажи.

Кому интересно, может просмотреть материал Википедии по поводу Гипербореи и Рифейских гор, место предполагаемого нахождения гипербореев.

P.S. Прошу прощения, если мой пост покажется недостаточно историческим, но тема заглохла 1.5 месяца назад и я надеюсь ее чуть реанимировать А как это сделать без сильно спорного материала?

Может, тогда сначала вообще определиться, что такое цивилизация? И что указывает на наличие цивилизации: градостроительство, металлургия (или другие  производственные достижения) и т.д.?

Кстати, 4000-3700 гг. до н.э - это никак не средняя бронза, а скорее энеолит (медно-каменный век V-конец IV тыс до н.э.).
Причем и здесь есть интересные моменты. Например, уже в эпоху ямной культуры (конец IV-IIIтыс до н.э.) умели работать не только с бронзой, но и с метеоритным железом (например Большой Болдыревский курган в Оренбургской обл.)

P.S. переселение индоевропейцев приходится на конец III-IIтыс. до н.э.

Может, тогда сначала вообще определиться, что такое цивилизация? И что указывает на наличие цивилизации: градостроительство, металлургия (или другие  производственные достижения) и т.д.?

- очень существенное замечание, но насколько я знаю этот вопрос однозначно не определен.... Я имел в виду, что в Аркаиме, очевидно, ещё не сушествовало административной системы и письменной культуры, это как минимум. Техническое развите, вообщем-то, не показатель (например, Мезоамерика знала только бронзу, а использовала в основном, обсидиан...)

Кстати, 4000-3700 гг. до н.э - это никак не средняя бронза, а скорее энеолит (медно-каменный век V-конец IV тыс до н.э.)

Ну, насчет средней бронзы я и правда несколько махнул... но хочу заметить, что границы временные разные для разных территорий (напомню, кое-где и сейчас практически неолит), по Аркаиму надо смотреть специально.

Споры имеют лингвистическую природу.Для попавторов "цивилизация троглодитов поедателей мухоморов" звучит нормально, академические товарищи назовут её археологической культурой дрянной керамики или паршивых топоров.

Наберите на youtube.com "Этруски. Тайна славянской цивилизации", Там и про первую цивилизацию, и про первую письменность.

бугагага, Этруски - славяне, чего ещё придумаете?)....или вы действительно разбираете морфологически "этруски" на "это русские"? абсурд полный