Отсутствие в средние века талантливых военачальников, как стратегов и тактиков

Тема глупая и надо ее удалить, как вы можете осуждать каких либо историчных личностей ?

Поверь, это проще чем читать текст школьника, не утруждающего себя проверкой орфографии и пунктуации.

сами то задроты !!! а вы что сделали что бы так легко осуждать их?

А что ты сделал, чтобы так легко обсуждать нас, задротов?

ясно что вы славянской нации

Такой нации не существует.

однако факты есть факты и тому множество доказательств, и хватит уже подкреплять миф о всемирном политическом заговоре в эту чушь верят только люди занимающиеся самообманом дабы повысить свою самооценку, а какие есть объективные доказательства что тюрко-монгольского нашествия не было?

А вот академик Фоменко заявляет обратное! У него много доказательств.

Шынгыс Хан был рыжим, мда какой же смешной аргумент.

Кто это?

что за глупые приставания к словам я написал"славянской нации" в общем смысле как собирательное выражение о людей славянского происхождения дабы сократить, и уверен, что вы сами поняли это, да и может хватает этих банальных оскорблении каждый 2ой чел с юношеским максимализмом когда нечего сказать сразу прибегают к таким оскорблениям типа: "школьник", "малолетка" и т.д., на большего ума видно не хватило, свою ошибку я допустил так как писал ночью когда уходил спать, Шынгыс Хан тюркское название ну а на русском Чингизхан.
Добавлено: [time]14 Март, 2011, 04:15:20 [/time]

сами то задроты !!!

Добро пожаловать в клуб, коллега!

конечно никого не устаревает быть в истории побежденным, однако факты есть факты

Давайте не будем о побежденных и победителях в истории, 8 веков назад. С тех пор многое поменялось, и пишете Вы кириллицей, с компьютера, придуманного на Западе, произведенного в Китае, на форуме игры, разработанной в Турции. Оглянитесь вокруг, на вещи, которые Вас окружают, победитель, а не хвалитесь победами 800-летней давности.

и тому множество доказательств, и хватит уже подкреплять миф о всемирном политическом заговоре в эту чушь верят только люди занимающиеся самообманом дабы повысить свою самооценку, а какие есть объективные доказательства что тюрко-монгольского нашествия не было? НИКАКИЕ !!!

Да не боитесь, тему "нашествия не было" здесь практически не поддерживают, разоблачительством не страдают. Есть небольшие вбросы на тему Носовского-Фоменко, но большинство над ними прикалывается и факт нашествия не оспаривает.

Причом тут хваления ? я просто поправил что не нужно подкреплять всяческие мифы, странно как то всегда кто то виноват но ни кто....

что за глупые приставания к словам я написал"славянской нации" в общем смысле как собирательное выражение о людей славянского происхождения дабы сократить, и уверен, что вы сами поняли это,

Такого происхождения не существует.

да и может хватает этих банальных оскорблении каждый 2ой чел с юношеским максимализмом когда нечего сказать сразу прибегают к таким оскорблениям типа: "школьник", "малолетка" и т.д., на большего ума видно не хватило, свою ошибку я допустил так как писал ночью когда уходил спать,

По-моему я констатировал два факта: ты школьник и «забиваешь болт» на правила русского языка. Прими это к сведению.

Шынгыс Хан тюркское название ну а на русском Чингизхан.

Упрощенная транскрипция на русский алфавит… зачем ты это делаешь, можешь не объяснять, я догадался.

Прочим тут хваления ? я просто поправил что не нужно подкреплять всяческие мифы, странно как то всегда кто то виноват но ни кто....

Боюсь, что мой мозг отказался воспринять данный тезис. 

что за глупые приставания к словам я написал"славянской нации" в общем смысле как собирательное выражение о людей славянского происхождения дабы сократить, и уверен, что вы сами поняли это,

Такого происхождения не существует.

да и может хватает этих банальных оскорблении каждый 2ой чел с юношеским максимализмом когда нечего сказать сразу прибегают к таким оскорблениям типа: "школьник", "малолетка" и т.д., на большего ума видно не хватило, свою ошибку я допустил так как писал ночью когда уходил спать,

По-моему я констатировал два факта: ты школьник и «забиваешь болт» на правила русского языка. Прими это к сведению.

Шынгыс Хан тюркское название ну а на русском Чингизхан.

Упрощенная транскрипция на русский алфавит… зачем ты это делаешь, можешь не объяснять, я догадался.

Прочим тут хваления ? я просто поправил что не нужно подкреплять всяческие мифы, странно как то всегда кто то виноват но ни кто....

Боюсь, что мой мозг отказался воспринять данный тезис. 

Пф кто бы про ошибки говорил http://rusmnb.ru/forum/index.php?topic=65.120 тоже мне русский, сначало выучи его сам так как для тебя он родной, "Прочим тут хваления?" ошибка только потому что торопясь поменял буквы местами  буквы И и О, я уверен ты и сам догадался, но это опять же так как нечего сказать ты пытаешься обвинить в не грамотности.

Пф кто бы про ошибки говорил http://rusmnb.ru/forum/index.php?topic=65.120 тоже мне русский, сначало выучи его сам так как для тебя он родной,

Где же я там набедокурил?!

"Прочим тут хваления?" ошибка только потому что торопясь поменял буквы местами буквы И и О, я уверен ты и сам догадался, но это опять же так как нечего сказать ты пытаешься обвинить в не грамотности.

Я тебя ни в чем не обвиняю, я просто указываю на твои явные («бросающиеся в глаза») ошибки, которые ты продолжаешь допускать.

Пф кто бы про ошибки говорил http://rusmnb.ru/forum/index.php?topic=65.120 тоже мне русский, сначало выучи его сам так как для тебя он родной,

Где же я там набедокурил?!

"Прочим тут хваления?" ошибка только потому что торопясь поменял буквы местами буквы И и О, я уверен ты и сам догадался, но это опять же так как нечего сказать ты пытаешься обвинить в не грамотности.

Я тебя ни в чем не обвиняю, я просто указываю на твои явные («бросающиеся в глаза») ошибки, которые ты продолжаешь допускать.

Цитирую:
    Про пытки будете говорить когда докажете что всех пытали (а доказать это невозможно). Как я понял были и сознавшиеся добровольно, были и доносы до массового ареста - но исследователи хором выгораживают тамплиеров и априори считают все обвинения в их адрес лживыми. Не верим, и все тут.

Я настоятельно тебе советую изучить основы теории судебных доказательств, в частности принципы формализма доказательств, уделить внимание оценки современной юридической науки качеств такого процесса дознания, как поиска материальной истины, в целом, почитать про историю развития судебных процессов, при этом особое внимание уделить инквизиционному суду и его роли в становлении принципов современного правосудия, и главное изучить основы (хоть и противоестественные самому духу правосудия) «театральной» постановки судебных процессов.
Цитировать

    Приходится выиискивать какие-то небольшие фрагменты первоисточников среди тонн махровейшей демагогии.

Интересно, а махровый демагог в твоем представлении это кто? Может быть антисемит-черносотенец Шмаков? Или же националист-юдофоб Георгий Васильевич Бутми? Нет, это, наверное, Иозеф Финдель, ведь кто как не сам масон сможет лучше рассказать о величии масонства? Шучу, шучу, конечно же нет, ведь оные светочи мудрости и знаний ни в коей мере не демагоги, и более того, ни капли не махровы! Увы, я думаю, что истинная махровая демагогия воплотилась в лице профессора Мельбурнского университета Энн Гилмор-Брисон… вечный позор тебе, Аня, и поругание!!!
Цитировать

    Непонятна шумиха и вокруг шинонского списка, якобы доказывающего невиновность тамплиеров. Эта невиновность - де-юре, мол, папа простил их, но простил-то после дого как они исповедались и признали свою виновность в ереси. Де-факто они виновны.

Интересно, а что ты понимаешь под институтом папского «прощения»… нет-нет, спрошу по другому - а ты ваапще знаешь, что сие такое?
Цитировать

    Я что-то ни в одном из протоколов допросов, которые удалось найти, не заметил этих простейших вопросов о грехопадении. Судя по всему, инквизиторы ставили цель выявить факты ереси, но не ставили целью выяснить почему это произошло, а также нюансы и детали заблуждения.

Ну и какой напрашиваеца вывод? Дай угадаю – наивные инквизиторы просто не представляли себе всего размаха еретической деятельности. Эх, удалось таки энтим жидовствующим тамплиерам обмануть святую церковь… Какое великое каварцво, воистину достойное аналов масонцкой истории!
Цитировать

    После того как католикам в их отношении все стало понятно, вопрос перестал быть дискуссионным, каким он и оставался в начале 14 века. Плевал на крест? Да. Отрекался? Да. Все понятно, виновен, следующий. Катары были большими мастерами по увиливанию от сути дела, где-то у Отто Рана читал отрывок из пособия для инквизиторов, показывающий основные приемы катарской запутывающей следствие демагогии и как против них бороться. Жак де Моле на допросах вел себя очень похоже. Обтекаемые формулировки, не дающие ответа - "я верю в причастие и другие символы Церкви"
    Попросили дать четкий ответ - запустил дурочку - "я простой неграмотный рыцарь, я не понимаю чего вы от меня хотите" и так далее. Признался-отрекся, снова признался - снова отрекся.

А я читал показания обвиняемых и стенограммы советских процессов 20-30ых годов -  гарантирую (и ниипет!), что все энти враги народа прахадили обучение в школе катарской мудрости по предметам «методика жидовствуящей хитрожопости на судебном процессе» и «типология инвективной лексики к аутодафе».
Цитировать

    Другой вопрос в том, почему инквизиторы (которые были аналогом советского КГБ) не захотели глубоко копать в случае с тамплиерами (ГРУ по той же аналогии) - казалось бы, докопаться можно было до очень интересной информации о том кто же еще помимо тамплиеров с этим связан.

См. выше.
Цитировать

    Возможно, папа боялся усиления королевской власти, ведь тамплиеры были по сути организацией, контролирующей в том числе и монархов. Вспомните ответ "братьев" Генриху III: "Что говоришь ты, король! Слова твои неуместны. Ты царствуешь, пока справедлив, но если справедливость твоя будет нарушена, ты потеряешь корону!"
    Возможно информация эта указывала на то что ересь пустила глубокие корни, и это могло нанести католичеству непоправимый моральный ущерб. Таких примеров в истории масса.

А исчо они могли страдать тяжкой формой идеализма, что иногда бывает закономерно для веруюсчих рыцарей.
Цитировать

    Похоже было с жидовствующими - в ереси были замешаны царские родственники и ближайшее окружение, царь (как и папа Климент) долго не мог принять решение, занял по сути нейтральную позицию, в итоге быстро казнили полтора десятка еретиков, также не вдаваясь в подробности из серии "в чем суть вашей ереси" и "кто еще с вами согласен". В общем, по той или иной причине инквизиция просто не желала знать больше.

Нейтральная позиция это пойти и повесица (что какбы символизирует и мою позицию ) В данном случае имеет место быть вполне обоснованная (и последовательная) позиция Папы против тамплиеров.
Цитировать

    Катары подражая первым христианам, под пытками молчали, мы о их учении знаем не от инквизиторов. А по христианам античности - в ватиканских архивах имеются сотни документально подтвержденных римским судопроизводством (актами мученичества) примеров невозможного для современного обывателя мужества при пытках. Они там даже ревизии проводят и иногда деканонизируют (как например св. Георгия Победоносца) при недостаточной документальной базе. А там вещи ужасные - одного святого например топили, жгли, пытали две недели, в итоге человеческий обрубок, без рук, без ног, без глаз, продолжает стоять на своем. В таком состоянии в камере еще и евхаристию на своей груди для сокамерников совершает.

Советую представить себе "святое тавро" – раскаленный до бела кол, медленно вставляемый в анальное отверстие (просшу просчение за анатомическую прямоту), затем немного поассоциировать этот акт с собою (внимание! людям с хоросшей фантазией противопоказано)… и более не мучить сей грешный мир столь наивным идеализмом. Замечу, что более 99% населения нашей планеты в независимости от своей веры, физических и моральных качеств не способны выдержать правильную пытку (я гарантирую это). Отдельно взятые случаи подобного, особенно в религиозных текстах, могут представлять собой весьма надуманные события (я не ставлю под сомнение их существование, но полагаю, что каждый случай надо рассматривать отдельно, ибо примеры в духе: "а исчо там был мужило, коему отрезали МПХ, и все равно не сламили его непоколебимую веру"  для меня равнозначны пустоброжжению). Хотя я не отрицаю, что верующий способен на такое, но при всем моем уважении к любой церкви нашего бренного мира, подобных людей можно пересчитать по пальцам… увы. А приведенные тобой доводы, мягко говоря, весьма условны, и строить на них свои измышления можно только с пометкой «теория», и тем более не следует быть столь категоричным при их высказывании.

Тяжелый случай. Вижу разницу между сознательным изменением текста и пробелами образования, ты не чуешь.
Я ведь не стал обращать внимания на то, что если в слове «прочим» поменять местами буквы «И» и «О», правильным это слово не станет

Тяжелый случай. Вижу разницу между сознательным изменением текста и пробелами образования, ты не чуешь.
Я ведь не стал обращать внимания на то, что если в слове «прочим» поменять местами буквы «И» и «О», правильным это слово не станет

 Ну и какой напрашиваеца вывод? Дай угадаю – наивные инквизиторы просто не представляли себе всего размаха еретической деятельности. Эх, удалось таки энтим жидовствующим тамплиерам обмануть святую церковь… Какое великое каварцво, воистину достойное аналов масонцкой истории!


А я читал показания обвиняемых и стенограммы советских процессов 20-30ых годов -  гарантирую (и ниипет!), что все энти враги народа прахадили обучение в школе катарской мудрости по предметам «методика жидовствуящей хитрожопости на судебном процессе» и «типология инвективной лексики к аутодафе

Нейтральная позиция это пойти и повесица (что какбы символизирует и мою позицию  ) В данном случае имеет место быть вполне обоснованная (и последовательная) позиция Папы против тамплиеров.

 По твоему в этих абзацах все слова которые с ошибками якобы сделаны специально? Я так же магу спокойно отмазаться, многие слова которые сделаны с умышленной ошибкой я не выделял.

По твоему в этих абзацах все слова которые с ошибками якобы сделаны специально? Я так же магу спокойно отмазаться, многие слова которые сделаны с умышленной ошибкой я не выделял.

Вместо того, чтобы согласица с тем, что ты допускаешь ошибки в силу каких-то субъективных причин, не имеющих отношения к теме, ты с упорством достойным лучшего применения продолжаешь терзать меня и мое чувство прекрасного своими мыслями, изложенными в столь неприглядной форме, что, однако, веселит и потешит.
Ты можешь попытаца отмазаца… но, боюсь, тебе никто не поверит!

Тема канешна глупая. И все мы тут глупцы и задроты занимаемся совершенно безнадежным и глупым делом. И тут... Среди нас появляется умный человек, осознающий глупость окружающего мира и населяющих его людей, и ввязывается все таки в пучину нашей глупости, кидаясь ругательствами, экскрементами и чужими цитатами (много интересного для себя нашел, тож люблю эпоху тамплиеров - но не по теме как-то).
з.ы. Как вдохновенно с высоты своей гениальности срать на головы убогим массам...
з.з.ы. Чета меня сразу на философию и поэзию распёрло, можа к истории вернемся?

завязывайте уже с оффтопами и холиварами 

(пока модератор не проснулся)
если тема не нравится - не читайте и не пишите тут, вот и всё.

  Прощу прощения если уже спрашивали. Хотелось бы почитать какие-нибудь мемуары или записки средневековых полководец или солдат. Как воевали, как жили, чем занимались Посоветуйте. Или же просто военную литературу, чисто теорию военного искусства, тактики, стратегии. Есть ли вообще такое??

Их, этих мемуаров, немерено. Ищите в любых онлайн-библиотеках. Например, хорошее место: http://www.vostlit.info/
А книг на эту тему еще больше. Зайдите на гуглбукс и введите любую фразу, которая интересна - например, medieval warfare или military history или hundred-years war или что угодно.

С.В.Жарков Средневековая пехота в бою, Средневековая кавалерия в бою- например

 На восточной литературе просидел весь вчерашний вечер. Столько переводов. Но найти то что нужно не получилось) Буду искать дальше)) А Жаркова поспрашиваю в книжных.

http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/U.phtml?id=2060
Усама ибн Мункыз - самый что ни на есть воин, арабский рыцарь.

Поищите еще Робер де Клари (рыцарь, участвовал в завоевании Константинополя крестоносцами в 1204), Жан де Жуанвиль (биограф Людовика Святого, участник 7 крестового похода).

Если интересуют времена попозже -
http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/G.phtml?id=2044
Патрик Гордон - 17 век, шотландский наемник. Тридцатилетняя война, оборона Чигирина от осман (особенно последние главы).

Это вообще для затравки.

А вот мемуаров они в большинстве своем не писали. Грамота не была в почете в те времена.
 
Добавлено: 14 Ноября, 2011, 23:15

Жан де Жуанвиль тоже не писал, а биаграфию свою диктовал уже в преклонном возрасте

metalika, а обязательно, чтобы имярек лично писал?
Или если он диктовал, а писец за ним записывал - тоже подходит?
Чето я сомневаюсь, что все деятели, чьи мемуары изданы, лично их писали/набивали на машинке.

 Конечно)) Я тоже не думаю, что какой-нибудь король или герцог сам сидел и писал мемуары) Наверняка нанимал писарей.

 

Если интересуют времена попозже -
http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/G.phtml?id=2044
Патрик Гордон - 17 век, шотландский наемник. Тридцатилетняя война, оборона Чигирина от осман (особенно последние главы).

 Вот за это огромнейшее спасибо. Прямо в точку попал)) То, что нужно)

А некоторые доже писателей нанимали чтоб Малую землю написать

все те кто говорят что сейчас время не то и прошли времена великих полководцев глубоко заблуждаются.Все эти технологии и нанотехнологии имеют свойства ломаться и зависать,а как считалось всегда и будет считаться что пока пехота не прошла область не занята и никакой спутник лучше здесь не помошник

Не совсем понимаю причем здесь пихота, но мне кажеца разумным, что великие полководцы появляюца во время великих войн... а вроде бы за последние 60 лет таковых не было.

Александр Македонский.Он может и не был великим стратегом или тактиком, но умел воодушевить своих солдат.

ой, извиняюсь я перепутал он из античности 

Халид ибн Аль-Валид неплохой стратег раннего средневековья.
Вел две войны - с Византией(Рим) и Персией. Постоянно сражался с войсками врага в несколько раз превышающими его собственное войско.
Известные битвы:
Битва при Муте 300 000 - войско врагов (арабы и византийцы), и его - 3000 (ничья, потери Халида - 12 человек, отступил в пустыню после сражения. Если опираться не на Феофана Исповедника, который жил в 850 годах, а на Вакиди, который жил в 750-800 годах).

Битва при Ярмуке (Византия. Рим). 50 000 - войско Ираклия (полководец Ваган), 25 000 - войско Халида (Победа Халида на третий день сражения). Информация не от арабских историков, у них численность войск в соотношении один к пяти, не в пользу арабов, у нас не принятая точка зрения.

Битва при Ал-Валадже, так же именуемая "Битва Сцепленных" (Сасаниды. Персия). 20 000 тяжелые войска Хормуза (Сасанидская имерия), 18 000 легкие конные войска Халида (Арабский Халифат). После этой победы Халид одержал еще три победы и взял Хиру. Завершил завоевание Империи Сасанидов за четыре месяца.

Вообщем, это только информация из википедии, там принято брать за основу не арабских историков, я лично склоняюсь ближе к ним, хотя это история, какая разница, сколько людей противостояло той или иной армии, главное то, как оно повлияло на ход войны и истории.

Еще примечательны его интересные (порой жутковатые) методы ведения битвы. Например при захвате одной крепости со рвом, он приказал убить больных верблюдов и накидать в ров, а по ним войска халифата поставили лестницы и пошли в атаку, жестоко, но свои цели оправдало, победа она и в Святой Земле победа.

Битва при Муте 300 000 - войско врагов (арабы и византийцы), и его - 3000 (ничья, потери Халида - 12 человек, отступил в пустыню после сражения

вот так ничья 
да он попросту сбежал (а 12 человек с лошадей упали и разбились насмерть), какая там могла быть битва при таком перевесе и таких потерях 
в чем его неплохое стратежество выражается совершенно не понятно, обычный головорез, ничем не отличающийся от других

Халид Ибн Аль-Валид
Арабский военачальник, который после смерти Муххамеда вел жестокие и кровопролитные войны против отступников ислама. Прославился своей жестокостью, за которую получил прозвище "меч ислама", а также нравственной разнузднанностью, равнодушием к вопросам вероучения и глубоким религиозным невежеством. В 632-633 годах завершил разгром мятежных племен, начатый Абу-Бекром, в том числе и полностью уничтожил Мусейлиму и всех его всех союзников.

жестокостью, за которую получил прозвище "меч ислама",

Ну еще бы, а что написать то, если отталкиваешься от речей Феофана Исповедника, который напрямую всех мусульман дикарями называет и имя Мухаммада всячески коверкает.

Почитай Акрама (он наших времен, основываясь на анализировании мест сражений и исторических источников написал труд по именно сыну Аль-Валида, то бишь Халиду), может тогда поменяешь мнение.
Это как прочитать  труды Гитлера, и назвать всех евреев свиньями. Так уж не делается.

А про сбежал и 12 павших, 3 из павших - это главнокомандующие, просто после их смерти в битве, командование на себя взял Халид. Он вел сражение, поменял фланги и постепенно они все же смогли отступить, хотя были уже завязаны в сражении.