Болталка

Да. Так зачем плодить сущности, сиречь опухоли и метастазы?

А может, они не будут опухолями и метастазами... С таким подходом можно вообще вернуться к каменному веку и жить в пещерах.

Т.е. гнойную язву бескультурья (не нашел слова получше) прикрыли ширмой цензуры. пропасть она не пропала, воняет не так, да и вид улучшился. Есть ли в этом смысл или польза? Не знаю.

Хотя бы ширмой прикрыли. Просто прикрывать надо лучше

ничего такая свобода не принесет, акромя беспредельного садизма, разврата и абсолютного хаоса ... человечество тоже уже проходило...
завтра хто-то сотворит пособие "как стать маньяком" али выпустит "детскую камасутру", али вовсе в разделе "сделай сам" появится творческая книжка "как сделать статую-украшение из костей щенков обтянутых человеческой кожей"... и чью свободу он нарушит...?
ан конечно утрирую...

С щенками не уверен, а остальное давно уже написано в том или ином виде многократно.
Вы даже это не заметили. Значит вашу уже точно не нарушило.

Беспредельный садизм, разврат и хаос, всё это есть в истории. 

Этот всё мне напоминает наших замечательных законотворцев --- давайте  запретим говорить о... (нужное вписать) и этого не будет. Вот только, к сожалению, не всё так просто.

но это от аллергии на блаженныя банальности -- свобода и бла-бла...
 само понятие размыто аки образ чуда-юда в безлунную ночь на болте... ведь никто так не дал четкого объективного определения  -- а что такое свобода..? все как-то вельми субъективно получается ...

Равнодействий --- это именно объективное определение.

Этот всё мне напоминает наших замечательных законотворцев --- давайте  запретим говорить о... (нужное вписать) и этого не будет. Вот только, к сожалению, не всё так просто.

нет... не так... и по другому... ответственность...
чем больше ты хочешь свободы тем больше ты связываешь себя ответственностью... а если ты не хочешь брать на себя ответственность кто-то или что-то должно тебя обязать это делать... иначе снова же ..

садизм, разврат и хаос

и по кругу...

Равнодействий --- это именно объективное определение.

химера...
если бы мы были божьими гномиками на лугах где дожди из манны небесной... или бестелесными сгустками энергии парящими в пространстве... ан нет мы люди... и акромя прочего нам надо есть, пить спать пр... мы любим, ненавидим, трудимся, завидуем, болеем и умираем...а у некоторых даже есть совесть...и прочее и прочее...
всё оно переплетено...
и весь воздушный замок свободы равнодейственной может рухнуть от малейшего прикосновения --- кто сегодня моет посуду..??
уже не говоря что есть  и более серьёзные мотиваторы заставляющие любого опустится на грешную землю из мечтательных полётоф ...
ещё раз скажу --- ответственность...
хочешь быть свободен --будь готов нести ответственность... иначе это химера...

Свобода это абсолютная идея, воображаемая человеческим мышлением отказывающимся видеть мотивацию своих действий в рамках обуславливающих само мышление факторов.
Я зову это высшей формой эгоизма разумных. Этакая божественная защита от осознания себя машиной, чьи действия результат работы программно-аппаратного комплекса - мозга.
Лучше иметь дело с простым юридическим термином, оговаривающим ограниченность действий, регламентированную законом и поддерживаемую механизмом государственного регулирования.
 
Добавлено: 27 Октября, 2013, 16:43

Кстати, так как свободы воли и выбора нет и никогда не будет, то думаю через пару поколений, может даже в этом веке, таки запилят аналитическую программу, на основе каких-нибудь квантовых компьютеров, способную предсказывать порядок действий человека на многие дни, месяцы и даже годы.

95% пользователей форума не смогут понять предыдущий пост

5% - это "илита" ? Или вы так намекаете, что 95% форумчан школьники и быдло?

 Ржака, смотреть до конца: 03. Истину можно вычислить? , а если серьёзно, то хотелось бы узнать мнение Агасфера о математических методах , показанных в фильме. В конце фильма возникла мысль , что многих гениев современники считали сумасшедшими.

leonardrogov, я не хочу вешать ярлыки типа "илита" или "школота", но признайтесь - мысли в посте далеко не тривиальные. "Эгоизм разумных" (заимствую оборот у автора поста) скорее предпочтёт пропустить пост целиком, чем напрягать свой аппаратно-программный комплекс (мозг) в попытках осознания его смысла. Защитная реакция на сложные словосплетения.

Правильно понять смысл первого предложения мне помогла только перестановка причастного оборота: "Свобода - это абсолютная идея, воображаемая человеческим мышлением, отказывающимся видеть мотивацию своих действий в рамках факторов, обуславливающих само мышление." Пришлось подумать, где запятые пропущены случайно, а где их и быть не должно было.

Daime, если рассматривать человека как аппаратно-программный комплекс, то очевидно, что ни аппаратная (генотип формируется на базе генотипов родителей, мозг функционирует в соответствии с физическими законами Вселенной), ни программная (формируемые на основании определенного набора "житейских ситуаций" индивида выводы, которые в свою очередь используются во время последующих "житейских ситуаций"; иными словами, "опыт") его части в своем становлении и функционировании почти не зависят от самого человека. Каким образом разрешает для себя этот парадокс правовая система, которая возлагает полную ответственность за поступки индивида на его самого? Конечно, используются смягчающие (и отягчающие) обстоятельства, но на общую картину они кардинально не влияют. И каким образом правовая система, рассматривающая человека именно как аппаратно-программный комплекс, должна реагировать на совершенные противоправные действия?

Надо бы тему сменить, что думаете по этому поводу.
Дмитрий ГОБЛИН Пучков о СоЛЖЕницыне

Надо бы тему сменить, что думаете по этому поводу.

Я согласен с Гоблином. Кроме того, скажу, что, на мой взгляд, нету в произведениях Солженицына никакой художественной ценности.

Theaetetus, основное назначение правовой системы - оказывать на людей такое воздействие, какое бы не позволяло им наносить вред другим людям и механизму общества (и государства) в целом. Таким образом, она превращается в еще одно слагаемое в цепочке условий, которые склоняют человека совершать или не совершать тот или иной поступок. Ее целью не является разрешение парадоксов и высшая справедливость для каждого, и потому ей нет нужды рассматривать человека как аппаратно-программный комплекс. От нее требуется лишь запретить все то, что вредит прогрессу или устойчивости общества и пересажать всех тех, кто тем не менее так или иначе вредит. В каком-то смысле правовая система - часть внешней и внутренней политики государства и его взгляда на то, каким общество должно быть. И ему без разницы, что кем движет, главное, чтобы в итоге люди боялись становиться преступниками. Что кем движет, пусть разбираются государственные социологи и прочие, и им следует принимать совсем не законодательные, а скорее экономические меры.
Я не могу себе представить иную правовую систему и то, какой такая система должна быть. Возможно, основанной на религии?

Каким образом разрешает для себя этот парадокс правовая система, которая возлагает полную ответственность за поступки индивида на его самого?

А зачем правовой системе разрешать этот парадокс? Она не отвечает на вопросы о смысле жизни и роли человека в мироздании.  Ее основная задача - регуляция отношений между людьми. Правовая система создана не для того чтобы отвечать на вопрос о глубинных причинах человеческих поступков, а для того чтобы регулировать эти поступки.
И если говорить в целом, то с сейчас, человечество только начало развивать идею о предопределенности индивидуального и группового поведения. Вполне возможно, что дальнейшее ее развитие скажется на правовой системе, но правильнее будет сказать, что скажется на всем человечестве.

Rafeiro, да, я тоже с ним согласен, ещё в школе не понимал, за что так превозносят его писанину.

Пучков о Солженицыне… это как собака о кошке.

5% - это "илита" ? Или вы так намекаете, что 95% форумчан школьники и быдло?

Интересный критерий отбора. Получается, что именно в твоем сознании большинство ассоциируется со школьниками и быдлом, раз ты о них в первую очередь вспомнил. Повод задуматься.

А по мне, так большинство - это банальная серая масса, которой попросту лень или нет времени задумываться над подобными вещами. В принципе, практически все мы большую часть времени члены этой массы, но иногда в голове происходят вспышки и пишутся такие посты, какой написал Daime.

В моем сознании, эти проценты ассоциируются с желанием выделиться их создателем.

leonardrogov, опять же, мне не совсем понятна такая логика. Желание выделиться присутствует у многих людей, но не у всех оно получает реальное воплощение. Юность лет в этом плане полезна с точки зрения большей раскрепощенности человека, отсутствия закостенелых моральных стандартов. Но в то же время ей зачастую сопутствует и низкое качество исполнения в связи с отсутствием нужного опыта.

Или ты вовсе о другом говоришь?

В моем сознании, эти проценты ассоциируются с желанием выделиться их создателем.

Из Индии недавно приведен,
В сарае тесном был поставлен слон,

Но тот, кто деньги сторожу платил,
В загон к слону в потемках заходил.

А в темноте, не видя ничего,
Руками люди шарили его.

Слонов здесь не бывало до сих пор.
И вот пошел средь любопытных спор.

Один, коснувшись хобота рукой:
"Слон сходен с водосточною трубой!"

Другой, пощупав ухо, молвил: "Врешь,
На опахало этот зверь похож!"

Потрогал третий ногу у слона,
Сказал: "Он вроде толстого бревна".

Четвертый, спину гладя: "Спор пустой
Бревно, труба... он просто схож с тахтой".

Все представляли это существо
По-разному, не видевши его.

Их мненья - несуразны, неверны -
Неведением были рождены.

А были б с ними свечи-при свечах
И разногласья не было б в речах.

p.s. хто-то увидел стёб, хто-то сарказм., хто-то оскорбление....а хто-то ещё чего-то....
а шо .?? нормальная ситуация...

Из Индии недавно приведен,
В сарае тесном был поставлен слон...

Тем не менее, когда три слепых слона решили узнать, что такое человек, они были таки единодушны: человек похож на плоский мокрый блин.

Люди разные и видели они все по разному. Так вот именно, нормальная ситуация. Vanok, я говорю о желании выделиться, по-детски сказать, "плохим" способом. Унижая других. Хотя фиг знает, что нам хотел показать Rekruttt.

Oswald,познание именно тем и отличается, что способом.

leonardrogov, главная проблема людей, слишком много заседающих в интернете - это то, что они во всем хотят видеть троллинг. Даже так, где его нет.

Ах да, а еще очень показателен пример кто себя к какой части населения Всадников решил отнести и как именно эту часть населения назвать

leonardrogov, главная проблема людей, слишком много заседающих в интернете - это то, что они во всем хотят видеть троллинг. Даже так, где его нет.

Ах да, а еще очень показателен пример кто себя к какой части населения Всадников решил отнести и как именно эту часть населения назвать

Назовем это социальным экспериментом.

Социальный эксперимент - это когда в одной комнате на месяц запирают этак с дюжину людей самых различных классов, вероисповеданий, полов и идеологий. А тут так - баловство какое-то.

Мда, зря я это ляпнул, видимо. Мне очень понравилась мысль Daime, и я не мог оставить её без внимания. Простите Просто отсутствие некоторых запятых приводило к тому, что надо было реально разобрать предложение на составные части, чтобы потом собрать его правильно. Я поделился личным впечатлением, что 95% потенциальных читателей просто пройдут мимо, чтобы не париться. Ибо людям:

попросту лень или нет времени задумываться над подобными вещами

. В какой-то мере это тоже "эгоизм разумных" - не утруждать себя размышлениями, которые могут пошатнуть уже устоявшуюся в мозгу модель восприятия мира. Поэтому я не смог удержаться от комментария. 95% - это точность обычных инженерных расчётов. Этим критерием я и воспользовался, предположив, что лишь 5% неравнодушных составят ту самую ошибку в общей статистике людей. Эти 5% споткнутся о пост, чтобы понять его смысл, 95% бодро продолжать читать дальше.

Если кого-то обидели мои слова - извините, я не хотел никого осудить.