Дневник разработки Bannerlord: Очень закрытый, но все же тест

А Мармон кстати предатель.

на сколько сильно его моральные качества могут влияют на опыт и профессионализм..?

танки давили артиллерийские позиции

сам пишешь давили... и что ..?  давить синоним таранить...?

Но военная история знает массу примеров воздушных таранов (преднамеренных столкновений) и не только воздушных целей.

ну и что ..??
ещё раз для тех кто в танке ....воздушный таран не предусмотрен не одним воинским уставом..   и если таранили от от безысходности... или ты включил тролля..?

Смотря чем и чего таран.

читай внимательно весь текст ... и в каком временном контексте стоит фраза... и не будет глупых вопросов...

941 год. Русы под предводительством Игоря, целый день, с трудом, но сдерживают атаки тяжёлой имперской кавалерии. У варягов пик не было, зато мотивация ... выше крыши.  


Мы тут вспомнили Дж.Деннисона. Вот что, пишут об это другие авторы ""Дисциплина, удерживающая кавалериста в строю, не смогла изменить инстинкт всадника. Нет больше изолированного человека - есть всадник в линии, готовый встретить шок от столкновения с врагом. В движении строя есть ужасный моральный эффект. Если нет возможности свернуть вправо или влево, всадники и лошади избегают столкновения, останавливаясь лицом к лицу. Но только превосходно обученные и хорошо мотивированные войска способны на это. Чаще всего этого не бывает. 49 раз из 50 одна из сторон начнет колебаться, приходить в беспорядок и бежать перед целеустремленным движением другой. 3/4 таких случаев произойдет до того, как они сблизятся, чтобы видеть глаза друг друга" - Ardant du Picq "Battle studies."

Тут есть почти всё кроме копейного удара  смотрим, наслаждаемся и сцуко, размышляем

 

Ну и каша.

если для вас таран и копейный удар  - одно и тоже ... ваша проблема...

Не всегда, но бывает.

а что не так у рыцаря с маневрами..?

Может, потому что в пользу других строев ничего нельзя сказать?

опять 25 ... необходимость длинной пики  только в контру лансу всадника...  всадник без ланса --- и стойкому пехотному строю хватит обычных копий ... что сложного..?

все зависит от кучи обстоятельств.

неизбежно так ...

на сколько сильно его моральные качества могут влияют на опыт и профессионализм..?

Мне просто кажется, что его книги о том, как он воевал под началом Наполеона, напоминают Евангелие от Иуды. И не только мне кстати...

И если уж Alexander von TotenKopf завел речь о спорте, то вот вам не чумазые кочевники, а илитные жентльмены:

https://www.youtube.com/watch?v=0n2KU3_ITxE

Обратите внимание например на 0:59... или на 1:46... мне тут кто-то говорил, что лошадь умная и никого таранить не будет...

Видео настоящих конных сшибок, увы, нету... но вот вам пример двух мотивированных отрядов всадников, кое-то не поделивших...

если для вас таран и копейный удар  - одно и тоже ... ваша проблема...

копейный таранный удар

Это ваша же каша.

а что не так у рыцаря с маневрами..?

Ну, когда спереди давит пехота, а сзади давят свои, разворачиваться не очень удобно?

опять 25 ... необходимость длинной пики  только в контру лансу всадника...  всадник без ланса --- и стойкому пехотному строю хватит обычных копий ... что сложного..?

Не только. Как выше отметил Alexander von TotenKopf, сдерживать рыцарскую лавину очень тяжело. И даже двуручными пиками, упираясь в землю, сделать это довольно трудно. Может, вы наконец сможете аргументировать свою позицию? Привести цитаты из источников или показать видео? Пока ваши посты очень бедны на факты.

941 год. Русы под предводительством Игоря, целый день, с трудом, но сдерживают атаки тяжёлой имперской кавалерии. У варягов пик не было, зато мотивация ... выше крыши.  

А все-таки контекст ситуации хотелось бы прояснить. Местность, погода? Численность кавалерии и численность варягов?

Тут есть почти всё кроме копейного удара  смотрим, наслаждаемся и сцуко, размышляем

А жаль, что копейного удара нету. Тут все-таки игра, да и сцена, где толпа разбегается от всадников, обрывается на самом интересном.

Diu, извините, но "чумазые" как вы говорите,  кочевники - круче! У джентльменов столкновения - скорее случайность пусть и неизбежная. В кок-бору - это один из элементов/приёмов.

Тут все-таки игра, да и сцена, где толпа разбегается от всадников, обрывается на самом интересном.

Нет проблем  смотрим

https://www.youtube.com/watch?v=7vGmion3fWM

и

https://www.youtube.com/watch?v=Kb6CeQUPb0A


З.Ы. Хороши! Ежели им сабли и луки выдать ... сразу станет ясно, что выражение: "Один наш -десяти ордынцев стоит!" -как-то не совсем верно.

ant1967,
Ага, современный коневод каждые выходные перед обедом врезается в пехотный строй. 

Современный коневод в отличие от местных "берсерков" знает всё о предмете обсуждения. Знает, как выводятся породы, знает как воспитывают и отбирают лошадей для определённых целей. Знает, чего ожидать от лошади в той или иной ситуации.

Предлагаю модератору перенести весь полезный и содержательный срач в отдельную ветку.
По теме - бронированная конница - предтеча рыцарской кавалерии появилась именно как ответ на организованную профессиональную пехоту, сражающуюся в строю. Появилась в среде народов-коневодов, живущих на периферии древних "пехотных" империй. Сарматы, парфяне, саки-юэчжи и т.д. И сама история подтверждает её эффективность. Если уж Рим вынужден был создать собственные подразделения катафрактариев, то о чём тут спорят диванные "берсерки"?! А когда с появлением стремени и жёсткого седла появилась возможность нанесения таранного удара... Конница стала богом войны. Харэ уже эти фаланги и баталии описывать. Они были либо "до зари" либо "на закате" эры кавалерии. И процессы эти взаимосвязаны, как всё в истории военного искусства. То, что происходило между как правило доказывало эффективность тяжёлой конницы. Наша игра именно про эту эпоху. И меня коробит, когда сраный гопник с коротким копьишком как бетонная стена останавливает в игре мчащегося галопом на него бронированного коня! Это чушь! Даже если удалось ранить, то эффект от столкновения однозначен - пехотинец летит как кегля на обочину с присущими столкновению повреждениями. Вот с чего я начал спор. В игровой механике надо это учитывать. А иначе это фантастика какая-то.

И кстати о кораблях - даже в XIX веке строились бронированные корабли, предназначенные прежде всего для таранного удара.

было дело... сам факт -- корабли проектировали и строили специально с возможностью предусмотренной в конструкции...
конструкция сапинса верхом на экуусе -- не шибко способствует данному виду атаки ...
да лошадь -- сама по себе оружие ... но как для всякого оружия -- эффективнее всего его использоваться по назначению...
можно и мечь двуручный метнуть,  и вилкой в глаз тыкнуть .. но мы ж не будем ждать в игре отрядов мечеметателей вооруженных вилками...??

0:59... или на 1:46

где вы там таран препятствия увидели...
 вот 0:58 вижу относительно небольшое препятствие  и его тарана не вижу...
а то что  лошадка подтолкнула другую лошадку.. причем для всадника это сразу обернулось...

Это ваша же каша.

понял... объяснять больше не буду...

Ну, когда спереди давит пехота

пехота спереди давит.?  сзади свои давят..?    а рыцарь скачет ...
угу ... понял...  вопросов снова больше не имею...

сдерживать рыцарскую лавину очень тяжело.

а что легко ... прорывать стойкий пехотный строй очень тяжело...

И даже двуручными пиками

ещё раз -- длинная пика больше 3 метров нужна чтоб не дать себя ударить лансом ...  а что бы остановить лавину всадников (да это тоже не просто) но достаточно стойкого пехотного строя и обычной длинный копья (или мушкета со штыком) ..
и да... пехота будет всегда стремится построится как удобной  для обороны а не для удобства атаки всадников...

Пока ваши посты очень бедны на факты.

зато ваши как богаты ...
ан приводил Гастингс ... небольшой холм , никаких пик, обычная стена щитов... атака рыцарей безрезультатна...

весь полезный и содержательный срач

в топку

И меня коробит, когда сраный гопник с коротким копьишком как бетонная стена останавливает в игре мчащегося галопом на него бронированного коня! Это чушь! Даже если удалось ранить, то эффект от столкновения однозначен - пехотинец летит как кегля на обочину с присущими столкновению повреждениями.

Там всё с точностью до наоборот  копьё пробивает грудь коню, а далее варианты

 конь падает замертво, создавая затор/ встаёт на дыбы и сбрасывает всадника/ кувыркается ч/з голову выбрасывая всадника в гущу вражеской пехоты и т.д.

ещё раз -- длинная пика больше 3 метров нужна чтоб не дать себя ударить лансом ...  а что бы остановить лавину всадников (да это тоже не просто) но достаточно стойкого пехотного строя и обычной длинный копья (или мушкета со штыком) ..

Вы же понимаете, что без соответствующего вооружения пехотный строй не будет стойким? Первые ряды лягут, пока остальные попытаются разбежаться.
Останавливать рыцарскую конницу штыками... это... безусловно, гениально.

а что легко ... прорывать стойкий пехотный строй очень тяжело...

А прорывать нестойкий очень легко. Н-да, в логике вас не упрекнешь. Здесь две проблемы. Изначально вы говорили про любой пехотный строй. Второе. Стойких пехотных строев en masse в средневековье было не так много.

ан приводил Гастингс ... небольшой холм , никаких пик, обычная стена щитов... атака рыцарей безрезультатна...

Это там, где погиб король англосаксов? Ну да, безрезультатна.

Последние посты ant1967 и Муурн так и тянет растащить на цитаты... останавливает только то, что в этой дискуссии я вроде бы на их стороне 

При разговорах о танковых таранах вспоминается Rammtiger

А! Нашел, на что ответить

где вы там таран препятствия увидели...
 вот 0:58 вижу относительно небольшое препятствие  и его тарана не вижу...
а то что  лошадка подтолкнула другую лошадку..

Врезалась на всем скаку, если быть точнее, причем даже без команды всадника. Так неужели в настоящем бою такое быть не может?

Вы же понимаете, что без соответствующего вооружения половина стойкого пехотного строя поляжет, а половина сбежит?

копьё самое распространенный вид оружия... в чем дефицит..?

Останавливать рыцарскую конницу штыками... это... безусловно, гениально.

Между тем 5 июля в Каир пришла весть, что армия неверных произвела высадку, штурмовала и взяла Александрию, что армия эта имеет весьма многочисленную пехоту, но лишена кавалерии. Беи и их киашифы испускали крики радости. В Каире устроили иллюминацию. «Это арбузы, которые надо разрезать», — говорили они. Не было мамлюка, который не обещал себе срезать сотню голов; эта армия, будь в ней хоть 100 000 человек, будет уничтожена, потому что ей придется идти через равнины, окаймляющие Нил! Несчастные, с такими-то иллюзиями готовились они выступить навстречу французской армии!!! 5-го вечером один бей выступил с 600 мамлюками в направлении на Даманхур, чтобы собрать арабов Бахарии и замедлить продвижение армии. Он достиг Даманхура 10-го, в тот момент, когда дивизия Дезэ, составлявшая арьергард, снималась с биваков. Войска Дезэ двигались всей дивизией, сомкнутой колонной, с артиллерией в голове и в хвосте колонны и обозом в центре, между двумя бригадами. При виде врага он [66] приказал построиться, приняв дистанцию между взводами, и продолжал марш, вступая в стычки с этой прекрасной кавалерией, которая наконец решилась атаковать его. Дезэ тотчас же скомандовал: «Повзводно, направо и налево, огонь двумя шеренгами!» Трудно описать удивление и растерянность мамлюков, когда они увидели стойкость этой пехоты и ужасающий огонь ружейный и картечью, который с такого большого расстояния повсюду нес им смерть. Несколько храбрецов погибли на штыках. Большая часть отряда удалилась за пределы досягаемости артиллерийского огня. Тогда Дезэ снова перестроил свою дивизию — из каре в походный порядок, потеряв в этом бою только четырех человек. Когда Мурад-бей узнал об этом странном случае, которого не мог объяснить, он разгневался на бея и киашифов, которые дали себя запугать количеством, словно мамлюки могли вообще считаться с пешеходами на равнине.

и даже на марше .. не останавливаясь ... да, в основном огонь... но кого-то таки на  штыки подняли...

есть в истории примеры когда каре и кирасир останавливало только штыком без огня...

Изначально вы говорили про любой пехотный строй.

вот моя цитата

лошадь стала танком, бульдозером..?? может таранить кирпичные стены и плотный  строй готовый у обороне пехоты..??   хммм... нет ....  не может..

плотный , готовый к обороне... где любой...?

Врезалась на всем скаку, если быть точнее

внимательнее ... уперлась в препятствие и скинула всадника ... плотный строй пехоты для коня -точно такое же препятствие как те шины... 

а то что конь может толкнуть человека или другого коня ...
ан ещё вчера писал ..

лошадь таки может сбить человека... кто бы мог подумать... ? а ан то думал шо может , а оказывается таки может...

В моем видео нет никаких шин, есть только живая изгородь на 1:24, которую лошадь замечательно проломила. В общем, на это видео видно, что лошадь вовсе не чурается физического контакта на большой скорости, и степень его опасности для себя осознать может не всегда, это скорее задача всадника

Про битву у пирамид у того же Денисона кстати хорошо написано:

С редким мужеством прорвались мамелюки в интервалы между каре и бешено атаковали все их фасы одновременно. Не имея возможности прорвать прямым ударом сомкнутые ряды французов, некоторые из них перед самыми штыками поворачивали лошадей кругом и поднимали их на дыбы, надеясь этим путем проложить дорогу, хотя бы и ценой опрокидывания лошади. Другие стреляли из своих пистолетов и карабинов и затем бросали их в противника. Те всадники, лошади которых были убиты, подползали к каре и своими ганджарами рубили ноги солдат передней шеренги. Наконец, мамелюки должны были прекратить свои отчаянные атаки и уйти, оставив перед каре массу убитых и раненых людей и лошадей, свидетельствовавших об упорстве боя

А вот при Прейсиш-Эйлау например французская тяжелая кавалерия д'Опуля прорвала три линии русской пехоты, а затем вернулась назад той же дорогой...

лошадь вовсе не чурается физического контакта

где..? сами же пишите...
Не имея возможности прорвать прямым ударом сомкнутые ряды французов, некоторые из них перед самыми штыками поворачивали лошадей кругом и поднимали их на дыбы, надеясь этим путем проложить дорогу, хотя бы и ценой опрокидывания лошади...
по вашему должны были затоптать физически... задавить массой... сбить всех с ног... не знаю что ещё...

А вот при Прейсиш-Эйлау например французская тяжелая кавалерия д'Опуля прорвала три линии русской пехоты, а затем вернулась назад той же дорогой...

и не только там... строй всё же не кирпичная стена ...может дрогнуть... и натиск в брешь таки может устроить резню пехотуре с тем самым толканием и топтанием...

Век,
Точно бы не варбанд в профиль.

ant1967,
А зачем современному коневоду воспитывать лошадей для тарана?

сами же пишите...

Это не я, это Денисон  И цитата скорее не для вас, а для Муурн и его:

Останавливать рыцарскую конницу штыками... это... безусловно, гениально.

Мамлюки те же лыцари... даже кольчуги тогда еще носили...

А вот вы сами хорошо написали:

строй всё же не кирпичная стена

Ну так и нечего их равнять...

И вообще, я не про атаку пехотного строя говорил, а про конную сшибку, на примере показывая, что одна лошадь на другую наскочить не побоится - у той-то штыка нет...

И вообще, я не про атаку пехотного строя говорил, а про конную сшибку, на примере показывая, что одна лошадь на другую наскочить не побоится - у той-то штыка нет...

на видео-- ан бы условно квалифицировал аки  стычку легкой иррегулярной кавалерии...
заметь всё в движении ... и правила в естественной  системе  убегай либо догоняй...  где очень быстро одна сторона станет либо убегающей либо догоняющей...

наскочить, толкнуть -- никогда не говорил что не может или не хочет...

а в линейной тактике как раз и предполагался -- плотный строй всадников ,без промежутка куда можно встречному всаднику "нырнуть" ... тренированных до максимально возможного ( по слухам -- синхронно эскадронами перепрыгивали препятствия)
строй всадников несется  быстрой рысью  -- это тоже  самое непреодолимое препятствие ...   и что оставалось на выбор    ...?
если у вас есть сведения о массовом физическом лобовом столкновении двух масс всадников на полном ходу, со всеми вытекающими жертвами... был бы рад (без сарказма ) ознакомиться...
бо по тому что ан читал и знаю ... притормаживали, отворачивали , опрокидывались и убегали .. и тогда начиналась стандартное -- убегай либо догоняй...

если у вас есть сведения о массовом физическом лобовом столкновении двух масс всадников, со всеми вытекающими жертвами... был бы рад (без сарказма ) ознакомиться...

Так навскидку - при Экмюле точно была схватка французских и австрийских кирасиров с большими потерями для последних, что явно показывает, что убегать от первого толчка те не стали

При Кацбахе был еще очень упорный кавалерийский бой. Там, правда, кавалерия была в основным легкая, но таки регулярная

Предлагаю модератору перенести весь полезный и содержательный срач в отдельную ветку.

Вызываю духов. Грелленорт и Сир Бертран, явитесь!https://rusmnb.ru/index.php?topic=16994.msg667040#msg667040

Последние посты ant1967 и Муурн так и тянет растащить на цитаты... останавливает только то, что в этой дискуссии я вроде бы на их стороне 

Растащите, с удовольствием послушаю.

и даже на марше .. не останавливаясь ... да, в основном огонь... но кого-то таки на  штыки подняли...

Про огонь вы ничего не говорили, только про штык. Намекну, что потери в штыках будут даже больше, чем если бы там были легкие копья.

есть в истории примеры когда каре и кирасир останавливало только штыком без огня...

Рыцарская конница и кирасиры -- две совсем разных вещи.

копьё самое распространенный вид оружия... в чем дефицит..?

Я где-то говорил про дефицит? Я говорил о том, что в средневековье сделать пехотный строй стойким достаточно сложно.

вот моя цитата

а рыцари , как ни крути, затачивались в первую очередь на столкновение с себе подобными... и любой пехотный строй это не их основной противник, неудобный противник...

Как выяснилось, не любой.

Мамлюки те же лыцари... даже кольчуги тогда еще носили...

Ну мимо же. Agasfer писал про возможность остановить штыками, ничего не говоря про стрельбу. С тем, что линейная пехота могла перестрелять конницу на подходе, я и не спорил.

и натиск в брешь таки может устроить резню пехотуре с тем самым толканием и топтанием...

Перед этим брешь и проделав. Уточню, я говорю про средневековье.

Вызываю духов. Грелленорт и Сир Бертран, явитесь!https://rusmnb.ru/index.php?topic=16994.msg667040#msg667040

Спасибо большое, читаю с интересом. Хорошо, когда люди приводят цитаты из аффтаритетных источников, а не голое собственное мнение.

Ну мимо же. Agasfer писал про возможность остановить штыками, ничего не говоря про стрельбу. С тем, что линейная пехота могла перестрелять конницу на подходе, я и не спорил.

Где в моей цитате про стрельбу пехоты? Наоборот, она про то, что эти живые ископаемые достигали рядов пехоты - и все, дальше не получается

Где в моей цитате про стрельбу пехоты? Наоборот, она про то, что эти живые ископаемые достигали рядов пехоты - и все, дальше не получается

Это еще вопрос, сколько этих живых ископаемых пехоты достигло. У того же Деннисона в предыдущем абзаце.

Многочисленные толпы лихих всадников, великолепно одетые и на быстрых скакунах, неслись на них полным галопом, поднимая облака пыли, среди которых изредка блистало оружие и украшения. Громкие крики, разносившиеся по воздуху, и подобный грому топот нескольких тысяч копыт если и не навели панику на французскую пехоту, то все же заставили ее ожидать окончания дела с некоторым сомнением в успехе. Скоро артиллерия открыла картечный огонь; затем по фронту всех каре затрещали ружейные выстрелы, залп раздавался за залпом, поражая всадников и лошадей, беспомощно валявшихся и бившихся перед каре, преграждая путь остальным.

В пространство между каре, следуя Деннисону, ворвалось лишь 30-40 всадников. То, что они увязли, неудивительно. Потери французов где-то 200 человек, однако я не знаю, это от прямого столкновения с мамелюками или вообще за весь бой. Судить об эффективности мамлюков в рукопашном столкновении тут сложно.

И еще интересное оттуда же. Прорыв каре живыми ископаемыми. И мнение Дениссона полностью подтверждает мои слова о том, что штыками сдержать рыцарскую конницу невозможно. Пиками или сильным огнем -- легко.

В битве при Седимане во время экспедиции генерала Дезе в Верхний Египет произошел случай, доказывающий, что не штыки, а только огонь может защитить стоящую в каре пехоту от хорошей конницы. Дивизия Дезе при приближении сильного отряда мамелюков построила одно большое и два маленьких каре. Командир [322] одного из последних от избытка самоуверенности, вероятно под впечатлением дела при пирамидах, приказал своим людям сберегать огонь до той поры, пока они увидят белки глаз противника. Залп действительно был дан, когда противник подскакал совсем вплотную, но это было поздно. Действие залпа в самом деле было ужасно, но лошади так расскакались, что их нельзя было ничем остановить, даже если бы всадники этого и пожелали. Каре было прорвано, много людей перебито, а всадники ворвались в середину, сражаясь и падая по мере того, как долго их лошади могли еще держаться на ногах, в зависимости от степени смертоносности полученной ими раны. Генерал Дезе выразил самое строгое порицание командиру каре, неосмотрительность которого была причиной почти совершенной гибели его части.

мои слова о том, что штыками сдержать рыцарскую конницу невозможно.

 
 а может пехотный строй дрогнул .. ? не..?

битве при Седимане

2000 французов  vs 4000 мамлюков
малое "прорванное" каре легло (кегельбан и тут закрыт ) ... что дало возможность палить по ним большому каре ... мамлюки проскакали .. каре поднялось... бой потом шел ещё несколько часов.. общие потери французов за весь бой  300 человек...
мамлюки разбиты..

 300 -- относительно прочих боев -- много ... но ежели представлять аки тут писали выше -- а как кегли и три ряда сразу... а остальных кони съёли... то как-то маловато... шо то франхцузишки скрывают...