Я преклоняюсь перед Салах ад-Дином. Он воплотил в своей личности высшие идеалы и добродетели ислама, объединил исламские страны для борьбы с крестоносцами, проявлял благородство к своим врагам. Истинный рыцарь того времени!
Вообще крестоносцы не только в Первом крестовом походе и при Ричарде Львиное Сердце валили мусульман. Книжку интересную недавно прочитал - "Крестовые походы" П. Виймара. Так вот, из нее можно узнать много интересных фактов.Особенно, если учитывать состояние здоровья короля Балдуина.
Чаще всего крестоносцы проигрывали из-за своей малочисленности или из-за излишней самоуверенности руководителей.
Дело не в харизме - просто Ричард был опытным полководцем и знал все преимущества и недостатки своей и вражеской армии.
А самым интересным в истории походов мне показалось то, как иерусалимский король Балдуин IV с армией в 500 человек разгромил войско Саладин в несколько тысяч. В книге есть описание этого сражения - я прочитал и поразился боевому духу рыцарей.
Саладин после битвы Хаттина приказал казнить ок 200 тамплиеров(и вооще еси я правильно понял, муслимы всегда казнили орденоносцев-тамплиеров, и уж незнаю, как там иоаннитов и тевтонцев) и одного из главарей крестоносцев(кажись Раймунда?)!так что все они там были "благородными" (а Ричард с жителями Аккры поступил вооще ппц как "благородно", особенно с местными христианами)!!!Вот вопрос для всех-Почему не вся католическая Европа пошла в поход, а в основном там были рыцари-французы???Если Тевтонский орден был создан в Палестине, то что "героического" он там сделал, что о нем(в Палестине) толком инфы нет,как о подвигах тамплиеров???Создан Тевтонский орден в Палестине, но к совершению там подвигов не успел. Да и более благодатное поле для деятельности было: Литва, Пруссия и т.д. А в Палестине у них были в основном "мирные" занятия - госпитали и т.д.
я вооще заметил, что немецкие рыцари, несчитая некоторых их королей, не очень сильно рвались в крест походы, а самое поразительное в истории с ними--возвращение многих домой после утопления Барбароссы!выходит, у многих никакого энтузиазма и воодушевления!!??Почему не вся католическая Европа пошла в поход(Скандинавы никого не послали), а токо в основном рыцари-франки, ну и другие в меньшем кол-ве по сравнению с франками??Надо полагать, это зависило от хм.. социально-экономического положения на родине...
тебе дать в руки меч и послать в поход - пойдёшь или нет?
ну я не спорю, многие же пошли, ещё не надо исключать фанатиков. искренне верующих в Бога (христианскогоЭто вообще-то все же основной фактор. Сейчас, конечно, не понять, но тогда в Европе не было ни атеистов, ни сатанистов и т.д. А христианство насквозь пронизывало тогдашний европейский мир. А соображения о наживе и возможной карьере - приятное и весомое дополнение к возможности услужить Господу и искупить свои грехи...
На самом деле, в Европе было все. Это сейчас, на фоне открыто демонстрирующегося атеизма, можно говорить о том, что Средние века была насквозь пропитаны религией. Хотя, если посмотреть, то и тогда много чего интересного творилось. По крайней мере, заповеди вообще никем не почитались. Кругом их нарушали все, включая священнослужителей (как и сейчас, впрочем) и ничего.Дело в том, что тогда религия заменяла современную идеологию (и по большей части - науку). Что знали люди, не умевшие чаще всего писать и читать, мало что знающие о мире? То, что утверждала религия. Она лежала в основе мировоззрения человека. и при этом не предполагала особого фанатизма: просто все знали, что есть Бог, и, однажды, придется перед ним ответить или пойти вниз, к Дьяволу. А это уже немало.
Так что, ребята, смотрите на крестовые походы со стороны здравого смысла. Были, конечно, и фанатики, но по большей части все диктовалось самой обычной политикой и желанием урвать кусок повкуснее.
Так я и не спорю. Пускай играла. Только люди ведь с тех пор мало изменились. Вот ты из современной истории много идеологических воин знаешь? Не так, чтобы "в том числе и это" или "ими просто прикрывались", а именно чисто идеологическая война, как некоторые представляют себе крестовые походы, которые якобы имели сугубо религиозный подтекст.Конечно, не сугубо) Многофакторность - вот девиз махрового позитивиста :D Я против любых крайностей в это вопросе.
Так я и не спорю. Пускай играла. Только люди ведь с тех пор мало изменились. Вот ты из современной истории много идеологических воин знаешь? Не так, чтобы "в том числе и это" или "ими просто прикрывались", а именно чисто идеологическая война, как некоторые представляют себе крестовые походы, которые якобы имели сугубо религиозный подтекст.
Вообще крестоносцы не только в Первом крестовом походе и при Ричарде Львиное Сердце валили мусульман. Книжку интересную недавно прочитал - "Крестовые походы" П. Виймара. Так вот, из нее можно узнать много интересных фактов.На эту тему даже фильмец сняли (царствие небесное, или что-то типа этого), пафосный конечно, но в плане эффективности удачного чарджа (рыцарского удара) по легкой кавалерии очень правдоподобный-)))
Чаще всего крестоносцы проигрывали из-за своей малочисленности или из-за излишней самоуверенности руководителей.
Дело не в харизме - просто Ричард был опытным полководцем и знал все преимущества и недостатки своей и вражеской армии.
А самым интересным в истории походов мне показалось то, как иерусалимский король Балдуин IV с армией в 500 человек разгромил войско Саладин в несколько тысяч. В книге есть описание этого сражения - я прочитал и поразился боевому духу рыцарей.
Да простят меня форумчане,но представлю на ваш суд это [url]http://absentis.front.ru/abs/crusade.htm[/url]
ну это уже слишком! ;-)
А толку, фактически, только разграбление Иерусалима и Константинополя.
дык нету у тебя коня, ты простая шушера из обоза, а жрать хочется, просто пиндось!!! И вообще конину сжирали в первую очередь, потом обычно доходило до кожаных частей экипировки, людоедство начиналось уже только у самых крепких на желудок...
Это факт, в первом походе варвары посетили восточную цивилизацию неся грабеж убийство и каннибализм.
Однако теорию с каннибализмом среди крестоносцев так или иначе считаю откровенным бредом.
Историческая достоверность и ценность сих фильмов ничтожно мала... "Хистори ченл" и ему подобных не высмеял только ленивый. Но как говорится, это дело каждого: кушать молочную кашку или потрудится зубами, погрызть гранит, так сказать.
Именно в этом фильме суммировано, то что хранят рукописи.
Sears именно с такой пизиции ББС снимат фильмы. Если ты не заметил то их фильмы в конце не имеют четкого вывода
Фильмы никогда не откроют полной правды. Если это (типа) документальное кино, то правды там будет побольше, чем в голливудском блокбастере.Мой любимый (якобы) исторический фильм ''Царство небесное'' хотя бы передает реалии того времени( больной проказой король, Рене Шатильйонский(а ведь какая была сволочь), Ги Лузиньян, Себилла (но не упоминается, что у неё был ребёнок).
Мой любимый (якобы) исторический фильм ''Царство небесное'' хотя бы передает реалии того времени( больной проказой король, Рене Шатильйонский(а ведь какая была сволочь), Ги Лузиньян, Себилла (но не упоминается, что у неё был ребёнок).А я долго плевался... Потом интереса ради почитал историю Иерусалимского королевства... Еще грустнее стало...
Такие фильмы, к сожалению, снимают не для ученья истории.Мой любимый (якобы) исторический фильм ''Царство небесное'' хотя бы передает реалии того времени( больной проказой король, Рене Шатильйонский(а ведь какая была сволочь), Ги Лузиньян, Себилла (но не упоминается, что у неё был ребёнок).А я долго плевался... Потом интереса ради почитал историю Иерусалимского королевства... Еще грустнее стало...
Мой любимый (якобы) исторический фильм ''Царство небесное'' хотя бы передает реалии того времени( больной проказой король, Рене Шатильйонский(а ведь какая была сволочь), Ги Лузиньян, Себилла (но не упоминается, что у неё был ребёнок).Рено, конечно, сволочь, но:
Орденом якобы управлял "Совет божий" и он стоял даже выше папы римского.Так и выше? Откуда инфа?
Ведь магистры были также бедны как и рыцари.Орден в "расцвете сил" сосредоточил в своих руках огромные (по тем временам) богатства. За что, собственно, позже и поплатился. Также храмовников считают "изобретателями" банковского дела. И все эти сведения доступны любому, изучавшему в школе историю :)
Но их истиная цель в святой земле никому не известнаОтчего же? На момент основания - поддерживать новообразованное Иерусалимское королевство и защищать паломников.
Откуда он их брал?Кроме скудной подачки от Папы и пожертвований.
Если они и были основателями банковского дела(меня этому в школе не учили)
почему Франция погрязла в долгах у неё небыло денег даже на войну с Данией.
Откуда он их брал? Кроме скудной подачки от Папы и пожертвований.А как же грабеж, разбои, выкупы, ростовщичество, торговля, наемничество и прочие услуги разного характера? :o
Если они и были основателями банковского дела(меня этому в школе не учили)Увы, но в школьную программу лунных образовательных учреждений данные темы не включены.
почему Франция погрязла в долгах у неё небыло денег даже на войну с Данией.
Я согласен с тем что официальной целью ордена,была охрана паломников.Но зачем для охраны ниших,бездомных богопаклонников строить замки повсей пустыне,причем не простинькие блок посты,а каменные оплоты.И на какие шишы, по-твоему, это фсе строилось? На "скудные подачки от Папы и пожертвования". ;)
Если они и были основателями банковского дела(меня этому в школе не учили)Да я как погляжу у вас, там, на Луне, серьезный демографический кризис – эмиграция идет полных ходом.
почему Франция погрязла в долгах у неё небыло денег даже на войну с Данией.
Я почитал тут вашу беседуи должен сказать,что многие из вас знают крестовые походы только по книгам и фильмам.Я много путешествовал по Франции и был в Иерусалиме.Мне очень интересна история ордена Тамплиеров и знаю я про них не мало.Но их истиная цель в святой земле никому не известна.Еще я знаю что их магистры не были верховными правителями ордена.Орденом якобы управлял "Совет божий" и он стоял даже выше папы римского.Также неизвестно как "умер" орден и куда пропали последнии магистры так ,что если кто что знает про орден поделитесь информацией.
Гуго Де Пейн(первый магистр ордена)родился в фомильном замке Пейн.У него было 4 брата отец так ненавидил всех своих детей,что выгнал их,лишив наследства.Гуго пошёл в монастырь хотя он был не сильный святоша через год его выгнали от туда за то,что он воровал деньги из пожертвований и он пошел "нести крест " в ордене тамплиеров.
...его приемник Роберд Де Краон(получил замок от отца и нехилое наследство) которое отдал ПАПЕ(есть письменное завешание)не ордену.
Робер де Краон за годы своего пребывания на посту Великого магистра ордена Храма, сумел получить от пап римских Иннокентия II и Целестина II буллы, включавшие почти все привилегии, предоставляемые ордену Храма 1. Все последующие буллы окажутся, в подавляющем большинстве, только серией дополнений, пересмотром или просто новым изданием некоторых булл, полученных Робером де Краон.
Так, 29 марта 1139г. увидела свет булла "Omne Datum Optimum", автором которой является Иннокентий II, и адресована она была "нашему дорогому сыну Роберту, магистру монашеского рыцарства Храма, расположенного в Иерусалиме". Согласно этой булле орден освобождался от всякой церковной власти, кроме власти папы римского; приходским священникам запрещалось налагать на Дома ордена денежные штрафы и взимать десятину; орден мог возводить свои часовни, служить там службы и устраивать захоронения на своих кладбищах; всю захваченную у сарацин добычу орден мог оставлять себе; новый магистр ордена должен избираться только из давших обет братьев, и только братья в праве вносить изменения/дополнения в Устав ордена; в ордене появились братья капелланы; вся ответственность за управление орденом возлагалась на Великого магистра и Генеральный капитул.
Некоторое время считалось, что булла "Omne Datum Optimum" дарована ордену Храма Александром III в 1162г., в действительности же, булла "Omne Datum Optimum" Александра III лишь повторяет буллу Иннокентия II.
Все привилегии ордена вызвали возмущение среди белого духовенства. Так в 1145г. издается булла "Militia Dei", в которой повторяется епископам о праве тамплиеров возводить свои часовни.
А Дена Брауна я читал и в святой грааль хоть,и верю,но пока считаю это сказкой.Я согласен с тем что официальной целью ордена,была охрана паломников.Но зачем для охраны ниших,бездомных богопаклонников строить замки повсей пустыне,причем не простинькие блок посты,а каменные оплоты.
Орден в "расцвете сил" сосредоточил в своих руках огромные (по тем временам) богатства. Откуда он их брал?Кроме скудной подачки от Папы и пожертвований.
Если они и были основателями банковского дела(меня этому в школе не учили)
почему Франция погрязла в долгах у неё небыло денег даже на войну с Данией.
почему Франция погрязла в долгах у неё небыло денег даже на войну с Данией.А когда война с Данией была?
А когда война с Данией была?Наверно имелись в виду набеги датчан (которые крутые викинхи) в 8-9 веках... а над разницой в три столетия человек не замарачиваеца.
Я думаю, и два нехилых наследства за это можно было отдать.Если суръзно, то мне даже сложно представить каковыми по размерам должны были быть эти наследства, и думаю что папа шибко продешевил!
А вот кто мне скажет, в каком самом страшном (и главное в самом объективно доказанном) злодеянии обвинялись тамплиеры? И почему это злодеяние таким представляеца?Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать! :D
официальным спонсором тамплиеров был ПапаКрест - логотип титульного спонсора. :D Оле!
Просто вы сами подумайте в европе сушествовало множество умных и хитрых людей разве могли они доверить власть одному человеку(Папе),может Папа был лиш марионеткой в их делах и если бы война в святой земле вызвала недовольство народа Папа стал бы козлом отпушения.:cry: :D :cry: Вот самый хитрый и становился Папой. :D А вот был ли он козлом? Если разобраться, то... :D
Видемо сушествовал не официальный спонсор тамплиеров,вот тут как раз можно подставить байку о "Божьем совете".Нарушения условий контракта титульный спонсор простить не смог. :D
Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать! :DЭто скорее главная причина... универсальная кстати.
У Филиппа Красивого надо бы спросить.Да ладно, че ты... евреев кстати из-за этого же гнобили.
а в святой земле даже за многие годы войны нельзя много награбить.Побойся всех великих богов валгаллы - война есть самый быстрый, удобный и дешевый способ разбогатеть.
но на самом деле тамплиерская конница исчезала с поля боя после первого столкновенияКачественный отбор контигента и чистка кадров, как результат вменяемы и жизнеспособный штатный состав ордена.
Выходит они были трусами.Нет, они просто не страдали тяжкими формами фанатизма и неадекватной криминальной агрессии. :D
Скажу еше,что я и мои источники можем ошибаться,ваше дело верить или нет.Источникоф мы исчо не видели... увы.
Лично я хочу докопаться до правды и мне по баробану где я беру информацию,даже в озере лжи есть капля правды,и если какой-нибудь чекнутый старик раскажет мне сказку о рыцарях я в неё поверю,но проверю.:o
И ешё официальной войны с Данией не было как я сказал денег не хватало,а вот Daime правильно подметил набеги Данов именно о них и идет реч.А что это за набеги в 12-13 веке? На самом деле я не шибко знаток этой темы, но у меня было мнения, шо набеги к тому времени (по крайней мере массового характера) прекратилися, особливо если учесть политику Дании и ее активную экспансию на территории Германии (СРИ).
А кто изберал Папу бог?Не думаю.Может предыдуший Папа?Не думаю.Вот эти корыстные хитрици о которых я говорил и изберали Папу.А если у Папы хватало мозгов понять что он главный,его убирали.ты ваапще разбираешця в том, что говоришь?
Сталина выбрали,но не успели понять,что у него хватает мозгов как тут же оказались под дулом мосина и БАХ.Сталин сам себя выбрал.
Возможно я соглашусь что Папа стал умнее когда официально казнил тамплиеров,поняв что он верховный правитель.Но всех ли тамплиеров он казнил?Не всех.
Ну и не стоит забывать, что Филипп хоть и был инициатором, без папы у него не было на это никаких прав, а преследования тамплиеров осуществлялись не только на территории франции... хотя именно там с большей целеустремленностью и упорством (исчо в италии так же старались, от всей души).Думаю, Климент V вряд ли в чем-то мог отказать Филиппу :) - Авиньон гораздо ближе к Парижу, чем Рим, и оплеуха Ногаре хорошо помнилась не одному Папе. Насчет преследования, так оно было церковное, а орден доминиканцев, сиречь Инквизиция, был очень дружен с королем.
Думаю, Климент V вряд ли в чем-то мог отказать Филиппу :)Эта канешна да... но даже здеся слишком много условностей, и если говорить о франции, где филипп худо-бедно мог навязать свою волю и подстегнуть антитамплиерские настроения, то никакие харосшие взаимоотношения с инквизицией не могли повлиять на аналогичные действия в других государствах. В той же англии ганений пачти не было (хотя возможно это было связано с меньшим контингентом таплиеров на альбионе), или пример германии (ну или как она там называлася), где ганениё фактически зависело от отношения к ордену каждого отдельного феодала.
Авиньон гораздо ближе к Парижу, чем Рим, и оплеуха Ногаре хорошо помнилась не одному Папе.
Все банально. Финансовые интересы ордена вошли в противоречие с интересами короны. Насколько я понимаю Филиппа IV - это был человек, с превеликой неохотой идущий на компромиссы, твердо знающий чего хочет, и, более того, как это может осуществить. Лучше всего его характеризуют отношения с папским престолом - стоит вспомнить судьбу Бонифация VIII, избитого Ногаре, и начала авиньонского пленения пап. Тем не менее король жестко пресекал любые еретические течения во Франции, развязав руки инквизиции, не забывая получать при этом немалую экономическую и политическую выгоду. Так что тамплиеры идеально подходили на роль жертвы - богатые, независимые, с легким налетом ереси. Выдвинутые против них обвинения для нас кажутся нелепыми, и даже забавными, но в то время это было очень серьезно, ведь Филипп, начиная процесс, имел цель осудить храмовников, а не рассмешить потомков.
Знаешь, ну не тянет Филиппок на великого властителя и хитрожопого интригана,Епископ Памье сказал: «таков и наш французский король, который красивее всех на свете, но только и умеет, что пялить на других глаза, как сова». Зря сказал. :)
Эта канешна да... но даже здеся слишком много условностей, и если говорить о франции, где филипп худо-бедно мог навязать свою волю и подстегнуть антитамплиерские настроения, то никакие харосшие взаимоотношения с инквизицией не могли повлиять на аналогичные действия в других государствах.Была папская булла, предписывающая всем государям начать процессы против ордена.
или пример германии (ну или как она там называлася), где ганениё фактически зависело от отношения к ордену каждого отдельного феодала.На територии Гогенштауфенов когда папство любили и подчинялись? Старые, добрые враги. :p
да и повезло ему с Авиньонской операцией (и пасчечина это всего лишь версия... шибко пахнусчая художественностью :p)Готовилось отлучение Филиппа от церкви, но... у Папы рыльце тоже было в пушку. В качестве превентивного удара (разведка сработала?) Бонифаций VIII был обвинен в убийстве, идолопоклонстве, содомии, симонии и ереси (не в первый раз), что неоднократно озвучивалось во всех французских провинциях. (явная информационная война). Ногаре с небольшим отрядом следует в Италию, где в сговоре с семейством Колонна (Сразу друг другу приглянулись, или давно дружили?) совершил нападение на Папу. Хм. По-моему четко сработали. :)
Почему не вся католическая Европа пошла в поход(Скандинавы никого не послали)
Специально для VIKING:Извините. Генрих I благополучно скончался в 1135 году. С 1130 года графство Сицилийское стало королевством. Кстати, и Роджер I, Роджер II и Роджер III ко времени упомянутого похода тоже покинули этот мир. Теперь о взятии Лисабона и Сидона. Лиссабон был захвачен у мавров в 1147 году, Сидон с 1110 по 1187 год находился под властью крестоносцев. Он разграбил христианские города?
"... История Норвегии в XI и XII вв. представляет лишь запутанную вереницу войн .... Одной из замечательных экспедиций этого рода был крестовый поход короля Сигурда в 1183 г. Выйдя из Дронтгейма с 60 кораблями, он отправился на зимовку в Англию, где был хорошо принят королем Генрихом I. .... Из Англии Сигурд отправился в Галисию, поддержал графа Португальского против мавров, попутно разграбил Лиссабон, провел некоторое время на Балеарских островах, погостил в Сицилии у норманнского герцога Рожера, затем отправился в святую землю, взял Сидон и вскоре через Константинополь, где получил богатые подарки от императора, и затем через Германию вернулся на Север. Крестовый поход продолжавшийся три года, был настоящим походом викинга, с той разницей, что на этот раз норвежцы грабили почти исключительно мусульман."
Извините. Генрих I благополучно скончался в 1135 году. С 1130 года графство Сицилийское стало королевством. Кстати, и Роджер I, Роджер II и Роджер III ко времени упомянутого похода тоже покинули этот мир. Теперь о взятии Лисабона и Сидона. Лиссабон был захвачен у мавров в 1147 году, Сидон с 1110 по 1187 год находился под властью крестоносцев. Он разграбил христианские города?Спасибо за замечание, а то я беззаботно текст набрал и не обратил внимание на несоответствия. Вот глянул книгу - все таки написано 1183, скорее всего опечатка. Это во-первых, а во-вторых нет упоминания об источнике информации по данному вопросу, которым воспользовались авторы. Единственное, что может пролить свет это если кто-то знающий напишет нам о самом Сигурде, но это как бы другая тема. Так что можно вопрос закрыть.
Наверное, из Америки завозили?А черт их знает.Может и из Америки.Но мне почему-то кажеться, что они нашли более удобный способ добычи металлов.
Пороки всем не чужды, но не чужды в разной степени, поэтому нельзя ставить в один ряд к примеру вас и серийного маньяка-убийцу. В политике совсем не все так же просто и банально как у - кого кстати, по себе меряете? "Кореш, у них все как у нас, все как на зоне, все из-за бабок"?А вы не думаете, что мы все здесь скрытые масоны, а вы так душу перед нами изливаете? Борьба против тайного должна быть тайной. Пожалуйста, найдите себе соратников где-нибудь еще. :)
Деньги вторичны. Сначала к примеру те же тамплиеры получили власть, причем огромную, позволившую им впоследствии вести свою игру - их интересы в дальнейшем противоречили и коронам, и папам. Судя по всему они были организованы как "папская внешняя разведка" с некоторыми функциями ватиканского казначейства. Этот статус, а также по-видимому неразборчивость в методах ведения дел, стали причиной их богатства - с чего бы вдруг все короли, герцоги и графы стали наперебой дарить именно тамплиерам лучшие свои земли? Ассасинам тоже делали нескромные подарки - но о их методах мы знаем больше.
Что касается "легкого налета ереси", то это была как раз "та самая ересь", а точнее совсем не ересь, а прямо противоположное христианству учение, маскирующееся под альтернативное христианство и ведущее с христианством ожесточенную, смертельную борьбу. О ней упорно молчат учебники истории, но эту "ересь" можно найти в любом веке нашей эры, только под разным названием, и это наводит на серьезные размышления о том что есть причина, а что следствие. С "об этом не можем знать точно" тоже не соглашусь - просто подобного рода исследования как правило труднодоступны. С интересом бы, к примеру, почитал "Историю Французской Церкви" Владимира Гетте в 12 томах, но, похоже, ее не только нет в интернете, но и нет на русском языке вообще, а французским я не владею.
Ассасинам тоже делали нескромные подарки - но о их методах мы знаем больше.А я ущербный думал, что как раз таки о ассассинах мы акромя названия, нескольких фактах и целой кучи домыслов нифиха не ведаем.
Что касается "легкого налета ереси", то это была как раз "та самая ересь", а точнее совсем не ересь, а прямо противоположное христианству учение, маскирующееся под альтернативное христианство и ведущее с христианством ожесточенную, смертельную борьбу. О ней упорно молчат учебники истории, но эту "ересь" можно найти в любом веке нашей эры, только под разным названием, и это наводит на серьезные размышления о том что есть причина, а что следствие. С "об этом не можем знать точно" тоже не соглашусь - просто подобного рода исследования как правило труднодоступны.
А я ущербный думал, что как раз таки о ассассинах мы акромя названия, нескольких фактах и целой кучи домыслов нифиха не ведаем.
Ты меня все таки заинтриговал... теперь давай, будь ласка, признавайся... це шо исчо за ересь?!Я давал ссылку, она попсовая конечно, я бы не стал все сводить к иудеям (тот же гнозис например был деле двух видов - иудейский и сирийский) но как краткий экскурс в историю проблемы сойдет.
А вы не думаете, что мы все здесь скрытые масоны
а вы так душу перед нами изливаете?
Борьба против тайного должна быть тайной.
Пожалуйста, найдите себе соратников где-нибудь еще.
А домыслы это про что - про гашиш? Это не самое главное. Не переживайте, вы не ущербный, просто по каким-то причинам искать не хотите. Вот товарищу Фархаду Дафтари (руководителю Отдела научных исследований и публикаций Института исследований исма'илизма, основанного в 1977 году нынешним имамом исма'илитов низаритов принцем Каримом Ага-Ханом IV -)) было интересно и он нашел аж "80 первоисточников и 156 монографий и статей различных авторов по различным вопросам исма'илитского движения". И даже книгу написал: [url]http://rikonti-khalsivar.narod.ru/Daftari0.htm.[/url] Мол, врут все про нас. Чем-то правда это напоминает прожектор пэрисхилтон, обсуждение статьи "Саакашвили: я не агент ЦРУ, это неправда" -).
Приговоры, выносившиеся исма'илитами, приводились в исполнение фида`и, или фидави, — молодыми, жертвовавшими собой людьми, добровольно избравшими подобный удел. Убийства, обычно совершавшиеся в местах скопления народа, с дополнительным эффектом устрашения, являлись актом особой отваги. Ну то есть в главном признался, а то что упорно не понимает разницу между поведением солдата во время боя и террориста в толпе городских жителей, между поединком лицом к лицу и ударом ножом в спину - тут можно только посочуствовать. Практику эту он уводит корнями к ранним шиитам. А проследить ее дальнейшую гениалогию до иудейских сикариев первого века нашей эры - это и самостоятельно несложно сделать.А в чем сопсно разница? Чую здесь могет папахиватъ низкосортным марализаторством на почве псевдовысокоидийной духовноцти (что символизирует).
Я давал ссылку, она попсовая конечно, я бы не стал все сводить к иудеям (тот же гнозис например был деле двух видов - иудейский и сирийский) но как краткий экскурс в историю проблемы сойдет.:o
вас заставили насильно (оплеуха Ногарэ)
Скажи, и как мне, следует понимать твои рассуждения?Понимать так, что крайняя положительная точка зрения на вопрос об ассасинах принадлежит их духовным наследникам, и если даже они не отрицают фактов терроризма, то это вопрос не дискуссионный.
А можно пару встречных вопросов - неушто про тамплиеров мы знаем меньше?Не знаю, смотря что читаете. Духовные наследники тамплиеров, по крайней мере, не признаются к примеру в том что смерть Филиппа Красивого, Ногарэ и папы Климента - дело рук тамплиеров.
А в чем сопсно разница? Чую здесь могет папахиватъ низкосортным марализаторством на почве псевдовысокоидийной духовноцти (что символизирует).Отрицать можно все что угодно, демагогических приемов для этого предостаточно. Судят, к примеру, Чикатило. И ежу понятно что он виновен. Однако в области его защиты можно "творить чудеса". Можно не увидеть разницы между "переспать с женой" и "переспать с любовницей", затем между "переспать с любовницей" и "изнасиловать", между "изнасиловать" и "изнасиловать девочку", между "изнасиловать девочку" и "изнасиловать и убить девочку". Можно сузить оценочные категории до одной - "плохо", таким образом и девочка будет плоха - плохо посмотрела, ударила Чикатило по лицу и т.п., и он плох - изнасиловал и убил, в итоге у действий обоих будет одинаковая оценка - "плохо". Можно предъявить к аргументам обвинения критерий математической точности, и в итоге утверждать что "мы не можем точно знать было что-то или нет", а математически мы на сто процентов ничего ни о чем сказать не можем, по теореме Геделя - любая система использующая формальную логику либо неполна, либо противоречива. Можно сказать что признания у подзащитного были вырваны под пыткой (пойди проверь), после которых он получил сильнейший стресс и уже сам не осознает что говорит, и т.д. Но если в суде существует ряд правил, пресекающих подобную демагогию, в области научно-популярной истории бои идут без правил -). Надо просто четко понимать, что к истории такая демагогия отношения не имеет.
Вот оно как, а я ведь догадывался, подозревал, и не узрелИ зря, я читал недавно предисловие к свежей докторской диссертации по масонам, данная проблема давно являлась и является предметом множества научных исследований. Другое дело в том что ее изучение, со слов автора, зашло в тупик, потому что основные масоноведы после упорных изыскания пришли к мнению что "мы не можем говорить со стороцентной точностью". Ну это, как я уже говорил, отношения к истории не имеет. Где-то читал как бы создан институт для исследования вреда табакокурения на организм, институт после 20 лет упорной работы строго говоря вреда не нашел, и был со скандалом - о том что его деятельность связана не с медициной, а с лоббированием интересов табачных компаний - закрыт -).
Понимать так, что крайняя положительная точка зрения на вопрос об ассасинах принадлежит их духовным наследникам, и если даже они не отрицают фактов терроризма, то это вопрос не дискуссионный.А причем здесь положительность или отрицательность точки зрения? И причем здесь их оценка духовными наследниками? По-моему глубокому убеждению, особая специфика религиозных трудов, что делает их сложными (в определенных случаях) для изучения, есть общеизвестный факт. Я не говорю, что все энто историческая ересь, но здесь религиозная призма иногда бывает весьма мутной.
Не знаю, смотря что читаете. Духовные наследники тамплиеров, по крайней мере, не признаются к примеру в том что смерть Филиппа Красивого, Ногарэ и папы Климента - дело рук тамплиеров.Какие духовные наследники? И зачем мне их признание? Я ваапще-то про фундаментальную науку.
Отрицать можно все что угодно, демагогических приемов для этого предостаточно. Судят, к примеру, Чикатило. И ежу понятно что он виновен. Однако в области его защиты можно "творить чудеса". Можно не увидеть разницы между "переспать с женой" и "переспать с любовницей", затем между "переспать с любовницей" и "изнасиловать", между "изнасиловать" и "изнасиловать девочку", между "изнасиловать девочку" и "изнасиловать и убить девочку". Можно сузить оценочные категории до одной - "плохо", таким образом и девочка будет плоха - плохо посмотрела, ударила Чикатило по лицу и т.п., и он плох - изнасиловал и убил, в итоге у действий обоих будет одинаковая оценка - "плохо". Можно предъявить к аргументам обвинения критерий математической точности, и в итоге утверждать что "мы не можем точно знать было что-то или нет", а математически мы на сто процентов ничего ни о чем сказать не можем, по теореме Геделя - любая система использующая формальную логику либо неполна, либо противоречива. Можно сказать что признания у подзащитного были вырваны под пыткой (пойди проверь), после которых он получил сильнейший стресс и уже сам не осознает что говорит, и т.д. Но если в суде существует ряд правил, пресекающих подобную демагогию, в области научно-популярной истории бои идут без правил -). Надо просто четко понимать, что к истории такая демагогия отношения не имеет.Ну надо же, это явный прорыв, доселе у меня в практике редко наблюдалося чтобы собеседник не только понял всю глубину своих заблуждений, но и сделал энто в такой незначительный срок, и это фактически при полном отсутствии моих на то услилий. Поздравляю, искренне за тебя рад... не сказал бы, что всем серцем, но какой-то там глубинной частью души.
И зря, я читал недавно предисловие к свежей докторской диссертации по масонам, данная проблема давно являлась и является предметом множества научных исследований. Другое дело в том что ее изучение, со слов автора, зашло в тупик, потому что основные масоноведы после упорных изыскания пришли к мнению что "мы не можем говорить со стороцентной точностью". Ну это, как я уже говорил, отношения к истории не имеет. Где-то читал как бы создан институт для исследования вреда табакокурения на организм, институт после 20 лет упорной работы строго говоря вреда не нашел, и был со скандалом - о том что его деятельность связана не с медициной, а с лоббированием интересов табачных компаний - закрыт -).:o Пойду устрою акт самосожжения в славу невежества и популизма.
у меня в практике редко наблюдалося чтобы собеседник не только понял всю глубину своих заблужденийИ в моей тоже редко, поздравляю, что поняли "А в чем сопсно разница?"
и это фактически при полном отсутствии моих на то услилий.Действительно, вы никаких тезисов не выдвигали - беспроигрышная стратегия, но вынужден добавить что и безвыигрышная тоже.
И в моей тоже редко, поздравляю, что поняли "А в чем сопсно разница?"Да нет, это я как раз так и не понял... но тебе будет просче винить мою несознательность.
История - это не научная дисциплина, а целая группа дисциплинИ каких же позвольте узнать?
потому что историческая реальность целостнаА бывают не целостные реальности?
и если вы узкий специалист только по правой ноздре этой реальности, вы то что происходило - не поймете.
Казалось бы - в случае с тамплиерами, с катарами и проч. обвинявшимися в ереси, экспертизу на предмет этой ереси, ее действительной опасности для общества, ее истории и генезиса, надо делать в первую очередь, но ее вообще не проводят, и это отражается на качестве исследований и выводах из них самым негативным образом.Что это за экспертиза ереси? И как могет отразаца ее результаты на выводах исследователей?
Многовековое движение еретиков, будучи строго организованным и упорядоченным, видится спонтанным и стихийным, борьба с еретиками кажется неравной и несправедливойЭтакое тайное сообщество... мировой заговор... я уже осчусчаю себя ничтожно сумнящимся угодившим под каток сионисцкой машины.
(хотя к примеру все борцы тамплиерами в итоге были убиты, а Франция была втянута в кровопролитную войну с Англией и надолго утратила статус ведущей державы)И когда она была великой? Если только в эпоху Карла Великого. Франция 14 века энта многополярное образованице в котором только начали возникать первые консолидируюсчие тенденции.
идиологемы еретиков, являясь по сути личностной волей небольшой группы лиц, выдаются за "волю народа", прогрессивные достижения человечества, сформировавшиеся в ходе его социального развития.В 14 веке? Когда даже нет нормальных средств саапщения.
И каких же позвольте узнать?Позволю, наберите слово "история" в википедии и посмотрите в статье "исторические дисциплины". Обратите также внимание и на пункт "разделы", я бы его даже дополнил - своя история есть не только к примеру по политике, культуре и военному делу, но и вообще по каждой области знания - математике, физике, химии и проч.
А бывают не целостные реальности?Нет, поэтому основная парадигма западного образования - развитие на основе сужения научной специализации - ущербна. В итоге бывает что по какому-то вопросу историки ломают копья, а в археологии он уже давно решен. Японцы, например, практикуют на производстве "рост по горизонтали" - когда человека специально не держат на одном месте а переводят из одного отдела в другой - для расширения кругозора.
Что это за экспертиза ереси?У каждого учения есть своя история, которую "наш пациент" предпочитает скрывать - "старая ложь не может быть новой правдой". Но также есть и характерные, присущие только этому учению черты - краткий анализ которых вы можете видеть по первой приведенной мною ссылке. Я могу сказать и больше - если интересно, если что-то непонятно, если же нет - закрываем вопрос (разжевывать не буду).
Этакое тайное сообщество... мировой заговор...Тайная сообщество - самая логичная форма осуществления властных отношений. Из истории мы видим, что любое государство, добивавшееся гегемонии путем агрессии и насилия, неизбежно разваливалось. "Поднявший меч мечом погибнет". А заговор - это всего-навсего политическая тайная стратегия. А она в политике - сплошь и рядом. В военном деле планы компаний также тайна. "Иду на вы" - редкость. Да и даже если "иду на вы" разобрать - Святослав через Булгарию обошел хазарские хорошо укрепленные крепости, спустился вниз по Волге и неожиданно вышел в незащищенный тыл, где его к тому же и никто не ждал.
Франция 14 века энта многополярное образованице в котором только начали возникать первые консолидируюсчие тенденции.Но для начала 14 века это было очень много, и можно говорить о том что равных Франции среди других держав не было. Папа в Авиньоне. Администрация, финансы, и что еще важнее - судопроизводство - централизованы.
В 14 веке? Когда даже нет нормальных средств саапщения.На зоне и сегодня нет "нормальных средств", шлют друг другу "малявы", и работает весь механизм "саапщения" как часы.
В остальном же пока неувижу историческую литерату за авторством ученых (внимание! акцент на "ученых")Поищу. Хотя постановка задачи напоминает чем-то хохму - "президентом Беларуссии может стать только лицо, имеющее 5 лет опыта работы на аналогичной должности".
если же нет - закрываем вопрос (разжевывать не буду)Будьте любезны. >:(
Будьте любезны.
Позволю, наберите слово "история" в википедии и посмотрите в статье "исторические дисциплины". Обратите также внимание и на пункт "разделы", я бы его даже дополнил - своя история есть не только к примеру по политике, культуре и военному делу, но и вообще по каждой области знания - математике, физике, химии и проч.Ты подразумеваиш, что любой историк априори эксперт по всем этим дисциплинам? Или же употребление оных дисциплин являеца необходимым требованием для создания той самой целоцной исторической реальности? Ну так вроде тебе незачем беспокоица уж если об энтом знают составители вики, то, что ученые историки тоже в теме, я шибко подозреваю. Или же суть всех предыдусчих сентенций сводица к тому, что как раз сии ученые мужи нифига непросвищины и им срочно требуица помосчь виликого ума современности Дена Брауна?
Нет, поэтому основная парадигма западного образования - развитие на основе сужения научной специализации - ущербна. В итоге бывает что по какому-то вопросу историки ломают копья, а в археологии он уже давно решен. Японцы, например, практикуют на производстве "рост по горизонтали" - когда человека специально не держат на одном месте а переводят из одного отдела в другой - для расширения кругозора.Правда что ли? Здеся попрошу примеров.
Я могу сказать и больше - если интересно, если что-то непонятно, если же нет - закрываем вопрос (разжевывать не буду).Да, мне по прежнему непонятно, могет быть в порядке исключения все же ответишь на мой вопрос: «Что такое экспертиза ереси?»
Этакое тайное сообщество... мировой заговор... Тайная сообщество - самая логичная форма осуществления властных отношений. Из истории мы видим, что любое государство, добивавшееся гегемонии путем агрессии и насилия, неизбежно разваливалось. "Поднявший меч мечом погибнет". А заговор - это всего-навсего политическая тайная стратегия. А она в политике - сплошь и рядом. В военном деле планы компаний также тайна. "Иду на вы" - редкость. Да и даже если "иду на вы" разобрать - Святослав через Булгарию обошел хазарские хорошо укрепленные крепости, спустился вниз по Волге и неожиданно вышел в незащищенный тыл, где его к тому же и никто не ждал.Ну раз тайное общество… объясни мне как ты себе представляешь процесс организации тайного общества и его функционирования.
Но для начала 14 века это было очень много, и можно говорить о том что равных Франции среди других держав не было. Папа в Авиньоне. Администрация, финансы, и что еще важнее - судопроизводство - централизованы.Но, увы, это не признаки величия…
На зоне и сегодня нет "нормальных средств", шлют друг другу "малявы", и работает весь механизм "саапщения" как часы.
«Что такое экспертиза ереси?»Вы конкретизируйте - что именно непонятно, чтобы ответ не растянулся на две страницы. Зачем это нужно? Если в двух словах - чтобы лапши на уши не вешали. Грубо говоря собираем консилиум, определяем перечень самоочевидных понятий. Жизнь - это хорошо, убийство - это плохо, например, и т.д. Когда у нас есть такая база, только тогда лишь появляется возможность "общественного договора", совместного построения общежития. Если же кому-то нравится ночью выбегать голышом на улицу, резать прохожих и обмотавшись их кишками выть на луну - хоть десять общественных договоров пиши, жить рядом не получится. Либо они, либо мы -). Легитимность подобной процедуры сегодня? Очень даже, 31 марта (не путать с 1 апреля -) при Минюсте РФ создан совет по религиоведческой экспертизе. Так что уже скоро месяц как живем с
Соперничество торговцев, жаждавших обеспечить себе монополию торговли, разделило на два клана сирийских баронов и рыцарей, и венецианцы склонили на свою сторону ибелинов и тамплиеров, а генуэзцы — сеньора Тира Филиппа де Монфора и госпитальеров.
И поэтому неудивительно, что в 1244 г., когда хорезмийцы, бежавшие от монголов, вошли в беззащитный Иерусалим, бароны и горожане феодальной республики Акры считали для себя более важным делом столкновения рыцарей Ибелина с имперцами, тамплиеров - с иоаннитами, венецианцев - с генуэзцами, а главное, они хотели выжить из Палестины рыцарей тевтонского ордена, ибо немцев нигде не любили.
Если в двух словах - чтобы лапши на уши не вешали.Зачем мне усши, я сразу вгрызаюся в моск.
Грубо говоря собираем консилиум,Научный… я надеюся!
определяем перечень самоочевидных понятий. Жизнь - это хорошо, убийство - это плохо, например, и т.д.Энто называеца постулатами еретического учения.
Когда у нас есть такая база, только тогда лишь появляется возможность "общественного договора", совместного построения общежития.Зачем научному консилиуму строить обсчежитие?!
пока, увы, я не вижу взаимосвязи между известной мне историей религиозный конфессийИ вы опять не говорите что же именно вам известно. История религиозных конфесий большей частью вырезана из общей истории.
Выделенное жирным - именно лапша.А лапша оно потомушо:
Если христианин отрекается от Христа это уже не всего лишь один обряд. Писать после этого что нет доказательств ереси - все равно что утверждать что дважды два пять.
полученные под пыткой доказательства не могут принимаца как достоверныеПро пытки будете говорить когда докажете что всех пытали (а доказать это невозможно). Как я понял были и сознавшиеся добровольно, были и доносы до массового ареста - но исследователи хором выгораживают тамплиеров и априори считают все обвинения в их адрес лживыми. Не верим, и все тут.
то тем самым подчеркиваеца невозможность пытуемыех дать вразумительные пояснения более чем простейших вопросов о грехопадении.Я что-то ни в одном из протоколов допросов, которые удалось найти, не заметил этих простейших вопросов о грехопадении. Судя по всему, инквизиторы ставили цель выявить факты ереси, но не ставили целью выяснить почему это произошло, а также нюансы и детали заблуждения. Мы знаем о ереси катаров только потому, что с ними сначала спорили и увещевали - проходили публичные диспуты. После того как католикам в их отношении все стало понятно, вопрос перестал быть дискуссионным, каким он и оставался в начале 14 века. Плевал на крест? Да. Отрекался? Да. Все понятно, виновен, следующий. Катары были большими мастерами по увиливанию от сути дела, где-то у Отто Рана читал отрывок из пособия для инквизиторов, показывающий основные приемы катарской запутывающей следствие демагогии и как против них бороться. Жак де Моле на допросах вел себя очень похоже. Обтекаемые формулировки, не дающие ответа - "я верю в причастие и другие символы Церкви" (причастие - категорически не символ).
а кагда тебе раскаленный кол в задницу пехают, будешь соловьем петь поминая даже грехи свои утробные.Катары подражая первым христианам, под пытками молчали, мы о их учении знаем не от инквизиторов. А по христианам античности - в ватиканских архивах имеются сотни документально подтвержденных римским судопроизводством (актами мученичества) примеров невозможного для современного обывателя мужества при пытках. Они там даже ревизии проводят и иногда деканонизируют (как например св. Георгия Победоносца) при недостаточной документальной базе. А там вещи ужасные - одного святого например топили, жгли, пытали две недели, в итоге человеческий обрубок, без рук, без ног, без глаз, продолжает стоять на своем. В таком состоянии в камере еще и евхаристию на своей груди для сокамерников совершает.
Про пытки будете говорить когда докажете что всех пытали (а доказать это невозможно). Как я понял были и сознавшиеся добровольно, были и доносы до массового ареста - но исследователи хором выгораживают тамплиеров и априори считают все обвинения в их адрес лживыми. Не верим, и все тут.Я настоятельно тебе советую изучить основы теории судебных доказательств, в частности принципы формализма доказательств, уделить внимание оценки современной юридической науки качеств такого процесса дознания, как поиска материальной истины, в целом, почитать про историю развития судебных процессов, при этом особое внимание уделить инквизиционному суду и его роли в становлении принципов современного правосудия, и главное изучить основы (хоть и противоестественные самому духу правосудия) «театральной» постановки судебных процессов.
Приходится выиискивать какие-то небольшие фрагменты первоисточников среди тонн махровейшей демагогии.Интересно, а махровый демагог в твоем представлении это кто? Может быть антисемит-черносотенец Шмаков? Или же националист-юдофоб Георгий Васильевич Бутми? Нет, это, наверное, Иозеф Финдель, ведь кто как не сам масон сможет лучше рассказать о величии масонства? Шучу, шучу, конечно же нет, ведь оные светочи мудрости и знаний ни в коей мере не демагоги, и более того, ни капли не махровы! Увы, я думаю, что истинная махровая демагогия воплотилась в лице профессора Мельбурнского университета Энн Гилмор-Брисон… вечный позор тебе, Аня, и поругание!!!
Непонятна шумиха и вокруг шинонского списка, якобы доказывающего невиновность тамплиеров. Эта невиновность - де-юре, мол, папа простил их, но простил-то после дого как они исповедались и признали свою виновность в ереси. Де-факто они виновны.Интересно, а что ты понимаешь под институтом папского «прощения»… нет-нет, спрошу по другому - а ты ваапще знаешь, что сие такое?
Я что-то ни в одном из протоколов допросов, которые удалось найти, не заметил этих простейших вопросов о грехопадении. Судя по всему, инквизиторы ставили цель выявить факты ереси, но не ставили целью выяснить почему это произошло, а также нюансы и детали заблуждения.Ну и какой напрашиваеца вывод? Дай угадаю – наивные инквизиторы просто не представляли себе всего размаха еретической деятельности. Эх, удалось таки энтим жидовствующим тамплиерам обмануть святую церковь… Какое великое каварцво, воистину достойное аналов масонцкой истории!
После того как католикам в их отношении все стало понятно, вопрос перестал быть дискуссионным, каким он и оставался в начале 14 века. Плевал на крест? Да. Отрекался? Да. Все понятно, виновен, следующий. Катары были большими мастерами по увиливанию от сути дела, где-то у Отто Рана читал отрывок из пособия для инквизиторов, показывающий основные приемы катарской запутывающей следствие демагогии и как против них бороться. Жак де Моле на допросах вел себя очень похоже. Обтекаемые формулировки, не дающие ответа - "я верю в причастие и другие символы Церкви"А я читал показания обвиняемых и стенограммы советских процессов 20-30ых годов - гарантирую (и ниипет!), что все энти враги народа прахадили обучение в школе катарской мудрости по предметам «методика жидовствуящей хитрожопости на судебном процессе» и «типология инвективной лексики к аутодафе».
Попросили дать четкий ответ - запустил дурочку - "я простой неграмотный рыцарь, я не понимаю чего вы от меня хотите" и так далее. Признался-отрекся, снова признался - снова отрекся.
Другой вопрос в том, почему инквизиторы (которые были аналогом советского КГБ) не захотели глубоко копать в случае с тамплиерами (ГРУ по той же аналогии) - казалось бы, докопаться можно было до очень интересной информации о том кто же еще помимо тамплиеров с этим связан.См. выше.
Возможно, папа боялся усиления королевской власти, ведь тамплиеры были по сути организацией, контролирующей в том числе и монархов. Вспомните ответ "братьев" Генриху III: "Что говоришь ты, король! Слова твои неуместны. Ты царствуешь, пока справедлив, но если справедливость твоя будет нарушена, ты потеряешь корону!"А исчо они могли страдать тяжкой формой идеализма, что иногда бывает закономерно для веруюсчих рыцарей.
Возможно информация эта указывала на то что ересь пустила глубокие корни, и это могло нанести католичеству непоправимый моральный ущерб. Таких примеров в истории масса.
Похоже было с жидовствующими - в ереси были замешаны царские родственники и ближайшее окружение, царь (как и папа Климент) долго не мог принять решение, занял по сути нейтральную позицию, в итоге быстро казнили полтора десятка еретиков, также не вдаваясь в подробности из серии "в чем суть вашей ереси" и "кто еще с вами согласен". В общем, по той или иной причине инквизиция просто не желала знать больше.Нейтральная позиция это пойти и повесица (что какбы символизирует и мою позицию 8-)) В данном случае имеет место быть вполне обоснованная (и последовательная) позиция Папы против тамплиеров.
Катары подражая первым христианам, под пытками молчали, мы о их учении знаем не от инквизиторов. А по христианам античности - в ватиканских архивах имеются сотни документально подтвержденных римским судопроизводством (актами мученичества) примеров невозможного для современного обывателя мужества при пытках. Они там даже ревизии проводят и иногда деканонизируют (как например св. Георгия Победоносца) при недостаточной документальной базе. А там вещи ужасные - одного святого например топили, жгли, пытали две недели, в итоге человеческий обрубок, без рук, без ног, без глаз, продолжает стоять на своем. В таком состоянии в камере еще и евхаристию на своей груди для сокамерников совершает.Советую представить себе "святое тавро" – раскаленный до бела кол, медленно вставляемый в анальное отверстие (просшу просчение за анатомическую прямоту), затем немного поассоциировать этот акт с собою (внимание! людям с хоросшей фантазией противопоказано)… и более не мучить сей грешный мир столь наивным идеализмом. Замечу, что более 99% населения нашей планеты в независимости от своей веры, физических и моральных качеств не способны выдержать правильную пытку (я гарантирую это). Отдельно взятые случаи подобного, особенно в религиозных текстах, могут представлять собой весьма надуманные события (я не ставлю под сомнение их существование, но полагаю, что каждый случай надо рассматривать отдельно, ибо примеры в духе: "а исчо там был мужило, коему отрезали МПХ, и все равно не сламили его непоколебимую веру" для меня равнозначны пустоброжжению). Хотя я не отрицаю, что верующий способен на такое, но при всем моем уважении к любой церкви нашего бренного мира, подобных людей можно пересчитать по пальцам… увы. А приведенные тобой доводы, мягко говоря, весьма условны, и строить на них свои измышления можно только с пометкой «теория», и тем более не следует быть столь категоричным при их высказывании.
Я настоятельно тебе советую изучить основы теории судебных доказательств, в частности принципы формализма доказательствВопрос в том как это относится к нашей теме. Вы почему-то считаете что наше судопроизводство однозначно и во всех отношениях лучше средневекового. Однако оно 1) если и более целесообразно, то только лишь (и правоведы сами это признают) в современных условиях, "здесть и сейчас", если современное судопроизводство перенести в средневековье - оно развалило бы любое, даже самое сильное, государство; 2) я бы не сказал что оно сильно преуспевает в определении истины. Часто применяемая в средневековье "презумпция виновности" (исходила из пустулата "человек по природе грешен") давала большую вероятность осуждения невиновного, но зато виновный от правосудия безнаказанно не ускользал. Сегодня вероятность осуждения невиновного меньше, но зато виновные спокойно разгуливают на свободе, в результате чего буйным цветом цветет коррупция, вдруг откуда не возьмись появляются нерешаемые проблемы - наркомания, экономические и демографические кризисы... Спасая еденицы мы позволяем безнаказанно уничтожать тысячи, и общество катится в хаос. А у китайцев наших проблем нет, хотя судопроизводство крайне неразвито -).
Интересно, а махровый демагог в твоем представлении это кто?Тот кто занимается демагогией. Ко всем расистам (не понимаю значения слова юдофоб) отношусь прохладно, сводить все к этому - значит уподобляться иудеям, расизм это их изобретение. То что пишет Бутми я и без него знал, просто на мой взгляд неплохое сочетание краткости и полноты, изредка встречаются выражения типа "арийский гений", не обращаешь на них внимания и нормально читается - книга-то ведь не про расизм.
А я читал показания обвиняемых и стенограммы советских процессов 20-30ых годов - гарантирую (и ниипет!)Нашли что-то общее? Сможете подтвердить примером -)?
А исчо они могли страдать тяжкой формой идеализма, что иногда бывает закономерно для веруюсчих рыцарей.Логика "защиты" тамплиеров: "но почему же следствие не стало копать глубже, мы не видим причин для этого, видимо тамплиеры невиновны". Мой ответ: "это нельзя принять как доказательство невиновности, причин могло быть много".
В данном случае имеет место быть вполне обоснованная (и последовательная) позиция Папы против тамплиеров.Папа хотел судить их сам, неоднократно посылал своих послов чтобы тамплиеров передали ему, даже снабжая их правами отлучить короля от Церкви. Для него важно было реорганизовать орден подчинив его при этом своим интересам, а не уничтожить его. Без ГРУ жить неинтересно, недаром сей славный институт был впоследствии восстановлен с учетом прежних ошибок ввиде ордена иезуитов. Это все равно что папа бы вдруг захотел разогнать коллегию кардиналов (их аналог нашей бывшей КПСС).
Советую представить себе "святое тавро"А чего представлять - я же вам говорю, что все подробно описано не в религиозных текстах, а в римских официальных документах. Они все записывали очень подробно - волосы дыбом встают. "Привели такого-то утром и попросили отречься. Он отказался. Раскалили тавро и медленно засовываем. Засунули на четверть и снова задали тот же вопрос. Ответил отказом. Суем глубже, теряет сознание. Выливаем на него ведро воды и еще раз спрашиваем. Ответил отказом. Не высовывая выкалываем глаза, потом берем небольшой гвоздь и забиваем в череп. После того как он смог говорить, снова спрашиваем. Ответил отказом. Загнали раскаленные гвозди под ногти... В конце концов стали распинать - он сказал что ни на кого из нас не держит зла, попросил ужесточить пытку и перевернуть крест. "
Уважаемые форумчане, кто как думает, имели ли участие русские воины или князья в подобии Крестовых походов (если не в самих них)?
А я думаю, во всем виновата тамплиерскаягомосятинасодомия и пьянство. Они ж перестали быть мужиками - "будет враг доволен - ты уже не воин, если пляшут в пальцах сабля и мушкет" - и их изгнали суровые и трезвые сыны пустыни.
А я думаю, во всем виновата тамплиерскаяГашишины? :laught: гашик - это ведь так полезно, в отличие от вин.гомосятинасодомия и пьянство. Они ж перестали быть мужиками - "будет враг доволен - ты уже не воин, если пляшут в пальцах сабля и мушкет" - и их изгнали суровые и трезвые сыны пустыни.
Конечно! Кроме трезвого образа жизни, на их стороне была идеологическая составляющая. Христианам в случае смерти гарантировали какую-то эфемерную вечную жизнь и прощение грехов, а гашишинам - вполне весомые радости - пышногрудых гурий. Ну и какая дорога более "мужская"? Конечно, та что ведет к гуриямРай - правоверным, ад - неверным. Так в обоих этих религиях.
Вот, представил - два гашишинских бойца сидят в дозоре над холодною водой. Курнули - материализовались гурии, значит, пора в бой, а то нехорошо женщину заставлять ждать. "Ну что, смело мы в бой пойдем?" - "Пойдем, а потом по гуриям"Вообще трудно даже представить себе бойца под "травой" или ещё хуже - опиатами. Тот кто воображает нечувствующую боли машину - соврешенно непонимает о чем говорит.
Из того что на слуху - "Повседневная жизнь в эпоху Людовика святого".Благодарю, почитаю на досуге.
mAt1z попробуй Робин Гуд или Айвенго :)Согласен, "Айвенго" очень интересный и захватывающий роман
Можно почитать роман Дон Кихот написал ее Миге́ль де Серва́нтеса Сааве́дра, Дон Кихот тоже вить рыцарь такой рыцарь которого в жизни и не было :thumbup:Ага, а еще рекомендую почитать "Бравого вояку Швейка" для ознакомления с особенностями формирования, структуры и тактики ведения боя Австро-Венгерской армии во время Первой Мировой войны.
[url]http://www.youtube.com/watch?v=K4BL6r05k_U [/url] Вот хорошую сылку нашел насчет крестоносцев.
ммм...Вообщето вроде как Тамплиеры неплохо повоевали на святой земле.Тамплиеры в начале действительно были хорошими и добрыми, а в битве им не было равных.Но когда у них появилось могущество и богатство тамплиеры стали выступать как провокаторы: вели себя как бездумные фанатики, стали убивать мусульман в подконтрольных городах и вместо того, чтобы защищать паломников нападали в пустыне на караваны даже во время мира, что и послужило поводом для новой войны, итогом которой стали битва при Хаттине и позже потеря Иерусалима навсегда.Кстати в поражении при Хаттине виновата их излишняя самоуверенность: ужасной глупостью было идти через пустыню в которой нет воды, к войску противника, стоящего на берегу озера.Да тамплиеры неплохо помахали мечами в Святой земле, но делали это они в основном во время грабежей караванов.
А вообще:
"Рыцарей Иисуса Несущих Его Святой Крест Нельзя Остановить. С Нами Бог!" ;D
Тамплиеры в начале действительно были хорошими и добрыми:thumbup: :laught:
Точно.Есть классный фильм называется "Царство небесное" в котором рассказывается история Балиана и его соперничество с тамплиерами.Особливо с тамплиерами... которые ими не являлися.
и особливо Балиана, который вообще вымышленный персонаж и собирательный образ))Почему же? Он существовал, просто все, что было показано в фильме почти не имеет общего с историей его жизни (и таки да по сути он собирательный образ – ему примешали факты биографии его родни и просто пересекающихся в этой исторической канве личностей ). Так почти со всем персонажами поступили... чего уж говорить, если антагонист - магистр тамплиеров, на самом деле даже не был тамплиером (хотя и реально существовал и имел торговые и иные отношения с ними).
Почему же? Он существовал, просто все, что было показано в фильме почти не имеет общего с историей его жизни (и таки да по сути он собирательный образ – ему примешали факты биографии его родни и просто пересекающихся в этой исторической канве личностей ). Так почти со всем персонажами поступили... чего уж говорить, если антагонист - магистр тамплиеров, на самом деле даже не был тамплиером (хотя и реально существовал и имел торговые и иные отношения с ними).Балиан был стариком,но он действительно защищал Иерусалим, а потом сдал город.
Балиан был стариком,но он действительно защищал Иерусалим, а потом сдал город.Вот, в принципе, и все, что имеет общего фильм и реальная история.
Балиан был стариком,но он действительно защищал Иерусалим, а потом сдал город.да, защищал, вернулся туда за женой и детьми после битвы при Хатине (в которой он участвовал), а горожане его просто не выпустили обратно, потому как он там чуть ли не единственным рыцарем оказался на тот момент
Ээээ.Что написать то?
Сколько просуществовало королевство Иерусалимское?90 лет почти да?
Вот я думаю первые 4 главныхх крестовых походов были действительно направлены на Святую землю, а остальные я думаю, правда не все были обычными разбойными набегами.Где против Египта, где против Альбигойцев.Даже на славян ходили.
А ведь проверить так легко.
Ээээ.Что написать то?
Если не в теме - то ничего.Сколько просуществовало королевство Иерусалимское?90 лет почти да?
А ведь проверить так легко. ([url]http://lmgtfy.com/?q=%D0%B8%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE[/url])
Короче, ошибочка лет так на 100.Вот я думаю первые 4 главныхх крестовых походов были действительно направлены на Святую землю, а остальные я думаю, правда не все были обычными разбойными набегами.Где против Египта, где против Альбигойцев.Даже на славян ходили.
Ты в курсе, почему походы назывались "крестовыми"? Впрочем, чего я спрашиваю, был бы в курсе - не писал бы о "разбойных набегах".
Ведь Константинополь был разграблен крестоносцами, а на славян тоже ходили под прикрываясь крестовыми походамиТо есть наших предков просто пограбить ходили, а о религии вопроса не было?!
если ты не знаешь глубокоуважаемый JoG (что неудивительно)Неудивительно. Он только и делает, что своим досужими вымыслами перечет свету твоей истины!
целью был выход в Балтийское море.Вот это мне больше всего понравилося. Особливо Ливонскому ордену, а также шведам и датчанам не хватало выхода к Балтийскому морю.
Гхе-гхе :embarrassed:.Ну тогда объясните вы, уважаемый Daime >:(Всегда пожалуйста - 34.
Да, кстати Daime загляни в тему "Войны короли......."Интересно что там напишешь.Лучше бы сам что-нибудь дельное написал.
НАТАЛЬЮ БАСОВСКУЮ послушайте в Ютубе , высший пилотаж историка !!!!! ;)Лучше не надо. Моцк целее будет.
НАТАЛЬЮ БАСОВСКУЮА что с ней сильно не так? Ну, помимо того, что она выступает не богомерзком "Ехо".
Говорят (c), что ей присуща куча системных и фактологических ошибок.НАТАЛЬЮ БАСОВСКУЮА что с ней сильно не так? Ну, помимо того, что она выступает не богомерзком "Ехо".
З.Ы. Ни разу ее не слышал и не читал.
А что с ней сильно не так? Ну, помимо того, что она выступает не богомерзком "Ехо". З.Ы. Ни разу ее не слышал и не читал.угу... аналогично... :)
Лучше не надо. Моцк целее будет.беглого просмотр названий "исторических" передач на "Ехо" впечатлил широтой исторических сверх познаний во времени и пространстве, с одним исключением.... прошлись по всем временам и географии, но ( около 200 передач) ни одной на тему отечественной истории... :)
беглого просмотр названий "исторических" передач на "Ехо" впечатлил широтой исторических сверх познаний во времени и пространстве, с одним исключением.... прошлись по всем временам и географии, но ( около 200 передач) ни одной на тему отечественной истории... :)Подтверждаю. Тоже искал отечественные темы – не нашел.
зашел на "Ехо" , как руки испачкал... давно не видел такой тенденциозности...Между прочим, я солидарен с Новой хронологией в части отсутствия наличия упорядоченных монгольских завоеваний под эгидой единого монгольского государства. Предлагаю вынести этот вопрос на голосование!
таперача не удивляюсь... послушав такого "классика" можно и в "новохроны" записаться... :D
Между прочим, я солидарен с Новой хронологией в части отсутствия наличия упорядоченных монгольских завоеваний под эгидой единого монгольского государства. Предлагаю вынести этот вопрос на голосование!
P.S. напомнаю тема о Крестовых походах...Вот это как раз вовремя.Чтобы возобновить тему скажу что...Ээээ...А кстати я недавно вычитал в одной книге, называется "Королевский крестоносец" или как-то так что король Ричард Львиное Сердце был предрасположен(или кпк-то так :()к представителям мужского пола.Так как я считаю это полнейшей чушью я эту книгу не стал читать, но в сердце моё закралась неуверенность.В общем кто что думает по этому вопросу пишите.
НУ ПАРНИИИИ ,,,,, .... , вы даёте !!!! ХА , вообщето мы обсуждаем на этой теме крестовые походы и всё что с этим связанно , а не приверженность Н.И Басовской (которую я послушал в ютубе по этой ТЕМЕ ) к франкомассонскому обществу с последующим эгнором России и её отношению к ПСЕВДОТЕОРИИ МАТЕМАТИКА и ФИЗИКА Фоменко . БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ _ ЭТО УЖЕ ФЛУД !!!! Вот Фоменко что про походы говорит - послушайте , я чуть не помер , а Басовская значит плохая ????? Ну даёте !!!!! Надеюсь обойдёться без троллиной травли , а то у меня сарказм очень сильно развит , правда и чувство меры тоже ... может в ущерб скромности и правописания .....вопрос и простой и сложный...
Аххх да - Ричард был любовником Филлипа Французского ( ПИДОРАСЫ средневековые , блин ) И они были главными инициаторами третьего крестового похода , после встречи в Везелей , судьба этого похода была решена !!! Вот так два пидор ... простите , два европейских монарха поехали в Святую землю граб... , опять простите - спасать христеанские реликвии от рук злобных мусульман . ВОТ ТАК МОЖНО НЕ НАЗЫВАЯ СВОИМИ СЛОВАМИ СОБЫТИЯ ИСТОРИЧЕССКИЕ , преподнесть их с романтическо - героической точки зрения .а вот и яркий пример, глубины интересов некоторых современных "историков"...
а не приверженность Н.И Басовской (которую я послушал в ютубе по этой ТЕМЕ ) к франкомассонскому обществуЛень искать - поделись ссылкой. А то есть у меня мнение, что франкомассоны так же относяца к крестовым походам, как свидетели Иеговы к христианству.
а Басовская значит плохая ?????Нет... она просто нехорошая.
Надеюсь обойдёться без троллиной травли ,На форуме я троллей пока не встречал... дураки были, сумасшедшие, школьники постоянно околачиваюца, да троллята нас пару раз посещали. Ждем и надеемся.
а то у меня сарказм очень сильно развит ,Не заметил, но буду приглядываца.
правда и чувство меры тоже ... может в ущерб скромности и правописанияЭто серьёзный повод для радости.
И они были главными инициаторами третьего крестового похода , после встречи в Везелей , судьба этого похода была решена !!!А как же рыжебородый ариец и подлый австрийский трус? Они чтоли тоже пидарасты?!
граб... , опять простите - спасать христеанские реликвии от рук злобных мусульман . ВОТ ТАК МОЖНО НЕ НАЗЫВАЯ СВОИМИ СЛОВАМИ СОБЫТИЯ ИСТОРИЧЕССКИЕ , преподнесть их с романтическо - героической точки зрения .Надо было ее (землю) просто так отдать в руки еретиков?
Тут до недавних пор Ричарда даже в Англии , где он крови попил море , превозносили до героя нации . Того человека который был до мозга костей французом , плохо знал английский язык , не интересовался женщинами и сказал что продал бы Лондон , найди он покупателя .А его надо считать врагом англо-саксонской нации?
Я ведь тоже говорю про то что читал ,Иногда я даже жалею, что чтение и письмо обязательные элементы образовательной программы.
и ОЧЕНЬ многии историки хаят его по полной .Хорошие историки называют таких историков заангажированными и плююца в их присутствии.
НО .... ВЕДЬ и сказать что он нормальный был тоже нельзя ..в результате, в свете вышеизложенного, мы решительно ничего не можем сказать о влиянии Дельфийского оракула на семейную жизнь восточных славян! :blink:
( ну выгодно ему было можетой :-\ он же еще и политическая проститутка!!! более того - он первый в мире троцкисто-бухаринец!!! :o
И конечно хотелось бы видеть на ютубе ссылки по этим поводам ,Ссылки на видео из youtube? Передачи (вырезки из них) по данной тематике чтоли? Нет, я ничего против телепередач по исторической тематике не имею, но они по определению будут обработаны (как минимум в сторону минимилизации и упросчения) и не всегда подобные изменения направлены в лучшую сторону - с целью усвоения материала зрителем.
ток нормальные , не фоменковщину .Анатолий Тимофеевич, в отличие от некоторых, признанный ученый. И его научные труды читают многие и многие… чем навряд ли может похвастаца кто-то из присутствующих. Поэтому я попрошу держать эти твои гнусные инсинуации при себе, и впредь не выражаца в подобном тоне об этом, без сомнения, выдающемся ученом в моем присутствии.
Прошу простить мое невежество, а кто такой Анатолий Тимофеич( :embarrassed:).Мне жутко стыдно что от моего внимания ускользнула какая-либо информация об этом персонаже.А про Ричарда-нетрадиционноориентационногоориентариста уже наверное хватит :( я не хотел его обижать...
Вообще то крестовые походы велись даже против славяни даже против какого нибудь Лангедока, шо вообще во франции :)
Крестовые походы ИМХО верх человеческой тупости и неорганизованности!так уж прям и верх, выше некуда :o
короче все было сделано как у детей, все на эмоциях и жадности...ну дык регулярной армии еще не появилось и Мольтке младшие-старшие еще не понарожались.... детство Европы (ну или ранняя юность)
это его торговля и снабжение ВостокаКорыстные византийцы тайно снабжали оружием и провиантом некого загадочного Востока… а доблестные крестоносцы, наверное, несли свет и радость всем людям на свете?
Процетируй, где я писал о том, что несли крестоносцы в свет.
Может быть знаешь, что снабжать можно не только лишь оружием.Да, можно еще провиантом…
Далее отвечай более детально.А самому слабо?! Хотя бы объяснить нам, несведущим, кто такой Восток, как и чем его снабжала Византия… ну и было бы не лишним привести аргументы в пользу того, что именно торговля и снабжение стали причиной осады Константинополя.
На последующи, такой же глупый сарказм, никаких нормальных ответов не последует.На последующие, такие же глупые и безграмотные посты, никакого нормального отношения к тебе как к участнику форума не будет.
Никогда не было важно, какого обо мне мнения (какого ко мне отношения) люди, сидящие в нете, которых я не знаю,Общение строица на взаимоотношении… поэтому как бы ты не позиционировал свою независимость и принципиальность, все равно требуешь отношения к себе. И уж совершенно абсурдно звучат подобные заявления в устах подростка.
тем более такие агрессивные, как ты.Я не агрессивный, я рациональный… а еще безумно красивый :embarrassed: :p
Так, что @не парься стыдливый@.Даже не думал.
Крестовые походы ИМХО верх человеческой тупости и неорганизованности! Я имею в виду не саму идею а то как она была реализована, точнее как она не была реализована...
Ведь солдаты руководимые капризными как дети лордами порой даже не успевали доходить до святой земли!
В пути пересрались, побили друг друга, побили братьев христиан и потом, то что осталось добили турки...
Германский император был самым нормальным участником из всех крестовых походов да вот только судьба видать не позволила ему дойти до цели, погиб в пути от случайности
Короче говоря если бы из всех крестовых походов хотя бы треть участников добралась до святой земли а не застряла в пути то на ближнем востоке наверное христиан в пять раз больше чем мусульман стало! (преувеличение конечно, но суть такова).
короче все было сделано как у детей, все на эмоциях и жадности... Погибло очень много народу, и погибли не как воины а в основном как "пушечное мясо" виной бестолковых командиров и руководителей движимых алчностью и жаждой наживы, вот так
1) Конечно, преувеличение, и нефиговое такое. Однозначно на месте можно было набрать народу больше, чем приехало из-за тридевять земель, и мобрезерв под боком, а прибывшим еще надо его у себя организовать или тащить подкрепления.Вот даже в этом выражается неумелое управление крестоносцев, потому что когда у них была возможность взять дамаск - источник пополнения армий сарацинов, то они этого не сделали а около года осаждали какую то крепость, хотя знали что подкрепление им тащить "из-за тридевять земель"
оставив вместо империи сдерживающей турков несколько мелких государств которые противостоять не моглиЭто громко сказано.
Это громко сказано.Имеете в виду никейскую империю? Ну лично мне кажется что она более менее нормально могла противостоять османам только потому что у вторых не было достойной пехоты и брать штурмом города и замки они не умели, а действовали по старинке, годами осаждая крепости. Яркий пример - крепость Бурса, которую осаждали 10 лет, да и саму Никею османы взяли измором... А с появлением янычаров, обученной пехоты способной брать штурмом города византия стала падать очень быстро
Имеете в виду никейскую империю? Ну лично мне кажется что она более менее нормально могла противостоять османамникейцы vs османы ....??? :-\
никейцы vs османы ....???Точно :embarrassed:
а времена часом не попутали...
Имеете в виду никейскую империю?Нет. Имею в виду, что не сдерживали они уже.
"В Мааре наши варили язычников в котлах , а детей насаживали на вертела, жарили и ели"-писал франкский летописец.Чушь… насаживать детей на вертела и жарить - ни один здравомыслящий человек не будет так готовить нямку. Детей надо сначала очистить от волос, выпотрошить, порубить, отбить все кости и хрящи и только тогда уже можно готовить их на открытом огне…
Ну, у всех свои гастрономические пристрастия.Это не гастрономические пристрастия это какбэ процесс приготовления пищи… а в те далекие времена полуфабрикатов и супов быстрого приготовления не было.
И навряд ли жарили... при жарке мясо усыхает, теряет массу... нет, в такой ситуации варить надо.А шашлык?Разве мясо усыхает?Да и вряд ли крестоносцы ето делали от голода, скорее для запугивания слабонервных мавров.
Почему прочитав какой-нибудь красочный эпитет о чьих-либо зверствах мы должны расценивать подобные ужасные акты как проявление больного помешательства внушительного числа людей. Почему мы должны отказывать в разумности этим людям. Ведь даже нацисты, травившие и пытавшие людей в концлагерях подходили к этому вопросу рационально и последовательно. Разве стали бы крестоносцы обуреваемые голодом уподобляться идиотам, расточительно расходовавшим человеческие пищевые ресурсы и подходившие к процессу готовки столь грубо.
А шашлык?Разве мясо усыхает?Да, возможно я использовал не совсем правильный термин, суть в том, что при жарке мясо теряет свою массу. Поэтому в условиях экономии средств (что справедливо для военных действий) мясо желательно варить, что не только сохранит его качества, но и дополнительно получица насыщенная жирами жидкость – бульон, что опять же ползительно.
Да и вряд ли крестоносцы ето делали от голода, скорее для запугивания слабонервных мавров.Во-первых, а почему это мавры (и почему собственно мавры) слабонервные? Во-вторых, собак ели тоже с целью устрашения?
генералы нечего не решали на все воля Аллаха ! и Каждый Генерал говорил своим войнам Снами Бог !Хм, а я говорил уже, что на этом форуме остро нехватает смайлика-фейспалма? =/
у Крестоносцев Всегда менялись лидеры а против них дрался всегда 1 Салах-а-дин и Турецкий султан ) ну до салах а дина тоже были но не такиее великие ! нельзя сказать что Ричард Плантаген ( Львиное Сердцо) был хуже или лучше Салах а дина Или Балудин IV они все были великими Полководцами Просто Бог решил что не к чему европецам вмешиваться в дела востока ! Кстати Не один крестоносец не носил титул Избранник Бога (Аллаха ) Только у Салах а дин был этот титул так как он Один из великих полководцев !
у Крестоносцев Всегда менялись лидеры а против них дрался всегда 1 Салах-а-дин и Турецкий султан ) ну до салах а дина тоже были но не такиее великие ! нельзя сказать что Ричард Плантаген ( Львиное Сердцо) был хуже или лучше Салах а дина Или Балудин IV они все были великими Полководцами Просто Бог решил что не к чему европецам вмешиваться в дела востока ! Кстати Не один крестоносец не носил титул Избранник Бога (Аллаха ) Только у Салах а дин был этот титул так как он Один из великих полководцев !А что, молодец, почти правильно всё смекнул, если не придираться к мелким, несущественным, эм... несуразностям.Я не знал раньше что Салахаддин жил с 11 до 15 век ;)
О детском и не только детском крестовом походе весьма красочно написала Оливия Кулидж.литературный изыск ...
О детском и не только детском крестовом походе весьма красочно написала Оливия Кулидж.
А про монгольские завоевания В.Г. ЯнКстати, да, у него есть интересная фантастическая трилогия «Монгольское нашествие».
Взять хотя бы записки биологов 19 века о райских птицах,якобы живущих без ног и размножающихся в воздухе
В крестовые походы отправлялись в большинстве своём мелкие феодалы которые рассчитывали получить земли титулы боготство и влияние на новых земляхто можно бы упомянуть ещё и Первый крестовый поход, первая волна которого состояла из голодранцев-оборванцев, и (прости Господи) проституток.
вдруг крестовые походы делались вообще для того, дабы скрыть историю смертной жизни Иисуса Христа,Подлинную историю жизни Иисуса Христа и сейчас-то никто не знает, а уж тогда... В самих крестовых походах религиозный фанатизм сбрасывать не стоит-шли освобождать гроб господень, церковь хотела укрепить свою власть, как духовную так и светскую на востоке, но многими участниками двигали вполне земные меркантильные интересы. Часто одно другому не мешало.
Прочитал недавно код да Винчи, так что не обессудьте господа мудрецы, пришла в голову мысль : вдруг крестовые походы делались вообще для того, дабы скрыть историю смертной жизни Иисуса Христа, которая выйдя в свет могла очень существенно покол*****
Прочитал недавно код да Винчи, так что не обессудьте господа мудрецы, пришла в голову мысль : вдруг крестовые походы делались вообще для того, дабы скрыть историю смертной жизни Иисуса Христа, которая выйдя в свет могла очень существенно покол***** власть и авторитет церкви.я честно говоря кода не читал, когда то кино видел, но уже забыл о чем там, помню что то смутно =/
в первую очередь в связи с отсутствием информационных технологийугу...трудно ща представить сабе (прекрасный и безмитежный) мир где новости можно ждать годами... :D