Гражданская война.1918-1922

Это начало коммунистической интернет-истерики.

Не-не, я думаю с этой темы достаточно и антикоммунистических всхлипов.
Тем более, что к гражданской войне это относится косвенно. Пас.

leechina,  ...
а новая аватарка мне нравится...китай, корея али вьетнам..?

Личина все таки не Личина....... это только личина. На самом деле он Lee China.... да

Да. И это все объясняет
В том числе и мое отношение к гражданской войне 1918г
И к английской 1642 - тоже 

Да. И это все объясняет В том числе и мое отношение к гражданской войне 1918г И к английской 1642 - тоже 

аха...
ещё тогда вопрос ест...
а Ваше отношение к Восстанию декабря 1825...??

Неоднозначное.
Дело в том, что и гражданскую 1918 у нас, и гражданскую в англии 17го века я считаю не просто войной, но обязательной, закономерной и неизбежной частью революции.
Восстание декабристов на этом фоне по масштабу организации и действия - почти как митинг на Болотной.
Хотя по масштабу мысли конечно выше (митинга на Болотной).

Анна Черепанова: биография, деятельность и интересные факты

Революция и, грянувшая за ней гражданская война, вскрыли в людях глубокие пласты жестокости и подлости, скрывавшиеся далеко внутри. На протяжении нескольких лет многие мирные крестьяне превратились в беспощадных убийц и палачей. Среди многочисленных атаманов и главарей банд, разбойничавших в то время, особо печальную славу заслужила Анна Черепанова. Она собрала вокруг себя отчаянных головорезов, которые четыре года наводили ужас на жителей Иркутской области, непосредственно принимала участие в пытках и казнях, после чего бесследно исчезла на полвека.

Хорошая хозяйка
О ранней биографии Анны Черепановой практически ничего неизвестно, нельзя с уверенностью сказать, когда она родилась, в каком окружении росла. Больше информации можно найти о ее муже Андриане Черепанове. Это был зажиточный торговец, владевший пристанью и сплавлявший грузы по реке Лене. Жил Андриан в селе Картухай, что в Иркутской области. В солидном возрасте он остался вдовцом и решил найти себе новую хозяйку.

Анна Чемякина была на 25 лет моложе Андриана, отличалась крепким здоровьем и статной фигурой. Кроме того, она была купеческой дочерью, поэтому Черепанов недолго раздумывал и взял ее в жены. Анна Прокопьевна стала отличной купеческой женой, она успевала вести хозяйство по дому, принимала активное участие в управлении пристанью, и счастливый муж мог только благодарить судьбу за такую супругу. Кроме того, она не боялась ходить самостоятельно с кораблями по Лене, отлично разбираясь в торговле и став полноценным партнером Андриана. Новая хозяйка пристани отличалась суровым нравом, она лично могла отхлестать кнутом провинившихся работников, выгоняла людей с работы без зарплаты за малейшую провинность, поэтому все боялись ее как огня.

Конец идиллии
Так бы и жили Андриан с Анной и расширяли хозяйство, однако в 1917 году грянула Великая русская революция, а вслед за ней началась Гражданская война. Черепанова раскулачили и отобрали все имущество, не обошлось без неприятностей и в семье Анны. Все имущество было реквизировано, а ее братьев расстреляли. Суровая сибирячка не могла стерпеть такую обиду и решила посвятить свою жизнь мести. Отныне, все большевики стали для Анны Черепановой ее злейшими врагами. В 1918 году Анна и Андриан сколотили группу лихих людей, обиженных властью и ушли в тайгу, чтобы оттуда совершать налеты на окрестные селения – Верхнюю Лену, Петрово, Качуг, Келору.

Состав банды был весьма разношерстным – раскулаченные крестьяне, офицеры, бежавшие из местной тюрьмы. Однако все эти люди без малейших споров подчинялись атаманше Анне Черепановой. Формальным главарем считался Андриан, но вся полнота власти принадлежала его жене. Она планировала и организовывала операции, лично участвовала в налетах, собственноручно рубила шашкой головы врагов.

Владычица леса Анна Черепанова
В смутные времена первых лет Гражданской войны в стране царила полная анархия, большевики с трудом контролировали положение дел на дальних окраинах государства. Вскоре банда Черепановых практически захватила власть в округе. Головорезы сбросили Верхоленский Совет и перебили всех активистов нового строя.

Одной из самых успешных акций стал захват и дальнейшее истребление отряда красноармейцев на Кучугском тракте. Среди пленных обнаружился начальник Сибирской ЧК Иван Постоловский. Его долго и жестоко пытали, а затем повесили, громко заявив о своих правах на местную округу. Эта и другие жестокие казни дают историкам четкое представление о том, как Анна Черепанова стала кровавой атаманшей. Соответственно, реальные дела банды обросли легендами и небылицами, в которых Анна представлялась настоящим вурдалаком, который питается кровью своих жертв.

Политика террора
Решительная и суровая атаманша установила жестокую дисциплину в своем отряде. Каждый занимался своим делом и ей не требовалось по два раза повторять приказы, так как все знали, что в гневе Анна Черепанова не пощадит ни чужого, ни своего. Методы устрашения практиковались самые разные. Излюбленной казнью было -протащить пленного, привязанным к хвосту лошади, а затем изрубить шашками то, что осталось от человека.

В 1920 году в Верхнюю Лену снова пришли красноармейцы, однако Анна Черепанова не успокаивалась. Она снова подняла мятеж против большевиков и ушла в глухую тайгу, пополнив свою банду недобитыми белогвардейцами из разгромленной армии Каппеля. Непойманная атаманша Анна Черепанова была серьезной угрозой и опасной занозой в советском тылу. Неоднократно отряды ЧОНа (части особого назначения) прочесывали тайгу в поисках неуловимых разбойников, однако все было безуспешно. Эти люди прекрасно знали округу, пользовались услугами информаторов в деревнях и улусах и очень часто сами превращались из жертв в охотников.

Так произошло с подразделением красного командира Мурашина. Несколько раз он был в шаге от того, чтобы полностью окружить и уничтожить таежных моджахедов, однако в результате был уничтожен вместе со своими бойцами.

Неуловимая Анна
По мере укрепления советской власти кольцо вокруг Черепановой и ее бандитов сжималось все больше и больше. Дерзкая и жестокая атаманша всем надоела, поймать и уничтожить банду стало делом чести для местных активистов. Однако она была необыкновенно удачлива и спасалась в самых безнадежных ситуациях.

Однажды в местное ЧК поступила информация, что Анна Черепанова наведается в родную деревню Картухай, чтобы проведать родных. Была устроена засада, и при ее появлении за ней бросились в погоню. Однако ужасная женщина словно провалилась под землю, сумев необъяснимым образом прорвать плотный заслон окружения. Как оказалось, она спряталась в болоте и провела несколько часов, дыша через соломинку.

Еще один отличный шанс уничтожить преступницу упустил одинокий охотник-чоновец. Издалека он разглядел атаманшу, стоящую на опушке леса, и выстрелил в нее. Пуля попала в бедро, подоспели сообщники и спешно унесли свою ведьму глубоко в лес.

Последние дни банды
Схлопотав пулю в ногу, Анна Черепанова стала еще свирепее. Она ввела в действие новую тактику – бандиты переодевались в форму красноармейцев и, входя в села, собирали всех местных активистов на площади. После этого следовала немедленная казнь. Таким образом одним ударом уничтожали всех большевиков и сочувствующих им селян. Черепановцы проводили политику террора, запугивая и ужасая всех зверствами, они пытали, убивали, намеренно мучили людей. 7 ноября Анна совершила набег на село Загшескино, где самолично зарубила шашкой трех разоруженных коммунистов, написав на входной двери пожелание - хорошо справить свой праздник в аду.

В 1922 году банда распалась, хотя еще целых два года повторялись отдельные набеги и нападения на одиночных активистов. Вскоре прекратились и эти случаи, а Черепанова и ее муж бесследно растворились в бескрайних таежных просторах.

Прекратить за сроком давности
Много лет работники госбезопасности искали кровавую атаманшу, однако все безуспешно. Обнаружили ее совершенно случайно, спустя почти пятьдесят лет. Ее опознал в Красноярске житель Приленья, приехавший в краевой центр по своим делам. Полвека назад он стал свидетелем того, как Черепанова лично изрубила насмерть его родителей, и навсегда запомнил ее лицо.

Изменив фамилию и став Корепановой, она много лет скрывалась в далеких северных селениях, а затем переехала в Красноярск перед началом войны. Муж ее умер в возрасте семидесяти лет еще в 1936 году. К сожалению, заслуженная кара не настигла убийцу и палача. Срок давности по ее преступлениям давно вышел, и Анну Черепанову отпустили на свободу. Умерла она в преклонном возрасте.

Взято было с http://fb.ru

Анна Черепанова: биография, деятельность и интересные факты сказки, легенды и мифы Сибири...

Анна Черепанова: биография, деятельность и интересные факты сказки, легенды и мифы Сибири...

"Ваше мнение очень важно для нас..." (с)
 

Век,
 это не  "моё"  мнение... это факт...
копипастита из сети --- это просто копипаста...

 есть архивные сборники Иркутской губчека ...и таки там есть кое что про банду Адриана Черепанова ...
ищите и обрящете...
...
ну а про "жили... и расширяли хозяйство" -- как ещё это назвать...?? Сказка  ...

"Ваше мнение очень важно для нас..." (с)

 такие развернутые ответы ... никак не добавляют... 

Из того что я знаю о банде Черепановых, ничто не противоречит изложенной выше версии.

С учётом того, что версия литературно обработана, чему неплохо поучиться некоторым. Чтобы было поменьше всяких "аки паки иже херувимы".
Ещё надо учитывать, что материал подается не как докторская диссертация.

Что Вы несёте?!

ну а про "жили... и расширяли хозяйство"  -- как ещё это назвать...?? Сказка  ...

Черепановы были богатыми крестьянами.
Они по Вашему не "жили" и "не расширяли хозяйство"?
Это Все Ваши претензии по сути?

это не  "моё"  мнение... это факт...

Не устаю поражаться. Откуда столько самомнения?

есть архивные сборники Иркутской губчека ...и таки там есть кое что про банду Адриана Черепанова ...

Так изложите тут свою версию основанную на архивах ГУБ ЧК. Если они есть в общем доступе и Вы их знаете наизусть.
Или хотя бы тезисно расскажите, что конкретно Вы считаете "сказками, легендами и мифами Сибири..."

такие развернутые ответы ... никак не добавляют...

Уважаемый, "добавляют", "не добавляют", это беспокоит только тех, у кого ЧСВ воспалено и чешется.

"Ваше мнение очень важно для нас..." (с)

Вас так зацепила эта фраза, в которой Вам померещилось пренебрежение Вашим "единственно правильным" мнением?

 

Из того что я знаю о банде Черепановых, ничто не противоречит изложенной выше версии.

Не устаю поражаться. Откуда столько самомнения?(с)

литературно обработанные версии, без отсылок к источникам -- в "литературный кружок"...

Документы, ссылки, основания и т.п., подтверждающие изложенные факты деятельности Анны Черепановой, предоставте пожалуйста...

Так изложите тут свою версию

не обязан ковырять то, что ан сейчас не интересно... а вам -- гугл в помощь...

Или хотя бы тезисно расскажите

ТЫ писал за Черепанову...значит ТЕБЕ и приводить доказательства к тому, что ты тут накопипастил ...

а мы все посмотрим...

ан же не интересно разбирать по косточкам чьи то выдумки...

P.S.  и Вы переходите на личности...  это нарушает правила форума...

                                                           В час рассвета холодно и странно,
                                                             В час рассвета – ночь мутна
                                                           Дева Света! Где ты, донна Анна?
                                                              Анна! Анна! – Тишина....

http://www.youtube.com/watch?v=WSWxjpyEIog

P.S. закрывая... навскидку...
документ из Фонда Александра Н. Яковлева
Доклад секретаря Верхоленского уездного комитета РКП(б) Д.Ф. Зинковского в Иркутский губком партии

                                                           Только в грозном утреннем тумане
                                                               Бьют часы в последний раз:
                                                           Донна Анна в смертный час твой встанет
                                                               Анна встанет в смертный час.

P.S.S.
не знаю....  кому и зачем понадобилось выдумывать эту нелепую историю с Анной... и так в Истории  всё намешано и перепутано, так ещё и добавляют всякого хлама...
единственно что (справедливости ради) можно "допустить",  что дыма без огня не бывает и где-то что "надымело", но у ан таких сведений нету даже приблизительно...
ан старался... и даже с "литературно-художественными" отступлениями...
Если  у кого, есть/будет что-то добавить ... пожалуйста... 

Наткнулся вот на интересную статью по достаточно острой и спорной теме: К вопросу об использовании удушающих газов при подавлении Тамбовского восстания

Наткнулся вот на интересную статью по достаточно острой и спорной теме: К вопросу об использовании удушающих газов при подавлении Тамбовского восстания

острой  и спорной её сделали крикуны, паникёры и предатели...

имхо...

сапиенсы издревле  с азартом и смекалкой использовали разнообразнейшие  способы  "человеколюбия".. и дымом и всякими пахнущими и прочее и прочее... примеров масса  ... ну тут  вот вонючка очередная...
это много позже когда развитая химия и способы доставки сделают  это оружие  настоящим жутким ОМП ...  и оно станет таким каким Мы  -современные сапиенсы его знаем со всем, уже общепринятым,  "негативным" к нему отношением...
и когда от морального образа мы отрезали  экстраполяцию к современным ужасающим аспектам останется уразуметь ... шо в царской россии не было ни серьёзных мощностей ни продвинутых технологий  ни особо опытных специалистов -- то же шо получили в наследство большевики и того в разы меньше...

в сухом остатке... ну хотели выкурить .. ну стрельнули несколько снарядов  лес...  иии .. ну ... здох енот и 4 белки... эффект чисто психологический... 
говорить  о каком то "бесчеловечном" преступлении, геноциде и т.п.  ... нету ни единого  основания...   

ф топку короче... сиречь обвинения, остроту  и прочее ...
это не относится не к статье ни к автору...  афтырь старался, можно и к нему докопаться во многих деталях и "фактах" ... но к кому нельзя докопаться..?? ко всем можно при должном умении...

Наткнулся вот на интересную статью по достаточно острой и спорной теме

ан почитал другие публикации автора на скепсисе.... и нашёл их удовлетворяюще объективными....  проникся уважением к исследователю, за старание быть по научному беспристрастным...
Николай Заяц — кандидат исторических наук, выпускник исторического факультета Воронежского государственного университета. Специалист по истории Гражданской войны в России

Доклад  на заседании круглого стола в Государственной думе «От Октябрьской революции к Гражданской войне: причины, тенденции, результаты» 7 декабря 2017 г.
К вопросу о масштабах красного террора в годы Гражданской войны

...безусловно, красный террор не был мягким или ограниченным — он был масштабным и жестоким даже по меркам своего времени. Для его глубокого и серьезного изучения требуется обширная работа с документальными источниками. Однако уже сейчас можно говорить, что общий масштаб красного террора вряд ли мог превысить 100 000 непосредственных жертв, даже если не принимать во внимание отделение расстрелянных по неполитическим мотивам, и эта цифра может заметно вырасти разве что за счет жертв боев с повстанцами. В любом случае, жертвы террора составляют крайне небольшую долю общих жертв Гражданской войны, обычно оцениваемых в пределах 8-12 млн чел., и их количество не имеет ничего общего со многими сильно преувеличенными цифрами, которые берут свое начало еще в белогвардейской пропаганде.

 
для примера приведу некоторые цифры
вот гражданин истоик перестроечного пошива В. В. Эрлихман  дает  -- красный террор - 1,2 млн ... так прям и гутарит -- белые давали 1,7 млн, но это многовато как-то , поэтому примерно 1,2 млн , просто по "сумме известных фактов" ...
вот тут
https://www.azstat.org/Kitweb/zipfiles/11553.pdf  ... на  стр.11...
там же на страничке другая циферка -- белый террор -- 300 тыс...

а вот более современные историки не так лояльны "к старым тетраддкам расстрелянных хенералоф"
например товарищ Ратьковский И. С.  -- советский и российский историк. Кандидат исторических наук (1997), доцент кафедры новейшей истории России Института истории СПбГУ.
в своём труде - Хроника белого террора в России. Репрессии и самосуды (1917–1920 гг.)
https://www.litmir.me/br/?b=562107&p=1
указывает цифру белого террора приближающуюся к 500 тыс..

ИМХО... ан зело радует , что историческая наука, потихоньку, очищается от ангажированного мракобесия, налипшего в постперестроечный период многими тоннами лжи...
и приобретает трезвые объективные взгляды , со всей беспристрастностью научной дисциплины ...

что историческая наука, потихоньку, очищается от ангажированного мракобесия, налипшего в постперестроечный период многими тоннами лжи...

Любой историк как та дама, которую танцует тот, кто платит. Поэтому я бы поостерегся делать заключительные выводы на основании мнения отдельных личностей от истории.

может ещё через плечо сплюнуть..??

Любой

историк болтун как та дама, которую танцует тот, кто платит. Поэтому я бы поостерегся делать заключительные выводы на основании мнения отдельных личностей от истории.

а история это наука... где, в отличии от "танцев" и болтунов присутствуют такое понятие как  научное исследование ... которое в свою очередь подразумевает объективность полученных результатов...

остерегаться, не остерегаться  -- это больше для кружка мистиков... научное исследование может и должно подвергаться обоснованной конструктивной критике...


ну  никак иначе не приблизится к истине.... альтернативой забить скептический болт в науку и открыть религиозную секту  верущих в абсолютный красный/белый террор... и до усрачки, с  фанатично горящими глазами обливаться кипящим дерьмом -- кто кого в крови утопил...

Проблема заключается в том, что уже никто и никогда не даст точтоной информации о данных цифрах. Можно лишь делать выводы о том, что тот или иной автор не имел оснований настолько завышать их. По факту же, сколько было не зафиксированных на бумаге "судов" и решений, сколько из выявленных неучтенных "фактов" на самом деле являлось не террором, а вполне оправданным наказанием за, допустим, уничтожение припасов или иную подрывную деятельность - все это уже ни один историк не установит, ибо у него для этого нет материалов. А без материалов получается, что раскачивать можно очень упорно: один говорит, что просто миллион, второй ему отвечает, что нет оснований так считать, третий, что нет оснований доверять официальной статистике, ибо имеются явные подтверждение неучтенных случаев. Поэтому, как обычно, каждый считает правильными те цифры, которые удобнее его мировоззрению, как, в принципе, уже и было замечено в теме.

никто и никогда не даст точной информации о данных цифрах.

Поддерживаю каждую букву этого сообщения.

Vanok, 

видимые цифры   на основании имеющихся документов.... что справедливо...
 то что не зафиксировано ничем и никак  -- не обсуждается.. да и зачем воду в ступе толочь...
сколько зафиксированных террор не террор ... упирается в то что автор будет иметь ввиду под террором и в само определение террора  ... к слову  с красными тут полегче --террор официальная публичная позиция, хде было заранее озвучено -- за что, кого  и как ... у белых в этом смысле хаос и мрак...
говорить без основания про миллионы -- это нам (да никому) не нужный , даже вредный - болтун... как говорил выше -- не обсуждается...
если "нет оснований доверять официальной статистике" --  только на убедительном основании (есть /нету) и тогда в разряд - не зафиксировано ничем и никак... иначе снова не нужная болтовня...

каждый считает правильными те цифры, которые удобнее его мировоззрению, как, в принципе, уже и было замечено в теме.

ещё раз скажу ан...
это не верю/неверю .... бо иначе  всё очень близко к фанатично религиозной секте... а не к науке

есть данные  -- есть научное исследование -- архивы открыты -- ищи проверяй, перепроверяй, указывай на ошибки расчетов, методик али подтасовки...
всё остальное от лукавого...
документов мало .?? -- нууу...документов мало не будем ничего делать ..?? всё пропало..??
 или источники данных не полные -- может, всё таки , собрать  до кучки что есть ...рассортировать и проработать ... выбрать и проанализировать всё что можно из них выбрать...??

а дальше посмотрим ...

и да...
никому не навязываю своё имхо... каждый верит в своего ктулху...

если "нет оснований доверять официальной статистике" --  только на убедительном основании (есть /нету) и тогда в разряд - не зафиксировано ничем и никак... иначе снова не нужная болтовня...

В рамках гражданской войны, когда региональная власть могла спокойно утаивать что-либо от центральной, не говоря уже о действиях отдельных подразделений, включая полуофциальных, говорить о какой-то объективности статистики не приходится. В данном случае мы в любом понимаем, что имели место неучтенные официальными документами ситуации, которые теоретически могут быть отнесены к понятиям "белый" и красный" террор. Собственно, на этих самых неучтенных фактах и основываются все альтернативные предположения. Дело лишь в масштабах "завышения" и их оправданности. Даже сторонники реальности официальных цифр говорят о том, что статистика все же может быть не полной, что в свою очередь предусматривает некоторое количество неучтенных фактов, которое может измеряться десятками или сотнями человек.

могла

не могла....
снова уровень верю/ не верю...
всегда были есть и будут "спорные" моменты... есть серьёзные основания "подозревать" документ в подтасовке... ?? верификацию никто в науке не отменял...
остальное снова от лукавого...

за сим и различают  гипотезы, концепции, теории...

не могла....
снова уровень верю/ не верю...

А чем мой уровень "верю/не верю" так сильно отличается от твоего, что ты вправе делать такие категоричные заявления?
Твоя позиция ничем, кроме официальных документов, неточность которых уже подтверждается как минимум потерей части данных за 19-ый год, более ничем не подкреплена. Даже те историки, которые не разделяют позицию насчет миллионов убитых, говорят как минимум о 50 тысячах, при этом их расчеты основываются именно что на гипотезах, то есть они не оперируют абсолютно точными и неопровержимыми данными. Так почему, если официальные документы ставятся под сомнение на основании научных доводов, я не в праве озвучить эту идею здесь на форуме? Потому что Agasfer не умеет в нормальную дискуссию в тех местах, где мнение оппонента не сходится с его мнением? Это не довод вообще ни капли.
И это, заметь, делается еще и на фоне того простого факта, что достоверность официальных цифр серьезной проверки во многих случаях попросту не проходила. То есть, в настоящий момент нет оснований считать ее полностью достоверной уже хотя бы потому, что нет возможности проверить действительно ли имело место отображение всех известных фактов или нет. Что до фактов неизвестных, а поэтому и неотраженных, то я уже написал, что такие моменты сейчас проверить крайне затруднительно, а поэтому позиция полного отрицания их возможности является некорректной. Но ты продолжай отвергать эти очевидные вещи своим любимым способом - "такого не могло быть, потому что я, Агасфер, так считаю".

А чем мой уровень "верю/не верю" так сильно отличается от твоего

интересно где ты увидел разницу..?? и где именно ан выразил свое "категоричное превосходство"...??
ты сказал --могут...
ан сказал -- не могут...
абсолютно равноценно бесполезные высказывания...

ничем, кроме официальных документов,

просто любопытно... а на что ещё если не на документы и источники данных должен ссылаться историк..?? на гадания бабки Параски..??

Твоя позиция ничем, кроме официальных документов, неточность которых уже подтверждается как минимум потерей части данных за 19-ый год

каким образом точность документа за 18 может зависеть от потери другого документа в 19...???
да и никто и не озвучивает общих абсолютно точных чисел ...  потеря части данных печальна, но это не должно никак мешать приблизиться к некому порядку цифр с определенной погрешностью погрешностью ...
в работе историка Зайцева  нету никакой категорической точности .. дословно общий масштаб красного террора вряд ли мог превысить 100 000 непосредственных жертв... где здесь какая-то нарочитая категоричная точность... ??

Даже те историки, которые не разделяют позицию насчет миллионов убитых, говорят как минимум о 50 тысячах, при этом их расчеты основываются именно что на гипотезах, то есть они не оперируют абсолютно точными и неопровержимыми данными.

здесь ан не понял , что именно ты хотел сказать....

Так почему, если официальные документы ставятся под сомнение на основании научных доводов, я не в праве озвучить эту идею здесь на форуме?

 ан привел Доклад  на заседании круглого стола в Государственной думе «От Октябрьской революции к Гражданской войне: причины, тенденции, результаты» 7 декабря 2017 г.
К вопросу о масштабах красного террора в годы Гражданской войны...
 и на основании этой информации выдавил из себя имхо...
и никому ничего не запрещал... если запрещал , прошу указать где именно...

ан с удовольствием зачитаю любую научную работу, например  "неточность официальных документов за период 17-26"...
 

Потому что Agasfer не умеет в нормальную дискуссию в тех местах, где мнение оппонента не сходится с его мнением? Это не довод вообще ни капли.

на личности... это всегда моветон...