Шпаги

Весь вопрос упираеца в то, что автор понимал под вмятинами и сколами (тем более как я понял, это был перевод с иностранного труда). Но вывод все же о зазубривании. Причем вывод с оттенком "неожиданной находки", волнистое же лезвие на испанских рапирах не есть, что-то из ряда вон выходясчее, и должно быть известно любому изучающему истории испанцкой школы фехтования.

Так не понятно что там за автор может для него это находка... а симметричные "выбоины" вполне подходят под описание волнистой грани...

Промежуток 10-15 см многоват, "волны" шли по всей длине клинка, промежутки составляли где-то 2,5 см (то есть - промежуток между "гребнем" и "впадиной")
Такую рапиру ни с чем не спутать, даже ржа не даст такой деформации, а "искусственные" повреждения приведут просто к слому клинка.

10-15см это не расстояние между впадиной-гребнем, а промежуток на котором нанесены данные гребни... + волнистая грань могла быть волнистой не "вверх-вниз" а "влево-вправо", т.е. несколько изменена кромка, что в, конечном итоге не изменяет эффекта, но позволяет сохранить прочность клинка.. если я все правильно понял...

Чтобы не быть голословным... длина клинков от 100-106 см (с эфесом 110-120)
На мой взгляд любой человек изучив такую рапиру, можеть сделать только один вывод -  это рапира с волнистым лезвием... я не представляю как могла деформироваться такая рапира, чтобы автор счел ее "волны" зазубринами, ну и 10-15 см это очень большой промежуток для "волн"...  так что мое предположение о том, что имелась в виду именно такая рапира, скорее всего ошибочно... с другой стороны "зазубринная" рапира должна быть уникальна, и следовательно обязана быть весьма известна (мне так каааажеца).

ну что то подобное, только ты опять не понимаешь.. 15 см не длина волны, а расстояние, на котором волны нанесены... то есть, весь клинок фактически прямой, но последние 15 см до острия -волнообразны... Для рапиры - большего и не надо.. укол все равно глубже 15-20см не  был, чаще всего

ну что то подобное, только ты опять не понимаешь.. 15 см не длина волны, а расстояние, на котором волны нанесены... то есть, весь клинок фактически прямой, но последние 15 см до острия -волнообразны... Для рапиры - большего и не надо.. укол все равно глубже 15-20см не  был, чаще всего

Смысл этого? Насколько я понимаю эту проблему, одним из существенных недостатков как рапир, так и шпаг, является их неэффективность в групповом бою, в отличие от сабли. Объясню: при фехтовании рапирой и шпагой клинок находится перед бойцом, поединок ведется на дистанции, защита осуществляется отводами и финтами, корпус прикрыт только спереди. Фехтование саблей подразумевает более размашистые движения, с гораздо большей амплитудой, защищающими большую часть корпуса фехтовальщика. Например, сабля допускает сближение с противником на короткую дистанцию с целью ухода от удара с одновременным нападением - это проявляет ее режущие качества, шпага же этих свойств лишена. Это-то и исправляет пламенеющий клинок, предоставляя большие возможности защиты и нападения, позволяя владельцу наносить как колющие, так и рубяще-режущие удары. Делать же одну "волну" на расстоянии 15 см от острия, имея ввиду только чуть лучший эффект при глубоком уколе? Мне кажется это непрактичным.

Групповой бой это когда типа война или другое побоисче?! Если так, то реально ни шпага, ни рапира, ни сабля, не дадут того эффекта, что дает короткий римский меч - ибо лучшая защита это плечо товарища. В целом же, фламберные клинки и задумывались как эквивалент режущему движению сабли.  Но secutor исходить из того, что волнистое лезвие на 10 см от острия (и только) усложнить характер колющей (и только… рубить здесь неуместно) раны, подобная задумка по-своему оправдана. Но о подобном я, увы, ничего не знаю.

Фехтование саблей подразумевает более размашистые движения, с гораздо большей амплитудой, защищающими большую часть корпуса фехтовальщика. Например, сабля допускает сближение с противником на короткую дистанцию с целью ухода от удара с одновременным нападением - это проявляет ее режущие качества, шпага же этих свойств лишена.

А теперь посмотри на это с другой стороны, большая размашистость движения – большая усталость, большая амплитуда – суровая многотемповость (это, на мой взгляд, критичный (летальный) фактор, который сводит на нет любые другие преимущества сабли). Короткая дистанция – меньший обзор, и как следствие угроза атаки вторым оружием (или просто рукой). Я исчо добавлю, что парирование удара сабли легче, чем удара шпаги.
В общем не фехтовать саблисту против шпажиста... зато саблей просче.

Групповой бой это когда типа война или другое побоисче?!

Нет. Это когда двое-трое хмурых типов в темном переулке. Для бретера очень характерная ситуация.

В общем не фехтовать саблисту против шпажиста... зато саблей просче.

Так и есть, колющий удар завсегда быстрее рубящего, но я только подчеркнул некоторые недостатки рапиры.

Но secutor исходить из того, что волнистое лезвие на 10 см от острия (и только) усложнить характер колющей (и только… рубить здесь неуместно) раны, подобная задумка по-своему оправдана. Но о подобном я, увы, ничего не знаю.

Смысл такого мутанта? Сложность изготовления, заточки, реальная возможность быть подвешенным за то место, которое в приличном обществе не называется, и все это лишено преимуществ нормального фламберга. Непрактично. И опять же нет ни нормального описания и тем более фотографий сего чуда.

Вот, кстати, где можно почитать что-то более, менее серьезное на тему работы сабли против шпаги?

Вот, кстати, где можно почитать что-то более, менее серьезное на тему работы сабли против шпаги?

Вот небольшая статья:http://www.sword.ru/library/1/164/401.html

Смысл такого мутанта? Сложность изготовления, заточки, реальная возможность быть подвешенным за то место, которое в приличном обществе не называется, и все это лишено преимуществ нормального фламберга. Непрактично. И опять же нет ни нормального описания и тем более фотографий сего чуда.

Специфика ранообразования. Волнистое лезвие сделает рану шире, края ее неровными, что во-первых, снизит вероятность "закрытия" раны при возвращении клинка (частая "проблема" рапирных ран), во-вторых повысица вероятность повреждения жизненоважных внутрених органовю.

Почему не все лезвие? Бюджетный вариант или эксперимент? Все равно ответа на этот вопрос нет.

а смысл делать все лезвие? погружается при уколе - 10-15см, глубже - реже... да и сложность изготовления и проч... вполне возможно, что за полностью волнистый клинок подвешивали за одно место, а за волнистость только острия - не подвешивали... типа лазейки в законе
В любом случае -что-то говорить не видя оригинала трудно

Кстати волнистая рапира - с прямым концом(при колющем ударе - зазубрины вообще почти не сказываются) имеет большие прочностные характеристики, нежели прямая

Почему не все лезвие? Бюджетный вариант или эксперимент? Все равно ответа на этот вопрос нет.

Адназначно эксперимент. Возможно оружие под специальный заказ. Как предположил secutor для испанского бретера. По крайней мере логика здесь не хромает. Проблема с докозательной базой.
С модераторством вас батенька... продали таки душу акаяному.

Для тех кто знает англицкий... статья кузнеца.
If one is used to handling accurate 16th and 17th century rapier reproductions, picking this sword up will be quite a surprise. It is very lightweight, and feels more like a long modern épeé, which in some respects, it is. In fact, an épeé fencing colleague of mine, who ordinarily dislikes the rapier due to the fact that it feels so foreign to what he is used to handling, picked this sword up and immediately responded, "Now THIS is a sword I can use to fence!"
The balance of this sword is superb. Tip control is excellent: I literally taped a marker to the tip of the sword wrote my name on a piece of paper on the wall with very little effort. This is an old sport fencer's trick to build tip control. While this is not at all difficult with most well-balanced swords and a little practice, it was the effortlessness with which I could do this, in comparison to heavier weapons, that stood out to me.
I have heard a number of people suggest that flambard blades were created to cause vibrations to an opponent's blade when it slid against it, which may unsettle someone who was not used to it. I was curious about this, and tried this out with a few fencers. The consensus is that, while it is possible to catch someone off guard with this if they are startled very easily, it really has almost no noticeable effect to someone determined to strike you. It is possible that a function of this type of blade, aside from aesthetics, would be to create a wider wound in the opponent, but this is just speculation on my part.
The blade is very flexible. Personally, I don't find fault in this, as many period rapier blades exhibit quite a large amount of flex and "whippiness". Many people, though, might prefer a stiffer blade, and this should be kept in mind before making a purchase.
It should be noted that this sword was created to be first and foremost a fencing weapon. High polish and perfect details were not the main intent. With that in mind, it is still a very attractive sword. The wavy blade, which required a lot of hand work in creating, is very even and polished to a satin finish.

Кстати, по поводу качества стали и ковки. XIX век, Испания