Если вы про подобные письменные свидетельства, то лично я отношу их к метафорам.

да нет ... метафорой там почти и не пахнет...
довольно детально... с подробностями... и очень похоже на правду...

http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Split/frametext3.htm

А где это написано, про до селе невиданный народ?

уже устал отвечать на подобные вопросы, тут через тему почему-то всё к монголам скатыветси...
но у Вас хоть адекватный взгляд на вещи (имхо) ....
ну неужели вам мало того же Фомы Архидьякона... уж как расписал...

Да бросьте, рекрутский набор из покоренных народов никак не связан с коллаборационизмом и не подразумевает включение инородных подразделений целиком. В этом случае армии будут союзными или наемными. Да и вообще, какой коллаборационизм в Средние века?
Я не отрицаю того, что в монгольской армии были инородные
"Офицеры" в кавычках именно потому, что это условное обозначение командования монгольских войск.

коллаборационизм там же хде и офицеры...
сиречь в ковычки не поставил... а надо бы...
согласен не спорю...

Следы вторжения есть, зачем их искать? Пожарища разгребают и находят останки славян и тюрков-кочевников. Так что факта присутствия кочевников среди вторгшихся никто не отрицает.
А вот со следами Золотой орды - борода. Именно там и начинаются "загадки", мол, следов чисто монгольской культуры раз-два и обчелся. Поэтому говоря о поисках следов, имеет смысл говорить только об Иге и, соответственно, Золотой орде.

вот тут как раз никаких особо загадок....
 очень рекомендую...
(уж в который раз ... )
Г.А. Фёдоров-Давыдов.  Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов
хорошая книга... добротная... в сети есть ...найти легко...

Zoldat
показал в офисе без подписи... первый вопрос был...
"это твой дед ...? "
далее без комментарию... 
сохранил в отдельно почетной папочке....

Ага, вроде все верно. Что это отменило?..)))

к тому что  говорил  ув. Zoldat...
ежели вы так верите картинкам....
вы поверите что Петр первый был азиатом, точнее японцем...??
а зря ...


бо ежели "славянская внешность" , то вопросов тут сразу на порядок больше чем было... причем глупых вопросв...
напр...
получается Европа никак не контактировала с Русью до 13в ... иначе как логически увязать энту "внешность" с "неведомым до селе народом"...
сам рисунки люблю...
в общем  "не стреляйте в тапера он играет как умеет"

Что не реально? Не совсем понял суть возражения...

монгольские "офицеры" при коллаборационистах не реально...  (какия офицеры..??)
бредово выглядит ...
основной вид подразделения улус, клан, ( тот же тумен) как угодно...
уже потом стони, десятки...
у монгол свои "офицеры" у кипчаков  свои , но единое центральное командование и (скорее всего) вторые были аки приданные части к основному подразделению....
 и естественно целиком согласен с вами на счет элиты...

Про то и речь. Нет никакого смысла искать 40 тыс. монголов. В составе пришедших на Русь монголо-татар были и булгары, и половцы, и кипчаки, и русские (скажем так, славяне) и, конечно, монголо-татары.

никто с этим не спорит... эт верно...
ан по соотношению и структуре можно строить версии до потери пульсу....
имхо солянки было от 40 до 70% max... бо ежели иначе, снова ералаш получаетси...

Я говорю о следах в местах, где было особенно сильно влияние Татаро-Монголов, например, на территории Золотой орды. Никаких особых монгольских следов там и не могло остаться, так как Золотая орда это государство управляемое татаро-монголами, а не состоящее из татаро-монгол. При чем об этом прямо указывают всевозможные путешественники, говоря о развитых ремеслах и разношерстном населении в государстве татаро-монголов (читай, татаро-монголы - это правящая элита).

говорили про вторжение и уже Золотая Орда....
эта Орда имеет ну очень отстраненное отношение к силам вторжения...  это( думаю вполне правомочно так назвать) кипчакское гос. образование, и по народонаселению и по всему остальному...
про элиту уже говорил....

Не от чего. Рождаемость была высокой из-за интима, а вот выживаемость - крайне низкой (читай высокая детская смертность). Еще в начале 20-ого века смертность составляла 60%0, что уж говорить о средних веках. Плюс население регулярно косили голод и болезни.
"...хижины строились или, вернее, скрывались в глубине лесов, на берегах рек и болот, и мы сделаем им честь, если сравним их с постройками бобров; подобно этим последним, они имели по два выхода — один на сушу, а другой в воду, для того, чтобы облегчить бегство их диких обитателей… Своим грубым довольством славяне были обязаны не столько своему трудолюбию, сколько плодородию почвы, а поля, которые они засевали пшеницей и птичьим просом, доставляли им, вместо хлеба, грубую и менее питательную пищу."

все правильно...но всё эт "вода"...
повторюсь...вопросом закрытого типу..
Основное
 население росло...? (Да али нет)   

значит не смотря на "бла-бла-бла просо, грубая,смертность" избыток пищи был.... 

GEN,  извини был невнимателен...
в общем согласен... не считая мелочей...

вопросы/замечания такия ... ничиго личного... просто так думаваю...

Отсюда же часто встречающиеся представления европейцев о внешности монголо-татар (славянская внешность)

откудова ноги у это..???

Т.е. собственно монголами в этом войске могли быть только "офицеры"

не реально... имхо ... усе по своим улусам...

Рекрутирование в армию из покоренного населения - одна из черт монголов любого завоевателя... и во все времена....

Поэтому "следов" многочисленных монголов и нет.

и не могло особо быть... какие следы может оставить проходящая  армия, акромя навоза...
на счет померших... тут особо ничего не известно .... курганов они не сыпали ...аки вариант... собака-друг человека лучший могильщик ( али любой падальщик)...
а могли то и вовсе жечь...
и снова остается токма навоз...

основным считаю, что сами следы есть... пусть немногочисленные (ну скока дошло) но есть....

деревни себя то с трудом прокармливали

отчегось тогда народонаселение плодилось и росло...?  (интим не предлагать)
ведь первое и необходимое условие ...избыток пищи...

ан голодныя годы без сумниву были....времена суровыя...

цифири не комментирую...

как-то так ...

с уважение Агасфер

Sinbad,
а-я-я-й...
занимаеси разжиганием...??? 

тут главное вовремя остановиться...  
бо у каждого народца ( и богоизбранный тут не исключение) есть свой собственный, зудящий, батхёрт... 

так шо...  мягко и красиво сворачиваем...

..... по стоимости пороха...
увидел пока только одну цифру...   
за 12 фунтов , отдали копу грошей...
сиречь примерно/округленно 1кг  15 грошей....

упс... время тоже что и ранее середина XVI


и по ходу дела.... по контексту не понять дорого эт было али дешево... и хз какого какчеству порох ....
так шо цифра ещё та... но  хоть порядок цены  относительно проясняется...

Radamate,
Учитывая, что пули легли с приличной для огнестрела точность и кучностью.

какая точность...? просто плювали в сторону врага, а там как Бог пошлёт...
не думаю что средневековый  огнестрел был выше по точности современного гладкоствола...
однако разлет на  дистанции 45 м    0,7- 0,8м ...
эт прям белке в глаз...

и ещё на счет "доступности" ... перелистывая акты земских судов начала середины XVI (любопытная надо сказать весчъ ) ....в свете данной темы, уж особо обратил внимание.... мужики к этому времени друг друга пуляли не по децки... примечательно , что ручница упоминается как "подлое"(мужицкое) оружие, в одном ряду с рогатиной, кольями и дубинами...
цена ручницы на то время варьируется, (то что видел) от 10-30 польских грошей ( утка - 2 гр., гусь - 3гр., курица -- около 6 гр )

Борода, 

Есть ли реальные исторические факты кода массовый геноцид в итоге был успешен?

думаю так....
скорее  всего да... но найти тому подтверждение --- не найдешь....
сам подумай ...
побежденныя будут молчать, бо мертвыя не кусаются...
ан победитель благоразумно и рьяно утаит, что мол был дескать такой народец....
пичаль ...

shturmfogel привел табличку
"для пули "Спутник", обычной круглой свинцовой пули
Энергия пули, кгс/м, на дистанции, м
дистанция 0      25   50    75   100
энергия   338   264   199   146   97
потеря энергии на 100 метрах в три раза"
я правда не знаю ничего что это за пуля - вес, калибр и пр., но потери впечатляют.
и тут мы снова понимаем, почему я дописал свое П.С.

с центрирующими поясками и точечными приливами... для стрельбы из ружей со стволами, имеющими дульные сужения (чок)... но не рекомендую, бо страшно...

в случае стрельбы пулей из гладкоствольного оружия. В соответствии с ТУ 84-596-75 "Патроны охотничьи пулевые 12, 16 и 20-го калибров" поперечник рассеивания серии из 10 пуль на дистанции 45 м не должен превышать для круглых типа "Спутник" для 12-го калибра 800 мм и для 16-го и 20-го калибров - 700 мм.

12 калибр --28,5 гр
16..... --- 22 гр

Daime не ругайси... да оружие современное... но хотя б для абриса...

Radamate, столицу то перенес... страну не перенесешь...
 сама Македония царство с почти с 2000 -ей историей..
 ан правление Александра по времени  пшик...  его империю даже империей назвать нельзя... де-то недавно ж говорили -- умерло не родившись...
( далее сравнительная гадость)
всё одно что всю жизнь прожить в Мухосранске,  один раз проездом побывать в Москве и потом всем рассказывать что коренной москвич....

и по теме ....
Хеттское царство... в развалинах Хаттусы .. знакомые очертания...

не древний мир....
но то что помню ...по теме...

Цитата: Agasfer от 22 Марта, 2011, 09:08

арбалет… неудобная форма… хороший боевой  к XV  это стальной лук…

Два вопроса.
Первый, глупый: под неудобной формой ты поминаешь буквально форму и габариты оружия?
И второй: что значит стальной лук? Плечи арбалета из металла не делаются.
 

1) глупый ответ... да ...габарит и форма ... (в таком порядке лучшее)
2) ты сам ссылку на Бехайма дал... дык почитай...

Цитата: Agasfer от 22 Марта, 2011, 09:08

Относительная простота использования, и Относительная дешевизна и простота изготовления ( ручницу мог изготовить даже сельский кузнец )...

Весьма относительная простота использования:

Несмотря на простоту устройства этих ружей, требовалось неукоснительно соблюдать порядок заряжения. Стрелок отмеривал зерненый порох из фляги, насыпал его в ствол, затем забивал туда пыж и пулю. После этого из другой фляги насыпал на полку пороховую мякоть. Затем раздувал запальный шнур и вставлял тлеющий кусок во взведенный рычаг. Как писал военный историк сэр Чарльз Оман, «мушкет был бы гораздо удобнее в использовании, если бы Природа наделила человека тремя руками вместо двух». Шансы на то, что заряженное наконец ружье не даст осечки, были примерно пятьдесят на пятьдесят.

И хотелось бы добавить, что дешевизна самого огнестрельного оружия никак не сказывалась на дороговизне пороха и сложности его изготовления.

В остальном соглашусь.

не передёргивай... ведь прекрасно понимаешь в чем разница....

чтобы зарядить огнестрел не нужно никаких специальных сложных механизмов...
да это не легко... но это много простых не сложных движений, доступных даже ребенку...
 в отличии от арбалета ...где для натяжения тетивы нужно не только сложное спец приспособление(без него никак) , но и  немалое физ усилие....

про порох думамши... но инфой по стоимости и сложности про-ва  в соответ-ий период не владею....ан искать было лень... посему благоразумно умолчал....
это не шибко влияет на общую картинку...