Дневник разработки Bannerlord: Опять осады

Я не хочу зеленую кровь. 

представь шо сражаешься с рептилоидами...

Не хочу сражаться с рептилоидами. Мне их жалко 

да не платформа
но в стиме можно непосредственно зарабатывать на игры и есть инструменты чего то около социальне - други групы скрины обсуждения - эпики в этом смысле pure gaming

не спорю! в этом плане стим наверно просто экзами и раздачей игр не переплюнуть.

Кстати, как думаете, сколько будет стоить игра? Тэйлы даже приблизительной цены вроде-бы не называли...

Banerlord,
Надо было семь лет назад начать откладывать. 

Кстати, как думаете, сколько будет стоить игра? Тэйлы даже приблизительной цены вроде-бы не называли...

баксов 35

Кстати, как думаете, сколько будет стоить игра? Тэйлы даже приблизительной цены вроде-бы не называли...

39.99 для буржуев 24.99 СНГ мож россиянам ещё дешевле как с Мордой

Потому что "некоторые", если они и есть, можно пересчитать по пальцам одной руки,

И как это относится к тому что ты назвал заведомо невыгодную ситуацию? При том что тот имел ввиду выгодные? Где связующая логическая цепочка?

Scardan,
Потому что таких невыгодных большинство.

Потому что таких невыгодных большинство.

И как это относится к тому, что речь шла о выгодных? "Хоук, как тебе масло? Хоук: Майонез хорош!"

О, игру по переписке уже китайцам продали. Действительно - Мастер. Армаган Ибрагимович/
Хотя, эту игру уже семь лет играют, надо новую начинать делать

Потому что таких невыгодных большинство.

И как это относится к тому, что речь шла о выгодных? "Хоук, как тебе масло? Хоук: Майонез хорош!"

И как очень редкие выгодные ситуации относятся к тому, что людям не нравится терять бойцов за кадром?

- Майонез хорош!
- Но масло тоже ничего.
- Людям не нравится.
- Хоук, причем тут это, речь о тех, кому нравится.

а можно несколько таких выгодных примеров? ну кроме фатального вылета на поле боя

И как очень редкие выгодные ситуации относятся к тому, что людям не нравится терять бойцов за кадром?

а можно несколько таких выгодных примеров? ну кроме фатального вылета на поле боя

Мне кажется, что эти редкие выгодные ситуации сводятся просто к тому, что игрок экономит время, не размазывая в 100500-ый раз врага по полю в заведомо победной ситуации. И ради экономии времени готов пойти на риск потери нескольких своих прокачанных бойцов в автобитве. Это плюс к попытке избежать обнаруженного вылета в бою.
И это никак не отменяет тот факт, что игрокам не нравится терять бойцов "за кадром".

• Иногда, когда лорды приводят необученную толпу, ее нельзя эффективно заюзать в ручном бою. Подкрепления перестанут подходить и выиграть за счет численного перевеса не получится. Если в поле это еще не проблема, то при штурмах -- автобой единственный способ выиграть, не тратя кучу времени.
• Иногда автобоем можно отразить тяжелый штурм, если вручную не получается. Впрочем, это смахивает на жульничество со стороны игрока.
• Автобой еще может быть полезен в конце игры, когда время тратить жалко, а потери уже ни на что не повлияют. Опять же, потому что ГГ -- маршал и за ним таскается куча лордов.
  

Но таких случаев 1% от силы.

Немножко верну обсуждение в первоначальное русло, так как тут уже оспаривают утверждение, что автобой в принципе лучше, чем обычное сражение, хотя так никто не утверждал. Началось же все с этого:

Кстати еще не известно хорошая ли это идея с перестрелками - игроки не любят терять солдат за кадром.

Т.е. посыл был в том, что автобой (а речь идет именно о нем) не нужен вообще. Нет, он нужен. Не так часто, как в стратегиях типа Total War, где постоянные тактические бои постепенно начинают отвлекать от действий на глобальной карте, и поэтому игрок их начинает скипать - в M&B нет никакой глобальных стратегических действий, и эти самые тактические бои наше все. Но в некоторых игровых ситуациях автобоем своей цели добиться легче, и поэтому такой альтернативный способ ведения боевых действий не помешает.

Я например автобоем выполнял квест по поимке шпиона, ибо в ручном режиме взять в плен двух хилых юнитов среди десятка сильных на начальном этапе игры гораздо сложнее. И при штурме крепости с гарнизоном из сильных лучников иногда выгоднее начать с нескольких раундов автобоя. Мб другие и без этого обходятся, но лично мне хотелось бы иметь подобную возможность и в Баннерлорде.

Да, в Варбанде его результаты редко совпадают с тем, что происходит в бою с участием игрока. Но это повод разработчикам приложить старания и разработать улучшенную формулу, с учетом не только количества бойцов и их уровня, а не выпилить из игры эту фичу вообще.

Т.е. посыл был в том, что автобой (а речь идет именно о нем) не нужен вообще. Нет, он нужен.

Он будет нужен, если его результаты не будут сильно расходиться с результатами обычных боев. Пока автобой -- это способ для компа или игрока получить искусственные преимущества. Если перестрелки на глобальной карте будут такими же искусственными, то мне кажется это неудачной идеей. Тем более что раньше автобоем можно было не пользоваться, а отказаться от перестрелок при осаде вряд ли дадут.
Нет, я не за то, чтобы выпилить возможность полностью. Но тащить ее везде в прежнем виде не стоит.

Тем более что раньше автобоем можно было не пользоваться, а отказаться от перестрелок при осаде вряд ли дадут.

Почему же? В блоге вот написано:

Of course, players could always choose to conserve their supplies and refrain from building any machines at all, and instead, opt to starve their enemy out without taking any casualties.

Т.е. можно и не строить никакие требушеты и не устраивать перестрелки. Постройка же тарана и/или лестниц вряд ли приведет к потерям - сомневаюсь, что разработчики учли возможность производственных травм

Возможно, более адекватный автобой мог бы стать реальной альтернативой обычным тактическим боям. Но в любом случае это будет симуляция сражения без ГГ на поле боя. С его участием результат будет все равно другим - даже если он будет, руки сложа, наблюдать свысока, вражеские юниты все рано будут его иметь в виду и действовать иначе. Надо это учитывать, говоря, что

Он будет нужен, если его результаты не будут сильно расходиться с результатами обычных боев

Но это повод разработчикам приложить старания и разработать улучшенную формулу, с учетом не только количества бойцов и их уровня, а не выпилить из игры эту фичу вообще.

Есть еще третий вариант - не заморачиваться и оставить как есть.

Тут еще вопрос как они это голодание сделают, в первой части было сделано хренвого.

Проблема не в наличии или отсутствии игрока на поле сражения, а в механике боя.

Надо это учитывать, говоря, что

А ещё учитывать включены ли у игрока читы.

Есть еще третий вариант - не заморачиваться и оставить как есть.

Мне кажется, что вероятность этого варианта относительно автобоя гораздо выше, чем других.

Он будет нужен, если его результаты не будут сильно расходиться с результатами обычных боев

"Сильно". Если игрок уйдет к краю карты, то он на бой влиять вообще не должен, пока не перебьют остальных. У меня однажды при автобое один вегирский рыцарь убил кавалериста-наемника, вегирского рыцаря, защитницу лагеря и ранил свадийского рыцаря. Ему самому повезло, остался ранен. Случай смешной, но в обычном бою такого бы не случилось.

Of course, players could always choose to conserve their supplies and refrain from building any machines at all, and instead, opt to starve their enemy out without taking any casualties.

Окей, тогда у меня никаких претензий.

Проблема не в наличии или отсутствии игрока на поле сражения, а в механике боя.

угу к автобою одна претензия -- хоть какая-то адекватность...
допустим в лэйтгейме ... неприятно нести в автобое потери супер элиты, от встречи с босяками.. хде в 100 из 100, войдя в бой, и даже не помогая ботам, босякам  не светит  даже поцарапать броню твоих ботов, не то что завалить...

Т.е. можно и не строить никакие требушеты и не устраивать перестрелки. Постройка же тарана и/или лестниц вряд ли приведет к потерям - сомневаюсь, что разработчики учли возможность производственных травм

Тогда защитники залезут на стены и будут с балист накидывать)).
Тож самое и осажд могут не мешать осаждающим обстреливать стены, а заныкаться и надеяться, что стены выдержат и помощь придет вовремя.

А вообще механика то что надо, что значит игрок не любит терять за кадром? А так любит терять в бою?? Так может лучше вообще не играть или онли в соло решать?? Это война господа, осада всегда дело сложное и потери неизбежны, причем небоевые даже пострашней чем от стрел порой. 
Тут или смириться или взять вилы/грабли кот кста доступны будут как оружие и идти на поле сено собирать.

Тогда защитники залезут на стены и будут с балист накидывать

Ну, вот этот вопрос пока открыт: будут ли осаждающие нести потери, если не просто будут брать крепость измором (в этом случае ответ - нет (см. все ту же цитату)), а готовиться к штурму. Или же потери будут только тогда, когда обе стороны решат скоротать время перестрелкой на баллистах

Можно и эту ситуацию реализовать в виде мини-игры - ГГ будет строить лестницу, попутно уворачиваясь от камней

А что до автобоя, меня вот какой вопрос интересует. Ладно Баннерлорд, хз чем его разработчики занимаются. Но Варбанд существует уже десять лет. К нему выпущено множество модов, некоторые из них - не просто "перекрашенный" натив, но и с новыми механиками. Неужели ни в одном из них нет улучшений в плане автобоя? Ведь его неадекватность давно уже не секрет...

Автобой должен не просто по табличке выдавать результат, а как бы "проигрывать" ситуацию
То есть устраивать такой же ручной замес, но не показывать его на экране. Тогда все честно будет
Можно же такое сделать за семь лет. Эдакая "реконструкция в уме"