Реконструкции рыцарского боя.

ну отклонять корпус назад тебя должны были за два года отучить?

Это естественно, не отклонять корпус назад, наклонять подбородок, держать руки на месте, правильно стоять на ногах, стараться не двигаться по прямой, этому научили. И я на практике мог убедится что в противном случае могу получить большой ущерб. У этих людей такой возможности не предусмотрено, никто там не будет бить в полную силу как в боксе.

ушиб - тоже повреждение

Падение конкуриста

Agasfer,
Рыцарское седло:

Спортивные седло.

Посадка рыцаря на коне.

Посадка жакея на коне.


Кому проще шею сломать при столкновение?

Кстати судя по тесту конь таки прыгает в строй, высоко ли он сможет прыгнуть в таком добре 16 века?
В прыжке то по моему как раз больше шансов получить повреждение от падения, как всаднику так и коню. 

Рыцарское седло:

ну и что ...? это здесь при чём...?

Кому проще шею сломать при столкновение?

а может лишние килограммы на шее лошади это лишняя обуза/нагрузка нежели защита... для данной ситуации...






 
Добавлено: 26 Сентября, 2013, 09:22

Кстати судя по тесту конь таки прыгает в строй

лошадь встретив препятствие либо пытается от него увернуться, либо перепрыгнуть...так Мать Природа заложила ...
таранить не в природе лошадей... укусить , лягнуть там эт да, таранить-нет...
научить/заставить... но это всё будет против природы, а значит уже потенциально высоко опасно...

Ты бы в каком автомобиле предпочел врезаться в стену?
В таком:

Или в таком:


?

а может лишние килограммы на шее лошади это лишняя обуза/нагрузка нежели защита...

Все может быть, но по твоему наши предки были дураками, раз заказывали такой гарнитур за бешеные деньги, ежели он на практике только мешал?

лошадь встретив препятствие либо пытается от него увернуться, либо перепрыгнуть...так Мать Природа заложила ...
таранить не в природе лошадей... укусить , лягнуть там эт да, таранить-нет...
научить/заставить... но это всё будет против природы, а значит уже потенциально высоко опасно...

Это понятно, но человек всегда шел против природы, всегда ее эксплуатировал в своих интересах помимо ее желания.
Это конечно беда, но такова наша природа, природа "Homo sapiens-а".

Ты бы в каком автомобиле предпочел врезаться в стену?

в том то и дело что ни в каком...

Все может быть, но по твоему наши предки были дураками, раз заказывали такой гарнитур за бешеные деньги, ежели он на практике только мешал?

нет не дураки... но функциональность у них несколько иная... мало как связанная со скоростью и столкновениями...

Это конечно беда, но такова наша природа, природа "Homo sapiens-а".

от понимания этого факта лошадью, ноги, руки и прочие кости/органы у неё не становились крепче.... нет..?

в том то и дело что ни в каком...

Это понятно, ты же не гонщик

нет не дураки... но функциональность у них несколько иная... мало как связанная со скоростью и столкновениями...

Неужели?

Причины появления конских поножей вполне прозаичны. В 1479 г. Максимилиан лично участвовал в битве при Гиннегате, где не мог не видеть, как германские и фламандские алебардисты отсекали ноги коням французских рыцарей. Желая решить проблему уязвимости кавалерии в противостоянии с пехотой, будущий император, всегда уделявший повышенное внимание военному делу и вопросам воинского снаряжения, заказал не виданную ранее вещь: полный доспех для коня, который повторял бы защитные свойства полных рыцарских лат. Не удивительно, что выбор пал на лучшего в Германии мастера – Лоренца Хельмшмидта, который и создал гарнитур, изображенный на полотне 1480 г. Явным указанием на то, что опыт был учтен, является превосходный готический доспех Сигизмунда Тирольского, который оснащен ламинарным продолжением прикрытия плеча со стороны локтевого сгиба – однозначная коннотация с изображением конских поножей, ведь ранее данная конструкция вообще не известна. К 1500 гг. Хельмшмидт, видимо, развивает данную конструкцию, которая к 1510 – 1515 гг. перекочевывает из экспериментального поля в сферу широкого употребления, не прижившись, правда, в составе конского снаряжения.
http://www.tgorod.ru/index.php?contentid=297
 

от понимания этого факта лошадью, ноги, руки и прочие кости/органы у неё не становились крепче.... нет..?

Что тебе известно о крепости костей лошади, и ее болевом пороге?

УСАМА ИБН МУНКЫЗ: КИТАБ АЛЬ-И'ТИБАР
В нашем войске, например, был один курд по имени Камиль аль-Маштуб, человек доблестный, благочестивый и достойный, да помилует его Аллах. У него была черная, стойкая, как верблюд, лошадь. Как-то он столкнулся в бою с франкским рыцарем, и тот ударил его лошадь в шейные связки. Шея лошади свернулась на сторону от силы удара, и копье, пройдя через основание шеи, пронзило бедро Камиля аль-Маштуба и вышло с другой стороны. Но ни лошадь, ни всадник не пошатнулись от этого удара. Я видел рану на бедре Камиля после того, как она затянулась и зажила. Эта рана казалась больше всех, какие только бывают. Лошадь Камиля выздоровела, и он снова участвовал на ней в боях. Он встретился однажды в сражении с франкским рыцарем, и тот ударил его лошадь в лоб и пронзил его. Но лошадь не покачнулась и уцелела и после второй раны. Когда рана затянулась и кто-нибудь накладывал ладонь руки на лоб лошади там, где была рана, ладонь оказывалась одинаковой ширины с этой раной.
...
Однажды подо мной была ранена лошадь у Хомса. Удар пронзил ей сердце, и в нее попало множество стрел. Она вынесла меня с поля сражения, хотя кровь шла у нее из ноздрей, как из сита, а я ничего не подозревал. Лошадь довезла меня до моих товарищей и пала.

Другая лошадь получила подо мной три раны у Шейзара во время войны с Махмудом ибн Караджей. Я продолжал сражаться на ней и, клянусь Аллахом, не знал, что она ранена, так как ничего особенного в ней не заметил.
...
Тирад ибн Вухейб, нумейрит, участвовал в сражении племени Бену Нумейр. Они убили Шамс ад-Даула Салима ибн Малика, правителя ар-Ракки, и овладели городом. Бой шел между ними и его братом Шихаб ад-Дином Маликом ибн Шамс ад-Даула. Под Тирадом ибн Вухейбом была породистая лошадь большой ценности. Она получила рану в бок, и кишки у нее вывалились. Тирад завязал их ремнем, чтобы лошадь не наступила на них и не разорвала, и продолжал сражаться до конца боя. Лошадь вернулась с ним в ар-Раику и там пала.

Думаешь это враки?

лошадь встретив препятствие либо пытается от него увернуться, либо перепрыгнуть...так Мать Природа заложила ...

мы ходим по кругу    уже писал про то, что кавалеристу сподручней перепрыгнуть каре, чем проломить...

вот еще
хотя это наверняка никого ни в чем не убедит

Лишь в одном-единственном случае в ходе войны на Пиренейском полуострове должным образом сформированный строй пехоты, доселе не раз отражавший атаки конницы, был ею прорван. На следующее утро после сражения при Саламанке два французских батальона были построены в каре на хорошей позиции в открытом поле, на склоне с легким уклоном. Здесь они были атакованы тяжеловооруженными драгунами из Королевского германского легиона, которых французский генерал Фой называл лучшими из кавалеристов, которых ему приходилось когда-либо видеть. Залп французов нанес изрядный урон атакующим, и атака, вероятно, была бы отбита, но одна смертельно раненная лошадь, неся на себе уже мертвого драгуна, последним усилием перепрыгнула через припавших на одно колено для выстрела пехотинцев первой шеренги. Упав на землю, она принялась биться и лягаться в смертельной агонии и сбила на землю полдюжины человек, проделав в строю брешь, через которую тут же прорвался конный офицер, ведя за собой клин конных драгун. Строй был разрушен, каре дрогнуло, большинство солдат просто побросали оружие на землю.

Офицер драгунской бригады Томкинсон, бывший свидетелем этого инцидента с лошадью, написал о полке британской пехоты следующее: «Они были атакованы внезапно, и им пришлось выстроиться в каре, не теряя времени, прямо в пшеничном поле. Враг отважно атаковал их, но они встретили его столь хладнокровно и в таком образцовом строю, что было невозможно прорвать его, лишь только главными силами (что было вещью неслыханной; пехота либо ломала строй еще до того, как кавалерия приближалась, либо конников отбрасывал огонь пехотинцев). Для пехотинцев всегда представляется ужасным зрелищем вид несущейся на них на полном галопе кавалерии: солдаты в строю часто начинают пытаться укрыться за спинами своих товарищей, и этим начинается паника. Она же не дает им встретить кавалерию залповым огнем. Кавалеристы же видят все это, и начинающаяся паника побуждает их пришпоривать своих коней, а это повышает вероятность того, что им удастся прорвать строй и прорубиться внутрь каре, тогда уже все заканчивается за несколько минут. Если строй пехоты прорван, тогда у нее уже не остается никаких шансов на спасение. Но если она будет держать строй, то кавалерии почти невероятно добиться успеха против пехоты; и все же я всегда был настороже, командуя пехотинцами, которых атаковывала кавалерия, поскольку мне уже приходилось видеть, как самые лучшие части боялись кавалерии куда больше, чем всего прочего».
Лошадь обычно невозможно заставить броситься на стену штыков, за которыми стоят несколько шеренг кричащих людей. Если ее все же и удастся побудить приблизиться к такому барьеру, то в последний момент она неизбежно откажется сделать попытку преодолеть его, и многие всадники, более отважные, но менее разумные, чем их скакуны, бывали выброшены головой вперед прямо на поджидающую их сталь.

про ватерлоо, воспоминания так сказать участника

«Часть эскадрона отступает, но более смелые все же понукают своих лошадей двинуться на наши штыки.
Во время следующей атаки, предпринятой кавалерией, они намеренно погнали своих лошадей прямо на наши штыки; и один из всадников, перегнувшись через холку лошади, сделал палашом выпад, целя в меня. Я не мог избежать его [Томкинсон  находился в первом ряду, опустившись на одно колено, держа мушкет наперевес и оперев его приклад о землю, а цевье – о колено] и непроизвольно закрыл глаза. Когда я снова открыл их, то мой противник лежал прямо перед мной, так что я мог дотянуться до него. Когда он пытался нанести мне удар, он был ранен одним из моих товарищей из задней шеренги...
Хотя враг не отступал, но никто особо и не хотел познакомиться поближе с остротой наших штыков... Отдельные всадники сближались с нашими людьми и старались отбить в сторону наши штыки. Однако единственным результатом этих попыток были их тела и туши их лошадей, которые вскоре образовали целый вал вокруг нашего каре.
Я просто не могу решить, чем восхищаться в большей степени – хладнокровным бесстрашием наших каре, ничем не защищенных от смертоносного огня французской артиллерии, или отвагой тяжелой кавалерии врага, сближавшейся с нами едва ли не до упора в дула наших мушкетов. Но храбрость их была бесполезна, ни одного каре они не смогли прорвать и всегда должны были отступать под прицельным огнем наших солдат.
Хотя мы постоянно повергали на землю наших закованных в сталь противников, нам гораздо больше досаждала картечь, которая все время обрушивалась на нас с ужасающим эффектом и полностью отомстила за поверженных нами кирасиров. Часто, когда особо удачный залп вражеских артиллеристов пробивал брешь в нашем каре, в нее устремлялась было конница, но всякий раз бывала отбита...
Для своей следующей атаки они подтянули несколько орудий с прислугой, которые были установлены прямо против нас и открыли почти в упор огонь картечью, пробивавшей в наших рядах целые просеки, а затем в эти зияющие дыры устремились конники. Но еще до того, как они приблизились, мы сомкнули ряды, отбросив в стороны трупы наших погибших товарищей и укрыв раненых за нашими спинами, так что вражеская кавалерия снова была вынуждена отступить. Они, однако, не предприняли больше ничего, как продолжить артиллерийский огонь, полагаясь больше на картечь».

по твоему наши предки были дураками, раз заказывали такой гарнитур за бешеные деньги, ежели он на практике только мешал?

это же турнирный скорее всего
ну да, они были дураками (только это не наши предки, наши в таком вроде не ездили)
пзднее они поумнели и перестали делать такие штуки
кроме того разве вот эти чугунки применялись в настоящей войне? ну т.е. не в каком то там междусобойчике, где у всех как бы все одинаковое и по правилам, а в войне, где побеждае тот, кто сильнее, умнее и т.д

ушиб - тоже повреждение

ну ладно, здесь мне нечего возразить... чугунные кони непобедимы
"Стальной конь идет на смену крестьянской лошадке!"

Ты бы в каком автомобиле предпочел врезаться в стену?

насколько я знаю в первом будет безопасней - там полностью бронированный кокпит
но это никакого отношения к теме не имеет, вообще не имеет, аналогия неуместна и ничего не может ни оказать, ни пояснить

Что тебе известно о крепости костей лошади, и ее болевом пороге?

а мне дед рассказывал как человеку снарядом голову отрывает, а он еще сто метров в атаку продолжает бежать
думаешь это враки? оказалось нет, не враки, еще и не такое в жизни бывает

Грел, ты только не смешивай.
Несомненно доспех поможет и отразить оружие избежать отчасти повреждений при ударе. От падения - вряд ли (он не полный), скорее наоборот.
Так и больший общий вес при падении - больший риск травмы.
А массивность лошади даст более надежный мышечный корсет с одной стороны, но больший риск травм и болезней опорно-двигательного. За все надо платить.

У этих людей такой возможности не предусмотрено, никто там не будет бить в полную силу как в боксе.

да не, просто они либо не обращают на такие вещи внимания, либо просто не понимают...
в боксе и прочем подобном тоже никого не убивают и сильно в общем то не бьют, но на подобные ошибки инструктору надлежит указывать сразу и безжалостно их искоренять, поелику иначе никак (не только отклонение, но и прочие подобные, которые встречаются у реконструкторов - они еще оченб любят к противнику спиной поворачиваться в каком нибудь элегантном ударе - это просто цирк и не иначе ... )
в общем это никоим образом не реконструкция боя, а просто нечто вроде "сценической драки" (есть такой вид театрального искусства)
 
Добавлено: 26 Сентября, 2013, 10:30

Пьяная лошадь задавила человека
14.10.2008 11:49

Лошадь, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, стала причиной гибели жителя юго-западного румынского уезда Горж, сообщает новостное интернет-агентство Ananova.
По словам представителей полиции этого уезда, 86-летний мужчина получил сильный удар повозкой, которую везла "неуправляемая лошадь". От полученных при ударе травм жертва скончалась.
На место происшествия прибыли полицейские и ветеринары. Они решили провести тест на алкогольное опьянение лошади, который оказался положительным.
"Такого никогда раньше не случалось. Может, мы и проводили тесты на опьянение животного, но никогда раньше они не давали положительный результат", - сказал ветеринар Ион Илиута (Ion Iliuta).
Владелец лошади заявил, что купил лошадь в тот же день на ярмарке. В полиции предполагают, что, возможно, прежний владелец животного напоил его алкогольным напитком, чтобы лошадь выглядела более сильной и здоровой перед продажей.

От падения - вряд ли (он не полный), скорее наоборот.

От падения всадника защищает естественно не броня, а седло и стремена, рыцарское седло в этом смысле уникальное.

это же турнирный скорее всего

Нет это как раз боевой, на турнире не использовали таких доспехов, вот того же времени:

кроме того разве вот эти чугунки применялись в настоящей войне?

Применяли, тому множество свидетельств.

«Жандарм должен иметь полный комплект белой сбруи, трех добрых верховых лошадей стоимостью не менее 30 ливров; у него должно быть боевое седло и шанфрьен, и на саладе перья наполовину белого, наполовину синего цвета, и то же на шанфрьене. Не предписывая доспехов для лошадей, герцог отмечает, что он будет благодарен тому жандарму, кто сей /доспех/раздобудет».
«одна /из трех лошадей жандарма/ должна быть достаточно сильной для того, чтобы с разгона сломать копье».

В этом наверно и была беда бургундцев


В сущности такой доспехи как раз и нужен в столкновениях с пехотный.

По моему все это в купе, седло, стремена и броня, даст хороший шанс рыцарям выжить в столкновение с пехотой, если они конечно не остановиться.

Желая решить проблему уязвимости кавалерии в противостоянии с пехотой

согласен...
уже массово появились пики... уже атаковать строй пехоты стало совсем почти .... вот и пытались решить проблему...
но таран тут не причем....
больше подходит схема как описывал Личина ударить копьем - толкнуть - развернуться и уйти...
соответственно лошадь защищалась от атак, ударов, уколов и посягательств  спереди(для подхода) с боков и сзади (для разворота и ухода)...

ударить копьем - толкнуть - развернуться и уйти...

Ну вот именно, мы просто опять в за детальки цепляем, и вкладываем немного разный смысл в слова.
Точно так же и я понимаю эту атаку.
 Но не забываем что если речь о пикинерах, с более длинными чем ланцы пиками, чтобы нанести такой удар придется несколько пик сломать, тут и служит броня, а чтобы уйти служит задняя ее часть.
В противном случае нет способа достать такой строй с кушированным копьем кроме как мерится длинной пик, чего мы не наблюдаем из дошедших метеоритов.

Точно так же и я понимаю эту атаку.

но это не таран конем... это рыцарский удар копьём... дальнейшее толкание скорее суровая необходимость нежели пожелание (и ан имхо его старались более избежать нежели проделать, коня берегли)...при сим скорости и прочие "энергии" уже несколько  иные (апосля удара и притормаживания для разворота) нежели на полном скаку...
 

но это не таран конем... это рыцарский удар копьём... дальнейшее толкание скорее суровая необходимость нежели пожелание (и ан имхо его старались более избежать нежели проделать)...при сим скорости и прочие "энергии" уже несколько  иные (апосля удара и притормаживания для разворота) нежели на полном скаку...

Ты вкладываешь в слово таран какой-то суицидальный смысл, я просто обозначал им стандартную рыцарскую атаку верхом на коне (не забываем что конь тоже в этом участвует) с кушированным копьем.

Если пехотинцы после столкновения побежали, коня можно сильно не притормаживать и развивать успех. Если пехота выстояла, то тут естественно после столкновения нужно как можно скорее ретироваться.

Все, поняли друг друга?

ушиб - тоже повреждение
ну ладно, здесь мне нечего возразить... чугунные кони непобедимы
"Стальной конь идет на смену крестьянской лошадке!"

Штурм, ты меня только правильно пойми. Я вынужден вводить чугунного коня в ответ на стальной строй чугунных пехотинцев.
Ты вот не видишь разницы между стеной и нескрепленной кладкой, а я вижу, но для того чтобы тебе доказать не стану ставить эксперименты (не то что б я сильно боюсь за здоровье, но где я найду кирпич и кто мне сложит стену? кстати я однажды так поленницу проломил, килов на триста, не годится опыт? )
Конечно травмы будут, а война так и вообще травмоопасная вещь. И лошади часто получают травмы и даже калечатся и без войны. Но мне не нравится когда это подается как что-то само-собой разумеющееся ("всегда во все времена", "почти наверняка покалечится". Я вижу разницу между травмой вообще и покалечиться. Примеров много разных - я приводил в пример видео, где лошадь пробивает дощатую ограду на полном скаку и убегает без седока безо всяких внешних признаков повреждений. Получила ли она травму? Наверняка. Опасна ли эта травма? Вряд ли. Нагрудная пластина лошади - дает доп.защиту, а ее бОльшая масса - дает ей возможность придать препятствию ускорение, а самой - не замедлиться сразу и резко настолько, чтобы пострадать от инерции и собственной массы (от "удара собственной задницы"). Строй - не однородное тело, не монолит. Я же не говорю, к примеру, что от удара лошади пехотинцы лопались как помидоры и сминались в лепешку, а ведь получается, что ссылаясь на Ньютона и соглашаясь, что лошадь "почти наверняка" покалечится, это почти что утверждаешь ты сам. Да, на сегодня лошадь воспринимается как хрупкая и прихотливая, но это отчасти восприятие, потому что сейчас лошадь все же роскошь, а не средство передвижения.
Она не стеклянная, а слой мышц у нее поболее и кости покрепче, что при равной силе удара даст разный результат.

Я не знаю как было, а хочу понять. А шутить и ёрничать... я и сам умею

От падения всадника защищает естественно не броня, а седло и стремена, рыцарское седло в этом смысле уникальное.

Я говорил о падении лошади, не всадника. При падении всадника (седло снижает риск падения, но не исключает) его броня как раз может частично защитить (распределит по площади как снаружи так и изнутри). Лошадиная броня в этом смысле - просто вредный вес и источник травм.

дальнейшее толкание скорее суровая необходимость нежели пожелание

в каком-то смысле и удар копьем - суровая необходимость. так что тут тонкая грань.
я тоже считаю, что "таран" (как задолбало это слово) - необходимость.
необходимость при атаке строя строем и на значительной скорости. а раз он необходим - его нужно использовать так, чтобы в этом было больше пользы, чем вреда.

Я говорил о падении лошади, не всадника. При падении всадника (седло снижает риск падения, но не исключает) его броня как раз может частично защитить (распределит по площади как снаружи так и изнутри). Лошадиная броня в этом смысле - просто вредный вес и источник травм.

У меня есть следующий домысел на этот счет, в такой тяжелой броне конь высоко не прыгнет, что уменьшает риск тяжелого падения, а если конь будет смертельно ранен, он просто осядет, относительно безопасно для всадника.
Но понятно что на войне опасно, нельзя исключит все риски.

Да, на сегодня лошадь воспринимается как хрупкая и прихотливая, но это отчасти восприятие, потому что сейчас лошадь все же роскошь, а не средство передвижения.
Она не стеклянная, а слой мышц у нее поболее и кости покрепче, что при равной силе удара даст разный результат.

мы вроде все здесь понимаем, что наши предки не были глупее нас...

высока вероятность травмы для лошади при таком маневре..?? -- да очень высока...
есть ли возможность с гораздо меньшим риском нанести пускай чуть менее равнозначный урон противнику..?? -- да...таранный удар копьем..
зачем тогда спрашивается таранить массой лошади в карьер...??

лошадь не стеклянная, но зачем скажи на милость подвергать и лошадь и себя излишнему риску, для сомнительного достижения сомнительного результата... тем паче когда есть более безопасный метод атаки предполагающий вполне сравнимый результат...

Agasfer, я пять раз сказал  уже, что для меня атака+ланса+строй+пики=таран. Объяснил почему я так думаю. Еще раз повторить?
Атака - значит я исключаю другие возможные или даже предпочтительные варианты - маневры, уловки, а рассматриваю частность - необходимость атаки и решимость ее произвести (мы видим это при куртре, т.е. это не небылицы).
+
Ланса - удар вперед (так она устроена) и удар на быстром аллюре (иначе он слаб).
+
Строй затрудняет маневр, особенно на скорости, и особенно в условиях контакта с противником. Я рассматриваю только простые маневры, например остановка-разворот
+
пехотная пика длиннее, пикинеров (и пик)  больше поэтому атака лансой - это уже опасность удара пикой, в такой ситуации на мой взгляд мало ударить одного пикинера лансой, надо шокировать максимальное количество, иначе пикинеры спокойно повторят попытку.
----------------
profit!

Возможно я чего-то упускаю. Но это чего-то пока не звучало. Действительно ходим по кругу.

мы вроде все здесь понимаем, что наши предки не были глупее нас...

Мы это понимаем, но почему-то забываем что это военные люди, а по сему наверняка смелее нас. Никто же не ставит под сомнение самоотверженные подвиги защитников отечества?
Почему раньше должно было быть иначе? Не было что ли того что можно защищать рискуя жизнью?

лошадь не стеклянная, но зачем скажи на милость подвергать и лошадь и себя излишнему риску, для сомнительного достижения сомнительного результата... тем паче когда есть более безопасный метод атаки предполагающий вполне сравнимый результат...

Чтобы доказать свою важную роль как военного аристократа? Не годится такая мотивация?

Когда через переводчика спросили у француза, почему он с такой дерзостью въехал в их ряды, он им отвечал, что он дворянин и что их было 70 человек, которые все поклялись погибнуть с ним, но отомстить за поражение. Он ни минуты не сомневался, что остальные шли и поспевали за ним".

Легкие пути для слабаков! Только хардкор!

Возможно я чего-то упускаю.

да упускаешь...
в огороде бузина в Киеве дядька...

ан табе про то шо против

наскочил (лансу не юзаем, бо теряем при сим энергию) и затаранил в лобовом столкновении строй, грудью коня...

ты ан доказываешь шо

что для меня атака+ланса+строй+пики=таран

ан с этим не спорю...

Атака - значит я исключаю другие варианты - маневры, уловки, а рассматриваю частность - необходимость атаки и решимость ее произвести

не спорю...

Ланса - удар вперед (так она устроена) и удар на быстром аллюре (иначе он слаб).

ну не обязательно прям перпендикулярно, но в общем тож не спорю...
и просто помним в уме про наличие нескольких видов хвата и видов удара....

Строй затрудняет маневр, особенно на скорости, и особенно в условиях контакта с противником.

есть множество сомнений, туману и недомолвок по поводу рыцарского строя... но опустим...

Строй затрудняет маневр, особенно на скорости, и особенно в условиях контакта с противником.

не спорю... и ан уже говорил апосля удару всадник теряет значительную часть энергии/скорости плюс неизбежно притормаживает для развороту...

пехотная пика длиннее, пикинеров (и пик)  больше поэтому атака лансой - это уже опасность удара пикой...

не спорю... этот риск неизбежен... и как и положено не глупым людям его всячески пытаются минимизировать, в частности бронируя лошадку...

в такой ситуации на мой взгляд мало ударить одного пикинера лансой, надо шокировать максимальное количество, иначе пикинеры спокойно повторят попытку.

тут не хочу комментировать, бо тут желательно каких живых примеров... мало оснований делать какие-бо то ни было выводы...
а это токма на твой взгляд... имеешь право...

а это токма на твой взгляд... имеешь право...

Еще на мой и Франциска I 

«Таким путём было предпринято 30 славных атак, и ни об одной в будущем нельзя было сказать, что от конницы не больше пользы, чем от зайцев в доспехах», — позднее писал матери Франциск I.
Барельеф у могилы Франциска.


По тому что ты описываешь как раз зайцев в доспехах 

«Таким путём было предпринято 30 славных атак, и ни об одной в будущем нельзя было сказать, что от конницы не больше пользы, чем от зайцев в доспехах», — позднее писал матери Франциск I.
Барельеф у могилы Франциска.

Угу Значит, до битвы при Мариньяно  о конници было мнение как о "зайцах в доспехех" Следовательно, чаще всего они так и действовали. Если же говорить серьёзно, то конници для того чтобы смять противника потребовалось 30 атак.

лансу не юзаем

ну я, лично, таки плясал от лансы. это проще, потому что это у этого оружия ограниченное применение и по тактике и по времени.

и просто помним в уме про наличие нескольких видов хвата и видов удара....

лансой? я действительно чего-то не знаю? мне известен один, он на картинках.
апдейт. вру. в МиБе есть другие удары, да.

есть множество сомнений, туману и недомолвок

это правда. но я бы без плотного строя уж точно не стал атаковать баталию пехоты а-ля Артуа.
Шесть пик (да еще с пикинером на конце из расчета два пеха в ширину и три в глубину) на лошадь или двенадцать-двадцать (соседи направят) - я желудком чую разницу.

бо тут желательно каких живых примеров

увольте, с живыми примерами у нас у всех тут большие проблемы

а это токма на твой взгляд... имеешь право...

тоже справедливо для каждого здесь или я не прав?

П.С.

да упускаешь...
в огороде бузина в Киеве дядька...

однако в тексте так и не нашел ответа - что.
есть пара согласий, пара сомнений и понятное вполне отсутствие живых примеров.
да, конный строй - тема темная, а вопрос важный, может даже принципиальный.
кав. уставов образца фридриховых (т.е. времен, когда различия между тяжелой и легкой кавалерией начали плавно исчезать) для средневековья привести не могу. по источникам - использовали и плотный строй и разреженный (вроде как для большего фронта и охвата). но насколько плотный и насколько разреженный - хз, не пишут.
я допускаю, что применялся плотный, в идеале - стремя в стремя строй и на этом строю догадки. ты можешь не допускать и строить свои.
маловато, чтобы говорить про бузину и дядьку.

Угу Значит, до битвы при Мариньяно  о конници было мнение как о "зайцах в доспехех" Следовательно, чаще всего они так и действовали.

Скорее всего так и было, после того как швейцарские райслейферы бургундцам несмотря на все их нововведения по щам надавали. Пыла у рыцарей поубавилось, репутация пострадала.
Видимо потому это привело Франциска в такой восторг, так как тогда уже ходил миф о непобедимости швейцарской пехоты а не рыцарей.

Мариньяно стало первым крупным поражением швейцарской пехоты и развеяло миф о её непобедимости. На специальной медали, отчеканенной в 1515 году, портрет Франциска I сопровождался надписью primus domitor Helvetorum — «первый усмиритель швейцарцев»