1
Русь XIII Век / Недоработки Орда
« : 06 Марта, 2017, 01:42 »
1) Китайская музыка в Орде убивает на 100%. Расстояние до Китая тысячи км. и никто китайцев на запад не тащил... были уйгуры(мизер в концелярии, но документально были), но наличие китайцев в Улусе Джучи никогда никем не фиксировалось. Более того, нет и данных использования Чукону (многозарядного арбалета) в пределах Золотой Орды, как и "китайских гвардейцев"- все это выглядит как то диковато.
2) Нет данных о наличии и распространенности горлового пения в Золотой Орде. В современной этнографии ближайшее горловое пение есть у башкир на Южном Урале, называется оно "узляу" - он не зафиксирован ни у одной группы волжских ихи крымских татар, о нем не пишут и средневековые авторы
3) В Орде есть наем монголов с монгольским названием отрядов по Маликзода, что противоречит данным исторической науки т.к. монголы составляли абсолютное меньшинство как в войске, так и в населении. Даже само "переселение семей" не оказало влияния на антропологический состав населения ( «Антропология античного и средневекового населения восточной Европы» Герасимова М.М., Рудь Н.М., Яблонский Л.Т., «Наука», 1987 г. ). Игрок физически не может нанимать монголов Монголии т.к. их уже там не было (Вставьте на карту Монголию с монголами - вопрос будет снят)). Это были местные воины (половцы, булгары, буртасы, ясы-аланы) под командованием изрядно ассимилированных "монгол" (борджигины в то время отличались к тому же и от остальных монгол т.к. сразу смешивались с уйгурами).
4) В городах и деревнях по идее возможен наим только буртасов, половцев и булгар и аланов (в тавернах тоже)= монголов нанять неоткуда т.к. их количество было незначительно и они не могли создавать не то что селения или стойбища, но и какие то мелкие монолитные группы. Само население "Монголии" того времени не предполагало наличия большого количества населения (кочевники исторически всегда были в меньшинстве, относительно земледельцев).
5) Кочевники Восточной Европы были преимущественно европеоидами (средиземноморский тип) как до (Плетнева), так и после (Герасимова) захватов монголами. "Монголоидный"(его сейчас принято называть "азиатским") элемент наличествовал с неолита, но существенно заметен только в эпоху гуннов, после которых не замечено ни резкого роста, ни снижения монголоидности среди месного населения.
6) Некоторый ориентализм в моде так же присутствует, поэтому решил дать видео историка Борбровникова с сайта Полстнауки об ориентализме:
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/3iwUPhoUR4M" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> (как то особенно вставляется видео- не могу прикрепить).
7) (список не исчерпывающий) Тут вопросы о карте, где не представлено "восчточное крыло" Орды, где были реальные кочевники "первой стадии (по той же Плетневой), а не полуоседлые/полукочевые "западные кипчаки"-"половцы". В Восточном крыле мы могли бы найти настоящих монголоидов с горловым пением и т.д и т.д. остальные вопросы.
2) Нет данных о наличии и распространенности горлового пения в Золотой Орде. В современной этнографии ближайшее горловое пение есть у башкир на Южном Урале, называется оно "узляу" - он не зафиксирован ни у одной группы волжских ихи крымских татар, о нем не пишут и средневековые авторы
3) В Орде есть наем монголов с монгольским названием отрядов по Маликзода, что противоречит данным исторической науки т.к. монголы составляли абсолютное меньшинство как в войске, так и в населении. Даже само "переселение семей" не оказало влияния на антропологический состав населения ( «Антропология античного и средневекового населения восточной Европы» Герасимова М.М., Рудь Н.М., Яблонский Л.Т., «Наука», 1987 г. ). Игрок физически не может нанимать монголов Монголии т.к. их уже там не было (Вставьте на карту Монголию с монголами - вопрос будет снят)). Это были местные воины (половцы, булгары, буртасы, ясы-аланы) под командованием изрядно ассимилированных "монгол" (борджигины в то время отличались к тому же и от остальных монгол т.к. сразу смешивались с уйгурами).
4) В городах и деревнях по идее возможен наим только буртасов, половцев и булгар и аланов (в тавернах тоже)= монголов нанять неоткуда т.к. их количество было незначительно и они не могли создавать не то что селения или стойбища, но и какие то мелкие монолитные группы. Само население "Монголии" того времени не предполагало наличия большого количества населения (кочевники исторически всегда были в меньшинстве, относительно земледельцев).
5) Кочевники Восточной Европы были преимущественно европеоидами (средиземноморский тип) как до (Плетнева), так и после (Герасимова) захватов монголами. "Монголоидный"(его сейчас принято называть "азиатским") элемент наличествовал с неолита, но существенно заметен только в эпоху гуннов, после которых не замечено ни резкого роста, ни снижения монголоидности среди месного населения.
6) Некоторый ориентализм в моде так же присутствует, поэтому решил дать видео историка Борбровникова с сайта Полстнауки об ориентализме:
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/3iwUPhoUR4M" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> (как то особенно вставляется видео- не могу прикрепить).
7) (список не исчерпывающий) Тут вопросы о карте, где не представлено "восчточное крыло" Орды, где были реальные кочевники "первой стадии (по той же Плетневой), а не полуоседлые/полукочевые "западные кипчаки"-"половцы". В Восточном крыле мы могли бы найти настоящих монголоидов с горловым пением и т.д и т.д. остальные вопросы.