существует некоторая вероятность, что интернет-версия будет снабжена в том числе и синглом.Мечты, мечты... =/
Ещё бы при этом научили копьё в землю упирать, выставляя его в сторону конникав модах же это вроде есть
А стрелки смогут стрелять из такой позы?да!! инфа 100%, в кино видел :crazy: :)
в модах же это вроде естьВ модах по Баннерлорду?! :blink:
да!! инфа 100%, в кино виделА кины прямо по Баннерлорду снятые были? :-\
В модах по Баннерлорду?!я к тому, что если в вб такое было, то не вижу причины почему бы в бане такого не сделать, тем более судя по скринам уже сделали
А кины прямо по Баннерлорду снятые были?в основном
Рассматривая скриншоты, заметил, что пехоту научили приседать, это чтобы над убитым противником приседать можно было, аля КС? :crazy:
А если серьезно, то действительно интересно как это будет интегрировано в механику боя. Надеюсь только что приседание не станет одним из основных способов уклонения, а то так и кувырок не долго будет ввести
я к тому, что если в вб такое было, то не вижу причины почему бы в бане такого не сделать, тем более судя по скринам уже сделалиЯ постоянно читая сообщения по теме новостей Баннера ловлю себя на мысли, что почти ВСЁ уже есть в модах! Ну может кроме осад с метательными машинами.
Я постоянно читая сообщения по теме новостей Баннера ловлю себя на мысли, что почти ВСЁ уже есть в модах!ну лично я многого и не жду от бани - графу получше, оптимизацию, в плане больших размеров армий и адекватного аи(пожалуй это самое главное пожелание -боты поумнее и действия аи поумнее в целом в лице нпс), больше возможностей в мододелии (точнее упрощении, чтобы каждый мог крутить вертеть как хочет без напрягов), и...и всё!! а остальное будут мододелы до ума доводить, как обычно
если в этой позе можно будет передвигаться, то вангую в боях строй пехов, ползущий на строй стрелков, прикрывшийся щитами и на корточкахСпасибо, поржал представив картину! :D
сильно бесит нынешняя система столкновения коня с препятствиями, типа людей и конейа в вб вес коней меняется в файлах где то? просто по аналогии с медь2 там просто меняется в текстовике вес коня и пехота разлетается (ну и анимация разлёта прописывается)
а втыкает её предварительно в землю как кол.На коня как на медведя, лол.
что почти ВСЁ уже есть в модах!Есть, но не все сразу в одном модуле.
Надеюсь только что приседание не станет одним из основных способов уклонения, а то так и кувырок не долго будет ввести, и наступит полный Dark Souls, и хускарлы будут перекатываться тебе за спину чтобы сделать бэкстабПриседание - как уклонение - в реальном поединке очень плохая идея, а боевка миба в какой то мере отражает реализм. Потому и кувырок вряд ли введут. А вот присесть с арбалетом за камнем каким нибудь - милое дело.
Не понимаю нафига они вообще сейчас занимаются сетевой игрой? Лучше, наверное, сначала выкатить сингл, а потом через годик-два открыть мультиплеер. Ну ладно, видимо, они хотят всё сразу релизнуть.Догадываюсь что в с мульте гораздо меньше всего наворочено. Поэтому если боевая система в целом готова, то прикрутить к ней карту ничего не стоит. Всё это есть и в Варбанде.
Лучше, наверное, сначала выкатить сингл, а потом через годик-два открыть мультиплеер.Мне бы тоже так хотелось, но сказали же уже, что готовят бету с мультом, а про сингл в бете не сказали ни слова.
Между тем, профиль Каллума на форуме Тейлов :crazy:а у него разве не давно это фиговина висит?(надпись)
А вот присесть с арбалетом за камнем каким нибудь - милое дело.+1
Прошёл сквозь строй, как кегли расшвыривая эту "недопехоту"!конь то, да-а, этот смог бы, при условии, что
конь то, да-а, этот смог бы, при условии, чтоэто надо еще поискать такого глупого коня который полезет на плотный строй людей :3
Так как игра далека от завершения как в плане функционала, так и по части содержания, основной упор делается на проверку основных механизмов, а заодно и стабильности.
1. не сломал ноги наступив на "чеснок" заблаговременно рассыпанный по полю.Чеснок и копья, вы ещё пулемёт Максим забыли упомянуть! facepalm Стесняюсь спросить - досточтимый сэр рыцарь хоть раз в жизни дрался? В драке очень "боевые раны" болят? А после боя они же?
2. не скопытился от арбалетного болта попавшего прямо в лоб.
3. не сошёл с ума или не пал (от болевого шока) при попадании стрелы, а то ведь сбросит всадника иль понесётся куда зря создавая сумятицу и сбивая свой же конный строй боевой порядок.
4. смог каким то чудом перемахнуть через рогатку
5. не напоролся грудью на 3 копья.
это надо еще поискать такого глупого коня который полезет на плотный строй людей :3Не глупого, а боевого!
Стесняюсь спросить - досточтимый сэр рыцарь хоть раз в жизни дрался? В драке очень "боевые раны" болят? А после боя они же?Досточтимый герцог, а по вашему конь, что, идёт в бой с целью обогащения, за славой, за цвета флага, может за родную землю, поубивать врагов или Дерусь… просто потому, что я дерусь!, а может за адреналином????
Не глупого, а боевого!боевым коням выключают инстинкт самосохранения ? :3
а по вашему конь, что, идёт в бой с целью обогащения, за славой, за цвета флага, может за родную землю, поубивать врагов или Дерусь… просто потому, что я дерусь!, а может за адреналином????кто там, Наполеон вроде говорил, или кто то из его генералов, что "к сожалению лошади незнакомо чувство патриотизма"
Не понимаю нафига они вообще сейчас занимаются сетевой игрой?Они говорили на форуме о том, что они хотят сделать киберспорт (это было когда все ныли о том, что в мультиплеере нельзя будет прыгать голым с огромным дрыном).
Догадываюсь что в с мульте гораздо меньше всего наворочено.Я догадываюсь, что в мульте у них больше всего наворочено, по сравнению с синглом.
Я правильно понял что за годы резработки игра была переориентирована на онлайн и увлекательной синглплеерной песочницы ждать не стоит?Нет, не правильно. Сингл будет как в Варбанде - фантастический, увлекательный, кровавый мир темных веков человечества.
А потом перезарядить его в такой позе.Легко. Берешь "козью ножку" или рейку и вперед.
прыгать голым с огромным дрыном:D представил -картина впечатляющая
в мульте у них больше всего наворочено, по сравнению с синглом.так бывает что ли?
это надо еще поискать такого глупого коня который полезет на плотный строй людей :3Дрессированная лошадь = глупая лошадь? :thumbup:
боевым коням выключают инстинкт самосохранения ? :3Конь повинуется, потому что а) идет в сторону куда смотрит, б)не может повернуть голову - повод, в)боевой конь абсолютно не пуглив, боевой конь - злая и дурная гора мышц, со всей оттуда вытекающей агрессивностью, г) шоры, д) не ручаюсь за правдивость слов владельца конюшни (он же тренер) но и слепой дрессированный конь может нестись сломя голову когда его пришпорят.
а в стену врезаться их не учили? ощетинившуюся копьями))ну что бы поглядеть что получится просто интересно сколько он проедет по пехоте не переломав себе ноги :3это надо еще поискать такого глупого коня который полезет на плотный строй людей :3Дрессированная лошадь = глупая лошадь? :thumbup:боевым коням выключают инстинкт самосохранения ? :3Конь повинуется, потому что а) идет в сторону куда смотрит, б)не может повернуть голову - повод, в)боевой конь абсолютно не пуглив, боевой конь - злая и дурная гора мышц, со всей оттуда вытекающей агрессивностью, г) шоры, д) не ручаюсь за правдивость слов владельца конюшни (он же тренер) но и слепой дрессированный конь может нестись сломя голову когда его пришпорят.
И наконец, сама дрессировка учила лошадь не боятся копий и стрел, насколько мне известно, их даже учили атаковать первыми. Напомню, боевые лошади - злые, сильные и агрессивные.
тут чё, великий минуситель прошёлся?Каждому минусителю по плюсителю!
Мда уж,а я надеялся в баннер успеть сыграть до 20 годаЧто поменялось после этого блога?
а в стену врезаться их не учили? ощетинившуюся копьями))ну что бы поглядеть что получится просто интересно сколько он проедет по пехоте не переломав себе ноги :3Собственно, в том и проблема, что в Mount&Blade копейщики не умеют собираться в каре и ощетинииваться копьями (до XV в., впрочем, так вообще мало кто умел). И, судя по видео, не научились и в Bannerlord'е. Вместо того, чтобы дать вменяемый AI пехоте и возможность адекватно пользоваться древковым оружием, разработчики снижают эффект от коней.
и да даже очень злой и сильный конь
а в стену врезаться их не учили?Я пас :).
Или только небольшие арбалеты перезаряжались,.Ну да. Разве ты не их имел ввиду?о.о А какие еще перезаряжать сидя?о.о
И, судя по видео, не научились и в Bannerlord'е.Там от этого Баннерлорда готов лишь маленький кусок.
Речь об адреналине, который на время выключает болевые ощущения. Это в ответ на то, как конь получив стрелу испугается и понесёт (читайте пост, на который я ответил). Боевой конь - результат селекции на пониженную болевую чувствительность и "нервность". Мне не верите - спросите коневодов-профессионалов.Стесняюсь спросить - досточтимый сэр рыцарь хоть раз в жизни дрался? В драке очень "боевые раны" болят? А после боя они же?Досточтимый герцог, а по вашему конь, что, идёт в бой с целью обогащения, за славой, за цвета флага, может за родную землю, поубивать врагов или Дерусь… просто потому, что я дерусь!, а может за адреналином????
а в стену врезаться их не учили? ощетинившуюся копьями))ну что бы поглядеть что получится просто интересно сколько он проедет по пехоте не переломав себе ноги :3Откуда вы эту "стену копий" взяли?! Копейщики в строе "серийно" появились во второй половине 15 века! И назывались они "швейцарские баталии". А до этого именно как кегли расшвыривали рыцари пехоту. Единичные случаи победы пехоты именно из-за единичности вошли в учебники истории.
и да даже очень злой и сильный конь
Копейщики в строе "серийно" появились во второй половине 15 векаСправедливости ради, еще раньше были шотландские шилтроны. Правда, они были малоподвижны и уязвимы для лучников.
Не понимаю нафига они вообще сейчас занимаются сетевой игрой? Лучше, наверное, сначала выкатить сингл, а потом через годик-два открыть мультиплеер. Ну ладно, видимо, они хотят всё сразу релизнуть.Скорее всего потому что хотят подготовиться к демонстрации мульта на GamesCom в августе.
Да, теперь можно приседать и ползти. Но для любого действия (блок щитом, стрельба) персонаж встаёт.Если это так, то facepalm
Поэтому пользы от этого, разве что для позирования на фото в инстаграм дембельский альбом.
Копейщики в строе "серийно" появились во второй половине 15 века!Хэй, а как же армия Древней Македонии? :D
Зачем было время тратить на это... эту фигню?!Чтобы прятаться :D
Откуда вы эту "стену копий" взяли?! Копейщики в строе "серийно" появились во второй половине 15 века!Фалангу гоплитов вам на дорогу...
Речь об адреналине, который на время выключает болевые ощущения. Это в ответ на то, как конь получив стрелу испугается и понесётзначится, всё-таки адреналин :D
Боевой конь - результат селекции на пониженную болевую чувствительность и "нервность".Очевидно, что предки понятия не имели, что такое адреналин, тип высшей нервной деятельности и пр. тонкости физиологии. Отбор конечно вёлся, но лишь визуальный. Люди издревле с момента приручения/одомашнивания животных проводили такой отбор (селекцию) и это имело смысл. Ибо зачем в хозяйстве зверюга способная травмировать или того хуже ...
Как говорит Хоук - возможно допилят функционал позже.Да, теперь можно приседать и ползти. Но для любого действия (блок щитом, стрельба) персонаж встаёт.Если это так, то facepalm
Поэтому пользы от этого, разве что для позирования на фото в инстаграм дембельский альбом.
Зачем было время тратить на это... эту фигню?!
Кстати в игре же можно при создании персонажа настраивать рост и "плотность". И всем конечно же выгодно плодить худощавых карликов. Размах хитбоксов тут же уменьшается.Как только появилась первая информация о том, что будет настраиваемое телосложение, мы тут сразу ванговали бои дистрофиков в мульте.
Что-то я не в восторге от этой опции.
Но игроки жалуются что после смерти их персонажа, другие производят приседания "сексуального характера" над трупом. Их это смущает и поэтому они требуют приседание (crouching) отменить.Так вот ради чего их сделали! facepalm Чтобы фанаты КС чувствовали себя "как дома". :laught:
Как говорит Хоук - возможно допилят функционал позже.Хмммм. Верится слабо. Хотя было бы хорошо.
Есть и ещё одна сторона медали, животные с низким болевым порогом медленнее реагируют на внешние воздействия, т.е. несколько заторможены.Высоким. Хуже чувствовать боль -- это высокий болевой порог.
Вы можете приучить коня к громким звукам (крики, выстрелы, взрывы), но никогда не научите различать геральдические цвета и терпеть боль.Управление конем, в принципе, было завязано на боли. Либо скачешь и поворачиваешь куда надо, либо терпишь боль.
Да, конь может кусаться, лягаться ... но, это инстинктивный ответ на болевые раздражители.Это, ммм, условный рефлекс. Коня долго учат, как правильно реагировать на определенные раздражители. Либо на какие раздражители вообще не надо реагировать.
Битва при Куртре́ или Битва шпор — битва фламандцев с французской армией 11 июля 1302 года. (это в качестве временного ориентира).Никто ж не спорит, что это возможно в реальности. Просто в игре такой эффект будет не за счет адекватных действий пехоты, а за счет заниженной силы конницы.
вот вам ещё, про кеглиНу это вообще глупо, хех. Фаланга слишком тонкая, чтобы кого-то сдержать. А человека может легко сбить с ног даже небронированная лошадь, скачущая рысью. Причем вовсе не тяжелой породы.
Адреналин не является анестетиком.Но является антигистаминным/противовоспалительным.
Иначе, почему вы в драке чувствуете каждую отдельную физдюлину?На месте ссадин и повреждений, когда в крови высокая концентрация адреналина не появляются отёки. Боль от самого удара в драке можно не заметить. Настоящая боль приходит через пару часов, когда адреналин уже схлынул, а все ссадины, синяки и травмы отекли. Следующий день после боя для спортсменов ударников, как правило, самый тяжёлый.
Это, ммм, условный рефлекс. Коня долго учат, как правильно реагировать на определенные раздражители. Либо на какие раздражители вообще не надо реагировать.вот здесь по подробнее :laught: пжлста. Мне зело любопытно, как? Типа накалят тавро добела и ...и при этом приговаривают: Терпи коза, ато мамой станешь?
Фаланга слишком тонкая, чтобы кого-то сдержать.facepalm
А человека может легко сбить с ног даже небронированная лошадь, скачущая рысью. Причем вовсе не тяжелой породы.вы по зеваку? т.е. вышел местный полудурок на середину улицы и, стоит, в носу козюльки ковыряет, а тут, мимо отряд рыцарей .... :laught:
Век, вы мне ещё про посттравматический шок расскажите.А Вы и про него ничего не знаете? ;)
Настоящая боль приходит через пару часов, когда адреналин уже схлынул, а все ссадины, синяки и травмы отекли. Следующий день после боя для спортсменов ударников, как правило, самый тяжёлый.Что вполне естественно, в организме развивается воспаление.
А Вы и про него ничего не знаете?НЕТ! как оказалось :laught:
Что вполне естественно, в организме развивается воспаление.А с ним и появляется боль.
НЕТ! как оказалось"О, сколько Вам открытий чудных..."
Высоким. Хуже чувствовать боль -- это высокий болевой порог.верно, оговорился ... бывает :)
"О, сколько Вам открытий чудных..."это вам ;) Ибо, я это уже стал забывать в силу естественных причин.
вот здесь по подробнее :laught: пжлста. Мне зело любопытно, как? Типа накалят тавро добела и ...и при этом приговаривают: Терпи коза, ато мамой станешь?Бьют, как вариант. Если не хочет останавливаться, то спереди, если не хочет идти, то сзади.
facepalmЯ про конкретную фалангу из вашей гифки. Там всадников почти столько же, сколько пехоты, а построена она очень неудачно.
вы по зеваку? т.е. вышел местный полудурок на середину улицы и, стоит, в носу козюльки ковыряет, а тут, мимо отряд рыцарей .... :laught:Да я про любого человека, который не убрался у лошади с дороги. Цитируя вас же.
пики даже старались упирать в землю, держа наклонно под углом. Одной рукой удержать напор закованного в латы рыцаря на коне весом 500-600 кг (тоже с латами спереди) было невозможно.При Куртре помог не только строй, но и сильно пересеченная местность. Также как англичанам в столетнюю войну помогли погодные условия.
Бьют, как вариант. Если не хочет останавливаться, то спереди, если не хочет идти, то сзади.Это не ответ ;)
Коня долго учат, как правильно реагировать на определенные раздражители. Либо на какие раздражители вообще не надо реагировать.И мне жутко интересно, как? Может, ему показывают копьё и говорят - будет больно, но ты не обращай внимания, а ежели не вытерпишь, то пущу на колбасу. На что конь, видимо, одобрительно кивал головой.
Я про конкретную фалангу из вашей гифки. Там всадников почти столько же, сколько пехоты, а построена она очень неудачно.гифка не моя , это турки выложили. Причём гифка неудачная, ибо происходящее в ней- фуфло.
При Куртре помог не только строй, но и сильно пересеченная местность.с этим никто не спорит. Именно так и надо применять пехоту. 8-) Дата битвы указана как временной ориентир (для понятия, о каком временном отрезке, идёт речь ).
у нас времена когда даже стремена под вопросом, какие дестире...?здрасьте :D
Нужно было прочитать то, что под спойлерами там про поход князя Игоря на Византию под годом 941-м, и если быть точнее, самое интересное ... как они выдерживали атаки панцирной имперской кавалерии в течении дня .ан уже вспоминал недавно ... другую битву при Каррах...
На скрине 1084 годопускаем возможные внутриигровые приколы со временем...
И обратите внимание на экипировку всадников??
1084 год
вландианские рыцарихорошо... хз кто эти рыцари...
до дестире ещё лет триста....до термина.
у нас времена когда даже стремена под вопросом,Изобретено в IV веке кочевниками. ;)
ан уже вспоминал недавно ... другую битву при Каррах...так и ан про тоже ;) А то они тут коня с танком путают.
Если не ошибаюсь, на гифке не имперские катафрактарии, а вландианские рыцарине ошибаетесь ;) Речь и шла о том, что конным атакам можно противостоять, а не так как на гифке.
Изобретено в IV веке кочевниками.намного раньше и в другом месте... самые ранние (по памяти) индия, затем китай II век...
А то они тут коня с танком путают.угу... ан заметил.. скорее с бульдозером...
Эти придурки на гифке похоже готовились к обстрелу сверху. судя по задраным щитам.как раз адекватная пехтура.. увидели панцерникоф аля клибанарии -- вспомнили Карры... и вполне справедливо предположили -- ща будут стрелять... :D
Я боюсь и в игре так будет.уже ничего не боюсь... :)
хде там мега бульдозерные тараны...??А вот смотрите, какие опасные ребята:
А вы предлагаетеан ничего не предлагаю...
с флангов заходитьв Mount&Blade нету построений как таковых ... а мало организованной кучке --- шо в лоб шо полбу, всё едино, куда не глянь, там везде будет задница...
В рамках игровой действительности проще сделать кавалерию тараномигровая условность -- козырной туз... :D почему проще..? потому что "нам" кавалерия больше нравиться..?
такое поведение, при котором она не будет убиваться об плотный строй пехоты.кавалерия Никогда не убивалась об плотный строй... 100 случаях из 100 -- её убивали "мудрыми" решениями...
А вот смотрите, какие опасные ребята:да видел ...много раз... и ни секунды не сомневаюсь что даже более чем опасные...
кавалерия Никогда не убивалась об плотный строй... 100 случаях из 100 -- её убивали "мудрыми" решениями...Речь все-таки об игре, а не многообразии исторических примеров. Геймплейно можно реализовать и физику столкновения со строем копейщиков, и с щитовиками. И разное поведение разным породам прописать. Но это все гораздо сложнее, нежели просто добавить падение пехотинца от импакта с конем, а также урон лошади, если пехотинец все же успел взмахнуть своим оружием. Отталкиваться здесь от принципа "технологии позволяют" считаю бессмысленным, ибо технологии в любом случае требуют конкретной реализации, которая в свою очередь упирается в довольно сложную логическую систему, реализовать которую в разумные сроки турки попросту не способны.
Но это все гораздо сложнее, нежели просто добавить падение пехотинца от импакта с конем, а также урон лошади, если пехотинец все же успел взмахнуть своим оружием.
пехота рубит кавалерию...?Кмк оно в M&B так и есть: если кавалерия не на всем скаку, пехота против нее как минимум имеет неплохие шансы. Что плавно подводит нас обратно к Гастингсу :)
кава ломит пихоту
небольшой холмикСенлак? Да, на современных фото он не выглядит особо крутым:
Vanok, и всё же , геймплейно ...искренне не понимаю.. чем же хуже вариант - пехота рубит кавалерию...?Тем, что в таком случае кавалерия теряет смысл, так как в силу неполноценности ИИ она будет всегда идти в лоб и, соответственно, погибать при встрече с тяжелой пехотой. Можно, конечно, попробовать отделаться малой кровью и прописать отдельным капитанам фичу с обходом противника с флангов и даже заходом к лучникам, но, опять же, тут тогда надо и другие варианты пересматривать, т.е. менять ИИ для других отрядов и все такое. Плюс, в рамках игрового процесса M&B довольно сложно сделать так, чтобы силу представляла именно формация пехоты, а не отдельные солдаты с "читами" против всадников, как это было в Viking Conquest. То есть, ИМХО теоретически сделать можно, но есть вероятность, что на выходе получатся те же яйца, только сбоку.
И мне жутко интересно, как? Может, ему показывают копьё и говорят - будет больно, но ты не обращай внимания, а ежели не вытерпишь, то пущу на колбасу. На что конь, видимо, одобрительно кивал головой.
Причём гифка неудачная, ибо происходящее в ней- фуфло.
Нужно было прочитать то, что под спойлерами ;) там про поход князя Игоря на Византию под годом 941-м, и если быть точнее, самое интересное ... как русы выдерживали атаки панцирной имперской кавалерии в течении дня .
с этим никто не спорит. Именно так и надо применять пехоту. 8-) Дата битвы указана как временной ориентир (для понятия, о каком временном отрезке, идёт речь ).
ан уже вспоминал недавно ... другую битву при Каррах...
так и ан про тоже ;) А то они тут коня с танком путают.
Не сравнял ли там шансы конницы и пехоты тот самыйв том числе... строй - холм - стрелки...
лошадки наверное не такие отборные да натренированные...:) по бразильской системе...
Ан понимаете разницу между тяжелой конницей и конными лучниками?да ан играл в age of empire... facepalm
Смотреть с 0:13.о чудо ... спасибо шо ты открыл ан глаза... лошадь таки может сбить человека... кто бы мог подумать... ?
да ан играл в age of empire... facepalmНу тогда ан должен понимать, что битва при Каррах тут несколько не в тему.
и что из этого..? что это меняет.? лошадь стала танком, бульдозером..?? может таранить кирпичные стены и плотный строй готовый у обороне пехоты..?? хммм... нет .... не может..Плотный строй она может прекрасно таранить на ровной местности, если у этого строя нет пик в достаточном количестве. В нескольких шеренгах конь просто сомнет бойцов, всаднику даже оружие не понадобится.
о чудо ... спасибо шо ты открыл ан глаза... лошадь таки может сбить человека... кто бы мог подумать... ?Обычная порода, средним темпом, совершенно без доспехов может сбить человека очень легко. Как думаете, сколько людей может сбить бронированный дестриэр, несущийся галопом?
Ну тогда ан понимает, что битва при Каррах несколько не в тему?с какого перепугу..?
Несколько шеренг конь просто сомнет, всаднику даже оружие не понадобится.без слов... :laught: и ещё несколько потом затопчет а оставшихся закусает... facepalm
ни одного ... конь не пойдет на препятствие...
Легкая порода, средним темпом, совершенно без доспехов может сбить человека очень легко. Как думаете, сколько людей может сбить бронированный дестриэр, несущийся галопом?
с какого перепугу..?С того, что решающую роль там сыграла отнюдь не тяжелая конница?
без слов... :laught: и ещё несколько потом затопчет а оставшихся закусает... facepalmА остальных всадник зарубит/заколет. Все правильно.
ни одного ... конь не пойдет на препятствие...Мда. Жаль, что боевые кони вас не слышали. Иначе бы они обязательно не пошли.
и галопом ли... :D
Наступая совершенно беспорядочно, смешанной кучей, латники зажали генуэзцев между собой и англичанами, так что они уже не могли бежать. И падали слабые кони, наталкиваясь на них, а сильные кони падали, спотыкаясь о слабых, уже упавших.
Но игроки жалуются что после смерти их персонажа, другие производят приседания "сексуального характера" над трупом. Их это смущает и поэтому они требуют приседание (crouching) отменить.Но это же ненастоящий труп. И даже не их труп. Я не понимаю.
А вы предлагаете кавалерию с флангов заходить обучать и по легкой пехоте ориентироваться? Такие вещи даже в Total War плохо получаются, а тут Mount&Blade. В рамках игровой действительности проще сделать кавалерию тараном, нежели прописывать ей такое поведение, при котором она не будет убиваться об плотный строй пехоты.Ее и не надо учить. Игрок пускай ей управляет. А хотя даааа, ты прав, там же капитаны будут....
Эти придурки на гифке похоже готовились к обстрелу сверху. судя по задраным щитам. Я боюсь и в игре так будет.А не насрать ли?
пишется, что защитные попоны пришли в Европу скорее всего именно с Востока - там-то они были известны гораздо раньше...Причем тут Европа и Баннерлорд? Кальрадия - вымышленное государство, на вымышленном материке, там попона может быть изобретена даже пещерным человеком, если того захочет правая пятка дизайнера.
А я просто процитирую Фруассара:D
а всем кому интересны тараны... предлагаю эксперимент... если есть любимая машина?? (ну али когда будет)... сесть за руль и с разгону целенаправленно снести какой нибудь пластиковый шлагбаум... неее..?
конь не пойдет на препятствие...Скажите, а встречный бой конницы наверное вещь вообще невозможная? Это ведь не шлагбаум, это встречка! Регулярная кавалерия XVIII-XIX вв вообще ходила в атаку стремя к стремени, не увернешься... Но и средневековые конники не всегда проскакивали друг мимо друга в толпе...
всадник так же не поведет свой "феррари/лобарджини" в преднамеренный ущерб...без оооочень веской на то причины... так ещё и сама "мазератти" может не захотеть... :) а если учесть шо при любой царапине придется покупать новую... очень дорого... безумно дорого... (кстати в цитате у Мункыза это здорово подчеркнуто)а всем кому интересны тараны... предлагаю эксперимент... если есть любимая машина?? (ну али когда будет)... сесть за руль и с разгону целенаправленно снести какой нибудь пластиковый шлагбаум... неее..?
Скажите, а встречный бой конницыне без исключений... но в основном отворачивали...
Плюс, в рамках игрового процесса M&B довольно сложно сделать так, чтобы силу представляла именно формация пехоты, а не отдельные солдаты с "читами" против всадников, как это было в Viking Conquest.походу такая пехота у нас будет с читами +200% урона лошади,все же помним перк копейщика.
Мда. Жаль, что боевые кони вас не слышали. Иначе бы они обязательно не пошли.:thumbup:
И в конце концов это Маунт энд Блейд а не Фут энд Блэйд.:thumbup:
Кальрадия - вымышленное государство, на вымышленном материке, там попона может быть изобретена даже пещерным человеком, если того захочет правая пятка дизайнера.:thumbup:
Так, выкидываем булавы и прочее оружие не имеющее клинка.
ну описана давка... в трамвае в час пик ездил...? хде там удар ..?? смятые триста рядоф...?
Есть видосики какие нибудь где это репетируют на практике?
Из Шейзара в этот день выступило много пехотинцев. Франки бросились на них, но не могли выбить их с места.
Скажите, а встречный бой конницы наверное вещь вообще невозможная? Это ведь не шлагбаум, это встречка! Регулярная кавалерия XVIII-XIX вв вообще ходила в атаку стремя к стремени, не увернешься... Но и средневековые конники не всегда проскакивали друг мимо друга в толпе...простите а как они объезжали поверженных врагов по ним ноги ломали или перепрыгивали?
Обычная порода, средним темпом, совершенно без доспехов может сбить человека очень легко. Как думаете, сколько людей может сбить бронированный дестриэр, несущийся галопом?да же в вашем видео лошадь спотыкается а теперь представьте скорости побольше и людей побольше -долго она через них будет ехать?
Плотный строй она может прекрасно таранить на ровной местности, если у этого строя нет пик в достаточном количестве. В нескольких шеренгах конь просто сомнет бойцов, всаднику даже оружие не понадобится.Вес камаза как минимум в 7 раз выше веса легкового автомобиля. Это не значит, что при лобовом столкновении с каким-нибудь седаном камазист не получает травм, а его автомобиль вообще не деформируется. Масштаб трагедии усиливается, если речь идет не о легковушке, а о секции бетонной стены, которая, в принципе, тоже легче, по, опять же, грузовику от этого не легче. Говоря же о средневековых сражениях, надо понимать, что любое прямое столкновение - это в любом случае не гуд. В случае если речь идет об одиночном пехотинце, то соотношение массы и импульса, само собой, не оставляет человеку шанса, но лошадь тоже не железная и возможно всякое. Если же это и вовсе крепки строй, то тут уже сомнительность затеи вырастает в разы. Ты все еще можешь убить или покалечишь стоящих впереди, но что будет с твоим конем и самим тобой, да еще если перед тобой не просто стена щитов, а торчащие пики. Особенно этот вопрос актуален в силу стоимости боевого скакуна, а также соотносимости боевой ценности рыцаря и просто обученного крестьянина. В Средневековье, конечно, хватало чудиков, но даже если аристократ отморожен по самые гланды, то его слабоумия хватало только на одну такую атаку. Остальные, из тех, кто выжил, имели достаточно мозгов в голове, чтобы у них просыпалось чувство страха. Ну и, к тому же, далеко не каждая единица кавалерии в игре в принципе тянет на статус тяжелой, хотя ведут себя всадники при этом абсолютно одинаково.
Говоря же о средневековых сражениях, надо понимать, что любое прямое столкновение - это в любом случае не гуд.Однако в военное время намеренные столкновения и тараны достаточно распространены во все времена.
исторический фактлюбитель фактов нам сейчас их предоставит... не правда ли..??
Однако в военное время намеренные столкновения и тараны достаточно распространены во все времена.случаи не правило и не практика... даже танки не предназначены для тарана других танков ..их проектирую и делают совсем для других, вполне конкретных, определенных целей... а то что они иногда сталкиваются всегда недоразумения, коих по большей части старательно избегают...
Строй пехоты бывает разный, соответственно с разной степенью возможности противостояния атаке кавалерии. Какой-то строй кавалеристы атаковали, когда видели, что опасность незначительна, а какой-то строй в лоб атаковать дураков не находилось, или находились, но быстро заканчивались.справедливо бывает разный... и задачи у них были разные...и состав...
Ведь не зря же появились многорядные построения с пиками на перевес. Если бы для отражения кавалерийской атаки, можно было просто встать вдвоём с соседом, закрыться щитом и громко заорать, то фаланги и терции может и не появились бы никогда.
Однако в военное время намеренные столкновения и тараны достаточно распространены во все времена.Ну, мне кажется, что это были скорее исключения, единичные случаи. Скорее всего, применялись, когда нанести урон другим способом не представлялось возможным, а терять уже было нечего. Например, в случае с самолётом — когда подбили / ранили / окружили, или если есть шанс сбить дорогой бомбардировщик (урон значительно превысит потерю).
например фаланга пехотный строй который в основном сражался против такого же пехотного строя...Против чего было, против того и сражался. Если у противника была в основном пехота, то в основном против неё, но мог и наоборот.
даже танки не предназначены для тарана других танков ..их проектирую и делают совсем для других, вполне конкретных, определенных целей...
Ну, мне кажется, что это были скорее исключения, единичные случаи. Скорее всего, применялись, когда нанести урон другим способом не представлялось возможным, а терять уже было нечего.Вы говорите только о столкновении двух и более танков, а я, например, припоминаю множество рассказов/свидетельств о том, как танки давили (осуществляли намеренное столкновение) артиллерийские, миномётные позиции противника, блиндажи и другие полевые укрепления и даже автомобили. И совсем не обязательно от безысходности и в окружении. А не редко очень даже в наступлении с целью нанести максимальный урон противнику всеми доступными средствами, не только огнём, но и гусеницами.
а рыцари , как ни крути, затачивались в первую очередь на столкновение с себе подобными... и любой пехотный строй это не их основной противник, неудобный противник...Ваша позиция понятна.
Если же это и вовсе крепки строй, то тут уже сомнительность затеи вырастает в разы. Ты все еще можешь убить или покалечишь стоящих впереди, но что будет с твоим конем и самим тобой, да еще если перед тобой не просто стена щитов, а торчащие пики.Эээ, извините. Я уже кучу раз говорил, что плотный строй с пиками для конницы неуязвим. Я этого никогда не отрицал, наоборот, уже несколько раз подчеркивал. Надеюсь, больше к этому возвращаться не придется. Шилтроны, баталии, терции не имеют отношения к большинству боев в рассматриваемый период.
Ну и, к тому же, далеко не каждая единица кавалерии в игре в принципе тянет на статус тяжелой, хотя ведут себя всадники при этом абсолютно одинаково.За девять лет это можно было досконально разработать и реализовать, кстати.
да же в вашем видео лошадь спотыкается а теперь представьте скорости побольше и людей побольше -долго она через них будет ехать?Ну так там и цели задавить кого-то не было. А теперь представьте, что лошадь массивней, удоспешена и всадник ее подгоняет.
факт -- объективное и проверяемое наблюдение.. значит легко предоставить 100 % доказательство проходимости пехотуры пехотного строя (!!!) ...Несколькими постами выше я уже предоставил. Какие еще могут быть вопросы?
хотя творец с ним ... один путает чардж с толкучкой и мечтает за боулинг... у второго всё давно доказано и все всё знают кроме тут... :DМмм, это где тут перепутали чардж с толкучкой? Цитата про Креси приводилась, чтобы опровергнуть ваши слова "конь не пойдет на препятствие". Впрочем, похоже, вы очень невнимательно читаете.
а рыцари , как ни крути, затачивались в первую очередь на столкновение с себе подобными... и любой пехотный строй это не их основной противник, неудобный противник...Не любой строй, а только очень плотный, в котором у большинства есть пики. Это я уже много раз подчеркивал. Любая другая пехота на ровной местности для рыцарства идеальный противник.
Marduk ([url]https://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=23464[/url]),
Оставлю ЭТО без комментария.
Ну ты же сказал что это Mount&BladeТащемта это не он сказал, а некто Армаган Явуз. Или вы и ему станете указывать, что нужно выкинуть из игры, а что оставить?
Я уже кучу раз говорил, что плотный строй с пиками для конницы неуязвим.и даже в позднее средневековье, как раз когда появились
простите а как они объезжали поверженных врагов по ним ноги ломали или перепрыгивали?кстати да, хороший вопрос - есть мнение, что против конницы вкапывали не заострённые колья (или не только их), но тупо связывали палки по системе противотанковых ежей, невысоких, дабы кони спотыкались и роняли седоков при атаке
известны случаи когда прорывались вглубь глубокого строя пикинёровКак-то сомнительно. Если, конечно, этот строй не ломался после обстрела.
Если, конечно, этот строй не ломался после обстрела.ну вот видишь -
всё зависит от конкретных условиях на местене бывает же идеальных битв, идеальных военачальников, войск и тд - всегда случаются ошибки, и зачастую череда ошибок и предопределяет победу или поражение
Вы говорите только о столкновении двух и более танков, а я, например, припоминаю множество рассказов/свидетельств о том, как танки давили (осуществляли намеренное столкновение) артиллерийские, миномётные позиции противника, блиндажи и другие полевые укрепления и даже автомобили. И совсем не обязательно от безысходности и в окружении. А не редко очень даже в наступлении с целью нанести максимальный урон противнику всеми доступными средствами, не только огнём, но и гусеницами.Про танки согласен, это одна из заложенных в них функций. Все остальные перечисленные вами боевые средства не слишком подходят для тарана: с кораблями ещё куда ни шло, хотя достаточно рискованно, подводная лодка — ещё сложнее, а на самолёте даже стая птиц может стать роковым препятствием.
Это что касается танков.
Или вы и ему станете указывать, что нужно выкинуть из игры, а что оставить?Странный вопрос. Мы же знаем NightHawkreal (https://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=6) в том числе как евангелиста настоящей концепции M&B. :p
Или вы и ему станете указывать, что нужно выкинуть из игры, а что оставить?
Мы же знаем NightHawkreal в том числе как евангелиста настоящей концепции M&Bэто несомненно ( я про евангелиста), но справедливости ради надо сказать, что тут любому и каждому есть что сказать/указать явузу про его игру
а на самолёте даже стая птиц может стать роковым препятствием.Да, может. Но военная история знает массу примеров воздушных таранов (преднамеренных столкновений) и не только воздушных целей.
Явуз пор моему один не представляет что он делает.Я вот подумал, что если бы вдруг на месте Армагана оказались Вы, какую игру бы получили в итоге поклонники серии? То что это был бы не Баннерлорд, каким нам его сейчас показывают разработчики это понятно.
массу примеров воздушных тарановfacepalm
Несколькими постами выше я уже предоставил. Какие еще могут быть вопросы?не вижу...? где.?
не скажу точно какой бой... но таки читамши за такое, было ...аки жандармы (единично) терцию насквозь проходили... видать народ просто расступался от греха...Цитировать (выделенное)известны случаи когда прорывались вглубь глубокого строя пикинёровКак-то сомнительно. Если, конечно, этот строй не ломался после обстрела.
эскадрилья не идет на боевой вылет с мечтой кого-то затаранитьА я утверждал обратное?
таран основной вид атаки..Я не утверждал, что основной.
Однако в военное время намеренные столкновения и тараны достаточно распространены во все времена. И на танках, и на самолётах, и на надводных кораблях, да что там, по некоторым данным, даже на подводных лодках. Тоже вроде "не гуд", что не мешает этому быть фактом.
Но военная история знает массу примеров воздушных таранов (преднамеренных столкновений) и не только воздушных целей.На это Вы похоже не нашли что возразить, а придумали какой-то свой тезис, который бросились оспаривать. :laught:
таран самоубийство...Смотря чем и чего таран. Упоминаемые мной ранее танки давили артиллерийские позиции гусеницами только в путь.
не вижу...? где.?Я вас уже не пойму. В прошлый раз вы просили:
факт того что характер действий рыцарской конницы -- скакать сквозь пехотный строй... :)
иии.?
предоставить 100 % доказательство проходимости пехотуры пехотного строя (!!!) ...Теперь вы переводите разговор на характер действий рыцарской конницы. Вы вначале разберитесь, что именно вам требуется, а я потом отвечу.
основной вид атаки для рыцаря не таран --- а копейный рыцарский удар лансом, чардж, шок...
копейный таранный удар страшная сила
таран самоубийство...Ну и каша. Но спасибо, что подтвердили мой тезис.
предполагает возможность маневра безопасного отхода для нового захода...Рыцари и маневры? Ну, бывает, конечно. Не всегда, но бывает.
шотландцы лишили рыцарей возможности маневрировать, "заставив" таранить пикейный строй в лобДумаю, комментарии излишни. И, может, хватит? Мы уже давно разообрались с возможностью таранить пикинеров, но вы почему-то продолжаете кружить вокруг них. Может, потому что в пользу других строев сказать нечего?
в пехоте все друг другу рассказывают что пехотный строй непроницаем для кавалерии ... а в кавалерии все друг друга убеждают что кавалерия может разметать любую пехоту...Кто ж спорит. Выше несколько раз говорили, что все зависит от кучи обстоятельств.
А Мармон кстати предатель.на сколько сильно его моральные качества могут влияют на опыт и профессионализм..?
танки давили артиллерийские позициисам пишешь давили... и что ..? давить синоним таранить...?
Но военная история знает массу примеров воздушных таранов (преднамеренных столкновений) и не только воздушных целей.ну и что ..??
Смотря чем и чего таран.читай внимательно весь текст ... и в каком временном контексте стоит фраза... и не будет глупых вопросов...
Ну и каша.если для вас таран и копейный удар - одно и тоже ... ваша проблема... :)
Не всегда, но бывает.а что не так у рыцаря с маневрами..?
Может, потому что в пользу других строев ничего нельзя сказать?опять 25 ... необходимость длинной пики только в контру лансу всадника... всадник без ланса --- и стойкому пехотному строю хватит обычных копий ... что сложного..?
все зависит от кучи обстоятельств.неизбежно так ...
на сколько сильно его моральные качества могут влияют на опыт и профессионализм..?Мне просто кажется, что его книги о том, как он воевал под началом Наполеона, напоминают Евангелие от Иуды. И не только мне кстати...
если для вас таран и копейный удар - одно и тоже ... ваша проблема... :)
копейный таранный ударЭто ваша же каша.
а что не так у рыцаря с маневрами..?Ну, когда спереди давит пехота, а сзади давят свои, разворачиваться не очень удобно?
опять 25 ... необходимость длинной пики только в контру лансу всадника... всадник без ланса --- и стойкому пехотному строю хватит обычных копий ... что сложного..?Не только. Как выше отметил Alexander von TotenKopf (https://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=28914), сдерживать рыцарскую лавину очень тяжело. И даже двуручными пиками, упираясь в землю, сделать это довольно трудно. Может, вы наконец сможете аргументировать свою позицию? Привести цитаты из источников или показать видео? Пока ваши посты очень бедны на факты.
941 год. Русы под предводительством Игоря, целый день, с трудом, но сдерживают атаки тяжёлой имперской кавалерии. У варягов пик не было, зато мотивация ... выше крыши. ;)А все-таки контекст ситуации хотелось бы прояснить. Местность, погода? Численность кавалерии и численность варягов?
Тут есть почти всё кроме копейного удара ;) смотрим, наслаждаемся и сцуко, размышляемА жаль, что копейного удара нету. Тут все-таки игра, да и сцена, где толпа разбегается от всадников, обрывается на самом интересном.
Тут все-таки игра, да и сцена, где толпа разбегается от всадников, обрывается на самом интересном.
ant1967 ([url]https://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=4589[/url]),
Ага, современный коневод каждые выходные перед обедом врезается в пехотный строй. :D
И кстати о кораблях - даже в XIX веке строились бронированные корабли, предназначенные прежде всего для таранного удара.было дело... сам факт -- корабли проектировали и строили специально с возможностью предусмотренной в конструкции...
0:59... или на 1:46где вы там таран препятствия увидели...
Это ваша же каша.понял... объяснять больше не буду...
Ну, когда спереди давит пехотапехота спереди давит.? сзади свои давят..? :D а рыцарь скачет ...
сдерживать рыцарскую лавину очень тяжело.а что легко ... прорывать стойкий пехотный строй очень тяжело...
И даже двуручными пиками
Пока ваши посты очень бедны на факты.:D зато ваши как богаты ...
весь полезный и содержательный срачв топку :D
И меня коробит, когда сраный гопник с коротким копьишком как бетонная стена останавливает в игре мчащегося галопом на него бронированного коня! Это чушь! Даже если удалось ранить, то эффект от столкновения однозначен - пехотинец летит как кегля на обочину с присущими столкновению повреждениями.:D Там всё с точностью до наоборот ;) копьё пробивает грудь коню, а далее варианты
ещё раз -- длинная пика больше 3 метров нужна чтоб не дать себя ударить лансом ... а что бы остановить лавину всадников (да это тоже не просто) но достаточно стойкого пехотного строя и обычной длинный копья (или мушкета со штыком) ..Вы же понимаете, что без соответствующего вооружения пехотный строй не будет стойким? Первые ряды лягут, пока остальные попытаются разбежаться.
а что легко ... прорывать стойкий пехотный строй очень тяжело...А прорывать нестойкий очень легко. Н-да, в логике вас не упрекнешь. Здесь две проблемы. Изначально вы говорили про любой пехотный строй. Второе. Стойких пехотных строев en masse в средневековье было не так много.
ан приводил Гастингс ... небольшой холм , никаких пик, обычная стена щитов... атака рыцарей безрезультатна...Это там, где погиб король англосаксов? Ну да, безрезультатна.
где вы там таран препятствия увидели...Врезалась на всем скаку, если быть точнее, причем даже без команды всадника. Так неужели в настоящем бою такое быть не может?
вот 0:58 вижу относительно небольшое препятствие и его тарана не вижу...
а то что лошадка подтолкнула другую лошадку..
Вы же понимаете, что без соответствующего вооружения половина стойкого пехотного строя поляжет, а половина сбежит?копьё самое распространенный вид оружия... в чем дефицит..?
Останавливать рыцарскую конницу штыками... это... безусловно, гениально.
Изначально вы говорили про любой пехотный строй.вот моя цитата
лошадь стала танком, бульдозером..?? может таранить кирпичные стены и плотный строй готовый у обороне пехоты..?? хммм... нет .... не может..
Врезалась на всем скаку, если быть точнеевнимательнее ... уперлась в препятствие и скинула всадника ... плотный строй пехоты для коня -точно такое же препятствие как те шины...
лошадь таки может сбить человека... кто бы мог подумать... ? а ан то думал шо может , а оказывается таки может...
лошадь вовсе не чурается физического контактагде..? сами же пишите...
А вот при Прейсиш-Эйлау например французская тяжелая кавалерия д'Опуля прорвала три линии русской пехоты, а затем вернулась назад той же дорогой...и не только там... строй всё же не кирпичная стена ...может дрогнуть... и натиск в брешь таки может устроить резню пехотуре с тем самым толканием и топтанием...
сами же пишите...Это не я, это Денисон :p И цитата скорее не для вас, а для Муурн и его:
Останавливать рыцарскую конницу штыками... это... безусловно, гениально.Мамлюки те же лыцари... даже кольчуги тогда еще носили...
строй всё же не кирпичная стенаНу так и нечего их равнять...
И вообще, я не про атаку пехотного строя говорил, а про конную сшибку, на примере показывая, что одна лошадь на другую наскочить не побоится - у той-то штыка нет...на видео-- ан бы условно квалифицировал аки стычку легкой иррегулярной кавалерии...
если у вас есть сведения о массовом физическом лобовом столкновении двух масс всадников, со всеми вытекающими жертвами... был бы рад (без сарказма ) ознакомиться...Так навскидку - при Экмюле точно была схватка французских и австрийских кирасиров с большими потерями для последних, что явно показывает, что убегать от первого толчка те не стали
Предлагаю модератору перенести весь полезный и содержательный срач в отдельную ветку.
Последние посты ant1967 и Муурн так и тянет растащить на цитаты... останавливает только то, что в этой дискуссии я вроде бы на их стороне :-\Растащите, с удовольствием послушаю.
и даже на марше .. не останавливаясь ... да, в основном огонь... но кого-то таки на штыки подняли...Про огонь вы ничего не говорили, только про штык. Намекну, что потери в штыках будут даже больше, чем если бы там были легкие копья.
есть в истории примеры когда каре и кирасир останавливало только штыком без огня...Рыцарская конница и кирасиры -- две совсем разных вещи.
копьё самое распространенный вид оружия... в чем дефицит..?Я где-то говорил про дефицит? Я говорил о том, что в средневековье сделать пехотный строй стойким достаточно сложно.
вот моя цитата
а рыцари , как ни крути, затачивались в первую очередь на столкновение с себе подобными... и любой пехотный строй это не их основной противник, неудобный противник...Как выяснилось, не любой.
Мамлюки те же лыцари... даже кольчуги тогда еще носили...Ну мимо же. Agasfer (https://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=951) писал про возможность остановить штыками, ничего не говоря про стрельбу. С тем, что линейная пехота могла перестрелять конницу на подходе, я и не спорил.
и натиск в брешь таки может устроить резню пехотуре с тем самым толканием и топтанием...Перед этим брешь и проделав. Уточню, я говорю про средневековье.
Вызываю духов. Грелленорт и Сир Бертран, явитесь!https://rusmnb.ru/index.php?topic=16994.msg667040#msg667040Спасибо большое, читаю с интересом. Хорошо, когда люди приводят цитаты из аффтаритетных источников, а не голое собственное мнение.
Ну мимо же. Agasfer писал про возможность остановить штыками, ничего не говоря про стрельбу. С тем, что линейная пехота могла перестрелять конницу на подходе, я и не спорил.Где в моей цитате про стрельбу пехоты? Наоборот, она про то, что эти живые ископаемые достигали рядов пехоты - и все, дальше не получается
Где в моей цитате про стрельбу пехоты? Наоборот, она про то, что эти живые ископаемые достигали рядов пехоты - и все, дальше не получаетсяЭто еще вопрос, сколько этих живых ископаемых пехоты достигло. У того же Деннисона в предыдущем абзаце.
мои слова о том, что штыками сдержать рыцарскую конницу невозможно.:D
битве при Седимане2000 французов vs 4000 мамлюков
а может пехотный строй дрогнул .. ? не..? :DСдается мне, он не просто дрогнул, но еще и пошатнулся.
малое "прорванное" каре леглоНу наконец-то вы признали, что пехота без древкового оружия под конницей ляжет. В разумных количествах, конечно.
300 -- относительно прочих боев -- много ... но ежели представлять аки тут писали выше -- а как кегли и три ряда сразу... а остальных кони съёли... то как-то маловато... шо то франхцузишки скрывают...Вы сами выше писали про огонь других каре, а тут французишки скрывают. Вы, эм, помните, что пишете?
Сдается мне, он не просто дрогнул, но еще и пошатнулся.на войне как на войне... бывает так и эдак...
Ну наконец-то вы признали, что пехота без древкового оружия под конницей ляжет. В разумных количествах, конечно.где признал...? это ваша фантазия ...
Вы сами выше писали про огонь других каре, а тут французишки скрывают. Вы, эм, помните, что пишете?у вас странный вопросы...
Очень хорошо, что вас заинтересовала эта книга. Там много много что почерпнуть. Почитайте про Гастингс еще, пожалуйста - поймете тогда, о чем говорил AgasferЦитировать (выделенное)Где в моей цитате про стрельбу пехоты? Наоборот, она про то, что эти живые ископаемые достигали рядов пехоты - и все, дальше не получаетсяЭто еще вопрос, сколько этих живых ископаемых пехоты достигло. У того же Деннисона в предыдущем абзаце.
Зато там же нашлось то описание штурма каре, которое вы упоминали:да.. да ... Дрезден 1813..
про Экмюльобязательно поищу у себя чего... ежели чего скину...
Очень хорошо, что вас заинтересовала эта книга. Там много много что почерпнуть. Почитайте про Гастингс еще, пожалуйста - поймете тогда, о чем говорил AgasferВыше вы же эту битву и разбирали, не? И вы высказали мысль о том, что холм значительно снижает эффективность конницы. Еще Агасфер упоминает исключительно стену щитов, но кроме нее англосаксы еще пользовались копьями. А то, что копья/пики весьма эффективны против всадников, я тоже не отрицал. Да и вооружение норманнских рыцарей того времени похуже, чем в XII-XIV веке, не? Копья, например, были короче и использовались не для "рыцарского удара". Полного доспеха на конях не было. Доспехи всадников тоже не настолько хороши. Это навскидку.
на войне как на войне... бывает так и эдак...Очень дельное замечание. Правда, раз десять уже озвучивалось.
где признал...? это ваша фантазия ...
малое "прорванное" каре легло
о чудо ... спасибо шо ты открыл ан глаза... лошадь таки может сбить человека... кто бы мог подумать... ?Или вы берете эти слова обратно?
а ан то думал шо может , а оказывается таки может...
это вы зачем-то категорично сразу расставили по полочка и приклеили ярлычки.. - невозможно... -обязательно ляжет ...Я несколько раз описывал условия, при которых лобовой удар будет успешным. Где тут расклеивание ярлычков?
как стрельба соседнего каре связана с гипотетическими множественными мгновенными потерями от "таранных лошадиных удароф"..?Так, что таранные лошадиные удары наносить некому будет?
не пытаюсь доказать, что конница при любых условиях раскатает пехоту и радостно уедет в закат.очень рад что ты это сказал , бо из контекста твоих постов сквозит противоположное... :)
как раз "исторические сведения" , в массе своей, больше говорят о стойкости пехоты относительно кавалерийских наскоков, а не иначе...Наверно, потому что для своего времени это нечто выдающееся :D А писать о том, как рыцари в очередной разгоняли ополчение не слишком интересно.
очень рад что ты это сказал , бо из контекста твоих постов сквозит противоположное... :)Рад :)
но ан обязательно это приму к сведению...(без сарказма) :)
сам пишешь давили... и что ..? давить синоним таранить...?
таранов (преднамеренных столкновений)Я пишу о "преднамеренных столкновениях". :) Читайте всё, а не выборочно, что выгодно Вам. ;) Чтобы, сделать удивлённый и непонимающий вид, когда ответить нечего.
ещё раз для тех кто в танке ....воздушный таран не предусмотрен не одним воинским уставом.. и если таранили от от безысходности... или ты включил тролля..?А я писал, что предусмотрен?! Где? Когда? Мне писали, что таран на лошади "не гут", на что я ответил, что и другие тараны "не гут", но использовались.
Однако в военное время намеренные столкновения и тараны достаточно распространены во все времена.С чем Вы тут можете быть не согласны?! Давайте, выжмите из себя что-нибудь, Уважаемый. :p Или осталось только хамство?
И на танках, и на самолётах, и на надводных кораблях, да что там, по некоторым данным, даже на подводных лодках. Тоже вроде "не гуд", что не мешает этому быть фактом.
читай внимательно весь текст ... и в каком временном контексте стоит фраза... и не будет глупых вопросов...Когда это Вы уже перепрыгнули с контекста времён рыцарских ударов и средневековых пехотных построений?!
Для рыцарской конницы...
Атака стойкого, плотного, ощетинившегося пиками строя пехоты в защитном снаряжении, да - самоубийство. С этим никто и не спорит.
А атака жиденького, тоненького, с разрывами строя из обделавшихся от страха, плохо вооружённых ополченцев, из которых половина бросится бежать от страха, мне кажется, не самоубийство. Но с этим спорите Вы.
Наверно, потому что для своего времени это нечто выдающееся А писать о том, как рыцари в очередной разгоняли ополчение не слишком интересно.Просто человек имеет очень поверхностное представление об истории. Достаточно почитать десяток-другой книг по средневековой истории ( а сейчас их издали выше крыши, чай не за железным занавесом живём) и параграфы из школьного учебника. кастрированного в угоду идеологическим клише, вылетят из головы. А вместо этого появится чёткое представление об эпохе. Десятки тысяч конфликтов и сражений, где рыцарская конница всё решала и пара-другая примеров стойкости пехоты до эпохи заката кавалерии? Смешно даже сравнивать.
пехота на ровной равнине, ковыряющая в носу и считающая ворон, неорганизованная и деморализованная да без прикрытия стрелков .. для рыцарей .. не вопрос... просто дичь для охотника...Стойкая и обученная пехота для средневековья редкость. Я бы вам, как профессиональный историк подробно объяснил почему так было. но получится целая лекция по "политэкономии". Умный и сам докопается до причин.
Если бы пехота могла быть непроходимой стеной для тяжёлой конницы не было бы феодального строя!И феодальный строй, как социально-экономическая система и способы противодействия на поле боя главной военной силе времён феодализма - тяжёлой коннице. Я уже об этом писал, но Уважаемому товарищу Agasfer (https://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=951)у "что в лоб, что по лбу".
Ведь не зря же появились многорядные построения с пиками на перевес. Если бы для отражения кавалерийской атаки, можно было просто встать вдвоём с соседом, закрыться щитом и громко заорать, то фаланги и терции может и не появились бы никогда.
Вес камаза как минимум в 7 раз выше веса легкового автомобиля. Это не значит, что при лобовом столкновении с каким-нибудь седаном камазист не получает травм, а его автомобиль вообще не деформируется. Масштаб трагедии усиливается, если речь идет не о легковушке, а о секции бетонной стены, которая, в принципе, тоже легче, по, опять же, грузовику от этого не легче. Говоря же о средневековых сражениях, надо понимать, что любое прямое столкновение - это в любом случае не гуд. В случае если речь идет об одиночном пехотинце, то соотношение массы и импульса, само собой, не оставляет человеку шанса, но лошадь тоже не железная и возможно всякое. Если же это и вовсе крепки строй, то тут уже сомнительность затеи вырастает в разы. Ты все еще можешь убить или покалечишь стоящих впереди, но что будет с твоим конем и самим тобой, да еще если перед тобой не просто стена щитов, а торчащие пики. Особенно этот вопрос актуален в силу стоимости боевого скакуна, а также соотносимости боевой ценности рыцаря и просто обученного крестьянина."Рыцарские" удары распространились с конца XI века (поправьте, если я путаю период). Битва при Креси произошла в 1346 году. В битве при Креси большинство рыцарей пошло в лобовую атаку, и приведенные вами примеры их не остановили. Если бы все было так опасно и затратно, как вы говорите, то рыцарство не было бы основной силой в XII-XV вв. При Креси на английский строй и застрявших перед ним генуэзцев отправились не единицы, а большинство. Дело не в слабоумии и отваге, а в том, что рыцари были уверены в собственной защищенности. Если бы эта уверенность была глупостью, то она бы не продержалась аж до конца XV века. И мы бы никогда не узнали ни про Баннокберн, ни про Куртре, ни про Маркгартен.
история уже всё за нас сказала.верно... только один видит небо другой решетку...
Рыцарская кавалерия до начала нового времени топтала всех!глупость...
Хотите переписывать историю - идите на сайт фоменковцев.софизм...
Точка.
рыцарство не было бы основной силой в XII-XV вв....основной силой ... рыцари... не от хорошей жизни... а просто продукт своего времени и структуры развития общества....а как только общество, с дальнейшим развитием, смогло милитаризоваться иначе, их тут же начали отодвигать на вторые планы, пока и вовсе на ноль не помножили... и это при их то гипер эффективности (сарказЪм конечно).. :D
...основной силой ... рыцари... не от хорошей жизни... а просто продукт своего времени и структуры развития общества....Собственно, не будь они основной силой, они бы и не заняли такое место в обществе. Все взаимосвязано, да.
верно... только один видит небо другой решетку...
глупость...
софизм...Мне кажется, что у Уважаемого Agasfer (https://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=951)а окончательно кончились аргументы. :laught:
Век, аргументы нужны людям ищущим...И с этими словами Agasfer (https://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=951) ушёл в закат. facepalm
а таким умным начитанным и фсё знающим не к чему мнение политически ангажированного неуча...
короче...
... не имею желания обсщаться на эту тему с вами...
верно... только один видит небо другой решетку...Что общего у вора и рыцаря? :D
Если бы пехота могла быть непроходимой стеной для тяжёлой конницы не было бы феодального строя!
то общего у вора и рыцаря?срок наверное
Там, помнится, еще история была, что австрияков подвели их кирасы, которые защищали их только спереди, а у французов они был двусторонние...это у Тьера Адольфа...
Что общего у вора и рыцаря?
в закат.
получить в ответ инструкцию с альтернативным направлением движенияальтернатива, как правило одна - просто буквы разные
о стандартной убегай /догоняйке...подчеркну.. и напомню.. вдруг кто подзабыл или не заметил... спич в контексте регулярной кавалерии а не рыцарской конницы...
захламлять
Зная из опыта войны с Ро-бертом, как трудно выдержать первый натиск кельтской конницы, он счел необходимым по-слать сначала небольшое число отборных пельтастов, чтобы завязать перестрелку с врагом.
Как некий крылатый всадник набросился Роберт с остальными своими войсками на фа-лангу ромеев, погнал ее и рассек на много частей. Одни из его врагов пали в этой битве с ору-жием в руках, другие нашли спасение в бегстве.
там сурово... жестко первоисточных пруфоф потребуют ... а тут для души, поболтать...Тут тоже потребуют, хех.
блин, народ. по кавалерии есть работы Александра Жмодикова. поищите и почитайте, он там все описал - почему, зачем, как и чем современное понимание отличается от реала. нахрена вам тему про Баннелорд захламлять?А можете назвать конкретные работы, гугл ничего не выдает. Кроме такого: "А разве бывали вообще столкновения между кавалерией и пехотой? Кавалерия прорывает строй пехоты, но не сталкивается с ним." Как-то неубедительно.
Тут тоже потребуют, хех.ежели в исторической ветке ... о ..даа... >:(
А можете назвать конкретные работынет ... это токмо по всему массиву форума... там срачи на эту тему десятки раз всплывали...
когда говоришь кому-то - куда идти... есть большая доля вероятности -- получить в ответ инструкцию с альтернативным направлением движения ...Когда взрослые дядьки начинают изображать детсадовские обидки, значит им просто срамно признаться в собственной ошибке.
как бы любое существо на этой планете можно натренировать - окромя разве что пресмыкающихся
Зачем Вы так жестоко Agasferа?!зёма, я не о нём, ты либо пытаешься нас стравить - что не делает тебе чести, либо неправильно понял - такое я понимаю
зёма, я не о нём, ты либо пытаешься нас стравить - что не делает тебе чести, либо неправильно понял - такое я понимаюСледите за базаром, Уважаемый.
конница это конечно важно, но не то вы обсуждаетеА что нужно?
Мультик той же Мордахи они никак не переплюнут, по видео ясно.А ставилась ли такая цель?
Сингл отличается от ВБ тоже разве что графонием.Лично я не осмелюсь делать такие заявления про игру, в которую даже не играл.
А ставилась ли такая цель?А это разве важно? Мне вот тоже не понятно - тут и Мордхау и Чивалри второй обещают на след год а наша компания не спешит и тестит мультик хотя получается что конкуренция явно тут выше
Мне вот тоже не понятно - тут и Мордхау и Чивалри второй обещают на след год а наша компания не спешит и тестит мультик хотя получается что конкуренция явно тут выше
А это разве важно?
Мультик той же Мордахи они никак не переплюнут, по видео ясно. Сингл отличается от ВБ тоже разве что графониемМультик Мордахи хуже мультика Варбанда.
Сингл отличается от ВБ тоже разве что графонием.
Мультик той же Мордахи они никак не переплюнут, по видео ясно.То есть мультиплеер Баннера вы еще сами не пробовали, но уже мнение имеете? =) Смею с вами не согласится
Где же запись про новый блог? ( Поздравьте с первым сообщением)Баннерлорд, ты вышел?О.О
Поздравьте с первым сообщением
И сразу зашёл.Где же запись про новый блог? ( Поздравьте с первым сообщением)Баннерлорд, ты вышел?О.О
Давай вторую попытку, теперь без опечаток.Я списал это на авторскую задумку. :D
не люблю ругаться с людьми, с земляками особенно - я тебя чем то обидел?Уважаемый, как с Вами вообще можно ругаться?! Если только "обнять и плакать"...
Ты думаешь Бананалорд без багов выйдет?Чудес не бывает - баги будут. Главное чтобы не было критичных.
А обзор нового блога об осадах от Vanok так и не вышел! Начинаю беспокоиться о нёмОн же говорил, что в отпуск уходит
Мордаха проходняк и уже идет ко дну.Мультик той же Мордахи они никак не переплюнут, по видео ясно. Сингл отличается от ВБ тоже разве что графониемМультик Мордахи хуже мультика Варбанда.
Сингл будет отличатся от Варбанда более детально проработанными и дополнительными фичами.