World of Warships

Warham, большие надводные корабли стали мясом только при тотальном превосходстве в воздухе. За тем же Бисмарком тоже активно охотились - и торпедоносцы, и другие корабли. А немцы банально не могли этому помешать. Говорить о том, что раз корабли так легко потопили самолеты, то они бесполезны, совершенно неправильно. Тот же бисмарк сохранял плавучесть (пускай и при полной потери боеспособности) до последнего после многодневного боя, Ямато выдержал тучу попадания торпедами и бомбами и т.п. Такие корабли действительно имели право на существования в реалиях первой половины Второй мировой войны. То, что они оказались бесполезными по ее окончанию - это уже другой вопрос. Так или иначе, линкоры на ровне с авианосцами будут значимой силой в игре, способной наладить баланс.

вообще то не самолеты убили "морских богов", они сошли на нет при появлении крейсеров УРО (управляемым ракетным оружием)
а самолеты могли топить линкоры только, как сказал Vanok, при тотальном господстве, да и то не были они такими уж беззащитными
еще можно упомянуть линкор Марат (Петропавловск), который использовался как арт. батарея на протяжении всего периода блокады Ленинграда, при этом перенес несколько тяжелейших ударов, вроде даже сел на брюхо, но в зоне действия его орудий немцы так никуда и не продвинулись... (и, насколько я знаю, Марат считается самым "стреляющим" кораблем за всю историю, никто больше него не настрелял)
тот же Ямато вроде в конце войны также планировали посадить на мель и использовать в качестве батареи
линкоры оказались не очень эффективными по соотношению цена-качество (а вторая мировая все же была в первую очередь войной экономик)

Для достижения играбельности всех классов кораблей напрашиваются следующие упрощения:
1) Столкновение флотов происходит на малой дистанции. Вроде карты как раз 50*50 планируются. В отличии от большинства боев ИРЛ где флотилии даже не имели возможности визуально видеть врага.
2) Нерф реальной эффективности авиации. Хотя возможно он и не понадобится, т.к. в отличии от ИРЛ будет количественный баланс. И авиация будет сама с собой воевать.
3) Увеличение в н раз скоростей надводных кораблей. Без этого бои будут ну очень долгими и скучными для большинства игроков.

У варгейминга все эти упрощения допустимы. Но хотелось бы вновь поговорить о тундре, уж извини Лешаня ) Один черт, игры еще как таковой нет и пофлудить вполне допустимо. Первый пункт сто пудово будет и у гайджинов. А вот второй и третий недопустимы. Реалистичные ТТХ это ведь их идея фикс. Самолетам в данной ситуации геймплей будет вполне интересен, он особо и не будет отличаться от того, что есть уже на картах с тихоокеанским ТВД. А вот корабли будут слоупочить просто адски. ЦА на самолетах лень климбить до боестолкновения пару-тройку минут. Так здесь же вообще ахтунг.

вообще то не самолеты убили "морских богов", они сошли на нет при появлении крейсеров УРО (управляемым ракетным оружием)
а самолеты могли топить линкоры только, как сказал Vanok, при тотальном господстве, да и то не были они такими уж беззащитными
еще можно упомянуть линкор Марат (Петропавловск), который использовался как арт. батарея на протяжении всего периода блокады Ленинграда, при этом перенес несколько тяжелейших ударов, вроде даже сел на брюхо, но в зоне действия его орудий немцы так никуда и не продвинулись... (и, насколько я знаю, Марат считается самым "стреляющим" кораблем за всю историю, никто больше него не настрелял)
тот же Ямато вроде в конце войны также планировали посадить на мель и использовать в качестве батареи
линкоры оказались не очень эффективными по соотношению цена-качество (а вторая мировая все же была в первую очередь войной экономик)

Здесь еще американцев стоит отметить. Они тоже будь здоров острова утюжили.

Warham, причем тут вообще гайджины, скажи мне? Речи о них вообще в топике не шло. Просто чтобы очередной холивор поднять?

Реалистичные ТТХ это ведь их идея фикс.

Это розовые очки у тех, кто до сих пор в это верит.

Но хотелось бы вновь поговорить о тундре, уж извини Лешаня )

Не извиню, я здесь модератор и реагировать должен, учитывая склонность таких тем скатываться к говнометанию. К тому же, как пользователь, я к тебе в раздел не хожу трепаться про то как у вас там всё так, а у нас этак.
Серьёзно говорю - завязывай со своей тундрой здесь.

Такое ощущение будто здесь 100500 сообщений в день. Активных форумчан то раз два обчелся. Если забиваться по своим конурам, то и поговорить то не с кем будет. Хозяин барин конечно ) Никаких холиваров я сознательно начинать не хотел. Просто интересно было подискутировать на тему морских сражений второй мировой и как это будет реализовано в играх. Уж извините что игр таких две и меня больше интересует, не та что варгейминга.

Такое ощущение будто здесь 100500 сообщений в день. Активных форумчан то раз два обчелся.

Онлайн и посещаемость себе плейграунд и игромания пускай набивают, а у нас сколько бы ни общалось людей - зато все свои

Уж извините что игр таких две и меня больше интересует, не та что варгейминга.

Это как раз не вопрос - играй во что хочешь и извиняться не нужно. Никто ж не заставляет, и я даже рад что ты нашёл что-то по душе, честно. Только, пожалуйста, разговаривай об этом там, где ты ждёшь ту игру, а не здесь где ждут эту. Ну или в спецтеме. А здесь давай об этой игре.
Я хочу держать этот раздел более-менее чистым от сравнений и холиваров, потому что из-за них форум посещать не хочется вообще - складывается ощущение, что людям играть-то нет интереса, зато посравнивать да пободаться - завсегда пожалуйста.

Никаких холиваров я сознательно начинать не хотел

А несознательно они запросто сами начинаются.

Топик почищу позже, если никто к спорным моментам выше не выскажется.

вообще то не самолеты убили "морских богов", они сошли на нет при появлении крейсеров УРО (управляемым ракетным оружием)

В свое время в каком-то советском военном журнале конца 80-х читал статью о линкорах и ракетах: смысл её был таков, что убить "Айовы" крылатыми ракетами ОЧЕНЬ сложно, а учитывая, что к тому времени "Томагавки" появились на самих "Айовах" - для другого небронированного корабля это почти невыполнимая задача.
 

еще можно упомянуть линкор Марат (Петропавловск), который использовался как арт. батарея на протяжении всего периода блокады Ленинграда, при этом перенес несколько тяжелейших ударов, вроде даже сел на брюхо, но в зоне действия его орудий немцы так никуда и не продвинулись...

Такие вещи нужно называть своими именами: он не "сел на брюхо", а его потопили. После поднятия на воду он по факту был не линкором, а вооруженной несамоходной баржей.

(и, насколько я знаю, Марат считается самым "стреляющим" кораблем за всю историю, никто больше него не настрелял)

Ну как минимум "Принц Ойген". Или ты о линкорах? Если о линкорах, то что-то мне подсказывает, что "Айовы" настреляли ну явно больше.

По факту, линкора как "владыку морей", ИМХО, убили именно авианосцы. Вернее соотношение их цены и возможностей.
По сути, единственная функция линкоров после ВМВ - это нанесение быстрых (самолеты ее нужно поднимать в воздух либо перенаправлять из зоны партулирования, а 16-тидюймовки - они всегда готовы) и точных (ЕМНИП, и в Корее, и во Вьетнаме, и в "Буре в пустыне" артиллерия "Айов" была признана самым точным средством оказания огневой поддержки из имеющихся) ударов по берегу.

Ну как минимум "Принц Ойген". Или ты о линкорах?

я о количестве выстрелов

После поднятия на воду он по факту был не линкором, а вооруженной несамоходной баржей.

ну в общем то он и так никуда не ушел, когда был самоходной
наверное глупо было бы ставить на ход корабль, которому некуда было идти, и все это в условиях блокированного города?
задачу то он выполнял, из пушек палил

В свое время в каком-то советском военном журнале конца 80-х читал статью о линкорах и ракетах: смысл её был таков, что убить "Айовы" крылатыми ракетами ОЧЕНЬ сложно

ну еще бы, было бы просто не стоял бы он так долго на вооружении
но тут нужно рассматривать такой момент - в ордере ли корабль или один
в ордере его и авиации сложно убить
но речь же не о том кто сильнее - тигр или медведь, а о том, какие боевые задачи может выполнять корабль и сколько он стоит
как ты сам написал

По сути, единственная функция линкоров после ВМВ - это нанесение быстрых (самолеты ее нужно поднимать в воздух либо перенаправлять из зоны партулирования, а 16-тидюймовки - они всегда готовы) и точных (ЕМНИП, и в Корее, и во Вьетнаме, и в "Буре в пустыне" артиллерия "Айов" была признана самым точным средством оказания огневой поддержки из имеющихся) ударов по берегу.

не знаю что там писали в 80х, но и тогда вроде противокорабельные ракеты летали на 100 километров и могли нести ядерные заряды, может одну ракету ордер и перехватит, но если их много, то бечь с кораблика то некуда... хлебай воду

а вот что в войну они были беспомощны - ну это же явная неправда и преувеличение
вообще то по какой то причине американцы в войну линкоров и тяжелых крейсеров спустили на воду в два раза больше, чем авианосцев
да и воевали арт. корабли наверное поболе
просто такие операции, как пкрл-харбор более известны и распиарены
а так по статистике основные потери на тихом океане воюющим сторонам нанесли подлодки, крейсеры и эсминцы, да и по количеству сражений вроде тоже первенство за артилерийскими кораблями

ЗЫ при этом больше всего плавучей техники на одно отправили субмарины, причем где то читал, что америкосы к концу войны спускали со стапелей 1,5 субмарины в день (три штуки за два дня)... могу ошибаться немного с цифрой, но точно они их штамповали в диких количествах

ЗЫ ЗЫ и вообще сейчас концепция корабля-арсенала  - приплыли, выпустили огромную кучу ракет, всех поубивали, остальных напугали... в общем много-много ракет, чтобы средства  ПВО не справились

Про крейсер Ямато чего-то никто не вспомнил.. а ведь идея запуска самолетов с него довольна интересна - их запускали катапультированием. Представьте ужас камикадзе, когда он взлетал высоко, а мотор не заводится...

Про крейсер Ямато чего-то никто не вспомнил.. а ведь идея запуска самолетов с него довольна интересна - их запускали катапультированием. Представьте ужас камикадзе, когда он взлетал высоко, а мотор не заводится...

Катапульта для гидросамалётов была почти на ВСЕХ ЛК всех стран.

(Германия) Бисмарк:
Авиационная группа   4, одна двусторонняя катапульта
(Япомния) Ямато:
Авиационная группа   2 катапульты, 7 гидросамолётов[1]
(Британия)Худ:
Авиационная группа   1 гидросамолет «Фэйри-III.F»
1 катапульта типа F-IV-H
(США) Ю Дакота:
Авиационная группа   2—3

Момент в том что гидросамолёт годится разве что небольшого разведывательного прикрытия от подлодок и других ЛК, что-либо протипоставить палубному поршневому он уже естественно не мог.

Мне вот что вообще интересно - как картошка будет выкручиваться с линейкой кораблей СССР? Там ж не просто птичку на глобус прийдется натягивать, там целую стаю того...

Так как реально морских держав 3:
США, Япония, Британия с полноценными ветками.

Германия хотя бы имела проекты топов (серия "Н") и серия "Цеппелин" для авианесущих. А с союзом даже с проектами туго....

Maxim Suvorov, ну а в чем проблема то конкретно? Если считать, что СССР создан с 18 года, то там куча кораблей. Одних броненосцев понастроено было (первый "Наварин"). Крейсера всякие типа "Чапаев", "Измаил"... Броненосный крейсер "Рюрик" в 1909 вообще заложен был. Легендарный крейсер "Аврора"... Во времена ВОВ только наши подлодки и боролись с фашистами в основном. А говоришь неполноценная морская держава...

Ямато и однотипный Мусаси (Мусачи) вообще то не крейсера, а самые большие линейные. Вспомнили, ты пропустил. Кроме того был еще один корабль из этой серии, но его еще на стадии постройки переоборудовали в авианосец (потопила его к слову подводная лодка)

а вот что в войну они были беспомощны - ну это же явная неправда и преувеличение
вообще то по какой то причине американцы в войну линкоров и тяжелых крейсеров спустили на воду в два раза больше, чем авианосцев
да и воевали арт. корабли наверное поболе
просто такие операции, как пкрл-харбор более известны и распиарены
а так по статистике основные потери на тихом океане воюющим сторонам нанесли подлодки, крейсеры и эсминцы, да и по количеству сражений вроде тоже первенство за артилерийскими кораблями

Вот нашел любопытную сводку по потерям американских вмф во вторую мировую.
Ты прав от артиллерийского огня и/или торпед японских кораблей было довольно много потоплено. Но первенство все же за авиацией. А по соотношению кпд/цена камикадзе впереди планеты всей. Если бы японцы этим оружием с начала войны начали пользоваться, когда силы были более менее равны, американский флот мог бы и не выдержать. Также по сводке видно, что японские субмарины не такие уж и бестолковые оказались. Серьезно повредили или даже затопили с десяток крупных военных кораблей.

Я читал во многих книжках что как раз от камикадзе реальной пользы было мало, сбивали их. Только что страху напустили

Я читал во многих книжках что как раз от камикадзе реальной пользы было мало, сбивали их. Только что страху напустили

Если воин одиночка атаковал, то, наверное, и сбивали, а вот массовые атаки камикадз было очень трудно отбить. В какой нибудь эсминец и один раз врезаться достаточно. Другое дело, что в глобальном плане это было расточительством самого ценного ресурса - людского.

Я читал во многих книжках что как раз от камикадзе реальной пользы было мало, сбивали их. Только что страху напустили

Если воин одиночка атаковал, то, наверное, и сбивали, а вот массовые атаки камикадз было очень трудно отбить. В какой нибудь эсминец и один раз врезаться достаточно. Другое дело, что в глобальном плане это было расточительством самого ценного ресурса - людского.

Максимальной интенсивности атаки камикадзе достигли во время битвы за Окинаву — всего в атаках участвовало 1465 самолётов.

3 апреля выведен из строя авианосец «Уэйк-Айленд». 6 апреля вместе со всем экипажем (94 человека) уничтожен эсминец «Буш», в который врезалось 4 самолёта. Также потоплен эсминец «Кэлхаун». 7 апреля повреждён авианосец «Хэнкок», 20 самолётов уничтожено, погибло 72 и ранено 82 человека.

До 16 апреля был потоплен ещё один эсминец, выведено из строя 3 авианосца, линкор и 9 эсминцев. 4 мая полностью сгорел авианосец «Сэнгамон» с 21 самолётом на борту. 11 мая попадание двух камикадзе вызвало пожар на авианосце «Банкер-Хилл», в котором было уничтожено 80 самолётов, погиб 391 человек и 264 было ранено.

К концу битвы за Окинаву американский флот потерял 26 кораблей, 225 были повреждены, из них 27 авианосцев. Тем не менее, предпринятые американцами меры по защите от камикадзе дали результат — 90 % японских самолётов было сбито в воздухе.

Японская авиация никогда не имела проблем с нехваткой лётчиков-камикадзе, наоборот, добровольцев было в три раза больше, чем самолётов.

Это все при тотальном превосходстве американцев в воздухе, камикадзе летели без прикрытия. А если бы такая тактика была применена в 42 году, когда японцы в воздухе если уж не господствовали, то как минимум были на равных? Да хана бы всему флоту союзников )

Момент в том что гидросамолёт годится разве что небольшого разведывательного прикрытия от подлодок и других ЛК, что-либо протипоставить палубному поршневому он уже естественно не мог.

Ты будешь удивлен, но у японцев в авианосных группах(!) разведку вели не авианосные самолеты, а гидросамолеты крейсеров и линкоров усиления. По крайней мере в начале войны. Кстати, фейл при Мидуэе не в последнюю очередь связан именно с этим.
 
Добавлено: 19 Августа, 2014, 20:55

Это все при тотальном превосходстве американцев в воздухе, камикадзе летели без прикрытия. А если бы такая тактика была применена в 42 году, когда японцы в воздухе если уж не господствовали, то как минимум были на равных? Да хана бы всему флоту союзников )

В 42-м году атаки обычных тренированных пикировщиков/торпедоносцев были в разы, если не на порядки, эффективнее атак камикадзе в 44-м-45-м.

Вроде не увидел выше ссылочки http://www.igromania.ru/bro/keys/World_of_Warships/
Проверь свою удачу, так сказать...

Ты будешь удивлен, но у японцев в авианосных группах(!) разведку вели не авианосные самолеты, а гидросамолеты крейсеров и линкоров усиления. По крайней мере в начале войны. Кстати, фейл при Мидуэе не в последнюю очередь связан именно с этим.

Да ни разу, так как:

Момент в том что гидросамолёт годится разве что небольшого разведывательного прикрытия от подлодок и других ЛК, что-либо протипоставить палубному поршневому он уже естественно не мог.

Ты будешь удивлен, но у японцев в авианосных группах(!) разведку вели не авианосные самолеты, а гидросамолеты крейсеров и линкоров усиления. По крайней мере в начале войны. Кстати, фейл при Мидуэе не в последнюю очередь связан именно с этим.

Да ни разу, так как:

Вообще-то это кагбе факт.
"Сайюны" на палубах авианосцев появились аж в 44-м (и почти не использовались с них), до этого разведку вели в основном катапультные "Джейки" и "Питы" и очень редко - самолеты с авианосцев.

Американцы часто вообще "Каталины" использовали, и ничего.

Я чесговоря, думаю, что кораблики ждет похожий фейл как и самолетики. И причина ИМХО та же. А именно - нет холмов, домов, кустов. Следовательно - значительный минус по тактическим схемам. Безусловно тактики присутствуют, разделение кораблей по роли в бою и все такое прочее, но как и в самолетах это можно использовать в организованных командах. Рандом же будет тупо переть вперед, в лучшем случае делать обходные маневры.
В одном из видео от Амвейчика, где ему рассказывали о геймплее кораблей, он спросил у разрабов, что же будет отличать опытного игрока от новичка. (В танках это в первую очередь умение правильно позиционировать себя на карте с учетом типа техники, карты, наличия арты и уровня боя). А вот разработчик кораблей ответил ему, что по сути только умение правильно давать упреждение при стрельбе будет отличать.

Вот и думайте.

На уплывшем с закрытого теста ролике видно, что карты содержат не только воду, но и сушу, которую тоже вполне можно будет использовать.

И потом, в некогда популярном NavyField тоже опытного игрока в рандоме именно умение стрелять отличало и ничего - возможность действовать тактически никуда не испарялась.

ядерные торпеды, ядерные торпеды

http://youtu.be/NQUoqQEW0iE

ядерные торпеды, ядерные торпеды

ролик делитед