Реконструкции рыцарского боя.

Очень любопытный эксперимент от (c) "Хранители”.:

Мы старались, чтобы на каждом из Праздников демонстрировалось что-то новое, однако 2013 год побил все предыдущие рекорды - впервые в России (и, насколько мне известно, впервые в Европе - кому известно иное, пусть меня поправит) немецкой группой клуба «Хранители»  была проведена конная сшибка на длинных рыцарских копьях с ЖЕЛЕЗНЫМИ НАКОНЕЧНИКАМИ по правилам середины 14 века, т.е. БЕЗ РАЗДЕЛИТЕЛЬНОГО БАРЬЕРА И НАПРАВЛЯЮЩИХ ДОРОЖЕК.
Об этом  стоит сказать подробнее. Есть сведения, что при так называемом таранном ударе, когда всадник атакует всей массой коня, самого всадника  в доспехах и неподвижно зафиксированного копья (в отличие от Восточной Европы и народов Востока, где копьем кололи, метали его и т.д.), на 1 квадратный сантиметр поражаемой поверхности  приходится до 700 кг.

Эксперимент,  проведенный Романом Максимовым и Вячеславом Подзолковым («Хранители»), чрезвычайно важен для понимания боевой тактики рыцарей, поскольку он наглядно продемонстрировал,  каким образом это происходило в те времена - ярость броска боевых коней (ярко контрастирующая с поведением современных лошадей), скорость, которую они развили, несмотря на короткую дистанцию, и т.д.  Можно было по достоинству оценить искусство наездников, сумевших,  несмотря на тяжелое вооружение, закрытые шлемы и разгоряченных коней,  проскакать  в предельной близости друг от друга, тем не менее не допустив столкновения  лошадей.

Удар одного всадника  пришелся в щит и далее – в голову противника, удар второго – в щит. Учитывая скорость сближения всадников, нужно отметить великолепную подготовку боевых коней, сумевших после удара удержаться на ногах (даже в Средние века кони не всегда устаивали в этой ситуации) - подготовка осуществлялась по методике Максимова - Бежиной, при содействии наших девушек - Евгении Потекиной и Ирины Хинконен.
Всадники выступали в полной реконструкции немецкого  боевого рыцарского доспеха  середины 14 века. Результат: мощным таранным ударом сорван, как легкая пушинка,  6-килограммовый верхний шлем, слегка смещен нижний, всадник получил легкую контузию. Есть еще ряд выводов, более интересных узким специалистам (см. статью об этом на сайте). Последствия могли бы быть  гораздо более существенными: перелом  позвоночника у всадников или лошадей,  поражение осколками копья,  перелом шеи и т.д. – вплоть до летального исхода – увы, нередкого в Средние века. Поэтому настоятельно советуем всем, кто желает  попробовать: НЕ ПОВТОРЯЙТЕ ЭТО БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ПОДГОТОВКИ, ПРОВЕРЕНННОГО ДОСПЕХА И СПЕЦИАЛЬНО ОБУЧЕННЫХ КОНЕЙ!!!  Наших всадников спасло то,  что у нас все это есть, тем не менее есть и такая вещь, как случайность!  Они, без преувеличения, рисковали жизнью. Тем большего уважения достойна такая победа.

Интересно также,  что пехотинцы стояли на расстоянии метра друг от друга в одну линию,  из чего можно сделать вывод,  что при построении в две или три линии пораженных было бы еще больше. В ходе практического эксперимента было наглядно продемонстрированно,  что всадник пробивает в строю не узкую пробоину, а широкую брешь два три метра шириной. Таким образом, поражая минимум двух, а то и трех человек одним копьем, при этом сшибая еще  одного или двух противников  конем,  в ходе одного тарана одним  всадником может быть выбито из строя 3-5 пехотинцев.

Слетая с головы,  шлем забирает на себя до девяноста  процентов энергии удара,  одновременно предохраняя своей формой шею от перелома (при попадании в лицевую часть он слетает не назад, как предполагалось , а вбок),  давая владельцу большие шансы на выживание даже в такой критической ситуации.  Очень помогает и  так называемое ясельное седло,  так как оно дает правильную,  прочную  и устойчивую посадку для нанесения качественного удара,  а также поддерживает тело в нужных точках,  препятствуя падению с лошади под удар противника. Кроме того,  эксперименты показали,  что причиной появления на доспехах фокра (крюка для копья) обусловлено, скорее всего, тем,  что выпуклая форма,  которую стали придавать нагрудникам во второй половине 14 века,  с одной стороны,  усиливала безопасность внутренних органов рыцаря,  с другой стороны, существенно снижала  плотность зажима копья под мышкой, что приходилось компенсировать введением крюка.

Возвращаясь к тарану пехотинцев всадником,  стоит заметить,  что атаковать пехотинцев как мечом,  так и копьем выгоднее со стороны правой руки всадника. В случае,  когда пехотинец  находится с левой стороны всадника, дотянуться до него мечом очень сложно, так как мешает собственная левая рука, в случае же попытки таранить пехотинцев копьем прямо перед собой (над головой лошади),  есть большая вероятность того,  что копье попадет между ног собственной лошади, что легко может привести к  ее травме и падению. Опять-таки  сравнение изобразительных источников средневековья с видео- материалами практических экспериментов наглядно показывает,  что всадники во время таранного удара практически встают на цыпочки в стременах , опираясь  задней поверхносттью бедер на заднюю луку ясельного седла. Верхняя треть корпуса наклоняется вперед , как бы надавливая на копье. Также нами были зафиксированы  некоторые движения головой и корпусом,  практически незаметные со стороны, позволяющие сбросить опеределенную часть энергии удара со своего щита или шлема. Этому,  например,  способствует  небольшой кивок головой за секунду до столкновения.

http://mmkhraniteli.ucoz.com/publ/dlinnoe_rycarskoe_kope/1-1-0-36
http://mmkhraniteli.ucoz.com/news/prazdnik_srednevekovoj_kultury/2013-05-19-10


Особенно видео:
http://mmkhraniteli.ucoz.com/index/video/0-16

из уважения к реконструкторам и их тяжкому труду удержу ан от сарказму...

токма замечу что сие всё же не бой...
мало того... любой из стоящих пехотинцев знает (или как минимум догадывается) о стоимости "специального" коня, цена которого может зачастую превышает стоимость нового автомобиля среднего класса... а ведь в случае чего крыло и бампер ему не подрихтуешь...
из чего констатирую что атака на пехотный строй должна разгонять с безумной скоростью не только непосредственно стоящих на пути, но и как минимум всех в радиусе 5-10 метров... от греха подальше...

сиречь разница между атакой на пеших где все токма и стремятся как и чем только можно ущербнуть бедное животинку
 и атакой где все принимают все меры предосторожности что бы не поранить не дай Бог животное по моему слишком очевидна...

на 1 квадратный сантиметр поражаемой поверхности  приходится до 700 кг.

а давление женского каблука-шпильки составляет 100 атмосфер, а если на ладонь положить гирю в 100 кг, то получим неравномерное давление в одну атмосферу - занимательная механника

Слетая с головы,  шлем забирает на себя до девяноста  процентов энергии удара,  одновременно предохраняя своей формой шею от перелома (при попадании в лицевую часть он слетает не назад, как предполагалось , а вбок),

полезная информация
собирался в моде на варбанду делать слетающий при ударе по голове шлем
теперь так и буду делать - гасит 90 процентов удара и слетает в бок
только хардкор, только историчность 

Всем известно, что при Куртре французы, что не придержали своих Поршей и БМВ коней, а сшиблись с фалангой, были пьяны, а психопат Артуа вовсе упорот до невменяемого состояния. То, что у них не было ни одного шанса, понятно сейчас каждому форумчанину.

только хардкор, только историчность 

Не забудь упразднить сбивание человека лошадью...

Не забудь упразднить сбивание человека лошадью...

не понял? 

и атакой где все принимают все меры предосторожности что бы не поранить не дай Бог животное по моему слишком очевидна...

Конечно,  но очевидно что даже современный конь которого берегут может врубится в такое вот подобие строя, не знаю удался ли такой фокус с пиками, вряд ли кто рискнет проверять, даже с полным конским доспехов. Но вообще думаю для коня разница не велика, и все не так сложно как кажется. Хотя интересно конечно посмотреть. 
А как можно рассудить из статьи, наиболее опасным был не этот фокус с тарном 3 чучел вряд конем по кличке "алмаз", а сшибка между всадниками без ограждения, они больше всего боялись столкнутся конями.
"И ударились крепко коньями, едва земля не проломилась под ними, и свалились оба с коней на землю и скончались." Летопись куликовской битвы.

Еще там есть видео где реконструкторы имитируют атаку на пехоту и конь видимо случайно все же задевает одного человека, который отлетает как кукла.

короче Grellenort опять то же сено будет пережевывать
тема дубль
кому интересно обсуждайте, но ничего нового здесь не будет
опять кони давят - люди отлитают

опять кони давят - люди отлитают

В общем то да, все старо как мир. Разве что теперь с картинками. 

Вообще у меня больше нет желания спорить на эту тему, так что ознакомляйтесь без домыслив, и я не буду свои домыслы писать. 

Слетая с головы,  шлем забирает на себя до девяноста  процентов энергии удара,  одновременно предохраняя своей формой шею от перелома (при попадании в лицевую часть он слетает не назад, как предполагалось , а вбок),

Мне всегда казалось, что полные шлемы могут слететь только с головой.

а давление женского каблука-шпильки составляет 100 атмосфер, а если на ладонь положить гирю в 100 кг, то получим неравномерное давление в одну атмосферу - занимательная механника

Смех смехом, но таранный удар рыцарским копём будет на несколько порядков мосчнее, чем простой удар размахом.

Daime, это не смех, это действительно так
довольно известный факт

Daime, это не смех, это действительно такдовольно известный факт

Какой факт?  Я если честно не знаю, какая сила давления у наконечника копья на поверхность доспеха/щита в момент таранного удара, но значительно больше, чем при ударе за счет размаха человеческих рук. Эти заявленные 700кг на 1см2 очевидно получены путем простого сложения приблизительной массы всадника и коня к универсальному квадратному сантиметру.

я про женский каблук - давление на землю 100 атмосфер, это не шутка
так что про копье ничего удивительного
ну наверняка сила удара больше, масса больше, ускорение тоже должно быть больше, удар сильнее

Битва при Мариньяно 1515 год.

«Таким путём было предпринято 30 славных атак, и ни об одной в будущем нельзя было сказать, что от конницы не больше пользы, чем от зайцев в доспехах», — позднее писал матери Франциск I.
Барельеф у могилы Франциска.

я про женский каблук - давление на землю 100 атмосфер, это не шутка

Ну да, я тоже где-то слышал. Мне просто показалось, что этим замечанием ты ставишь под сомнение приведенные Grellenort'ом цифры (в них, конечно же, можно усомница, но только с точки зрения их точности) и общий вывод.

Вот, кстати, к прошлому разговору, если принять лошадь-всадника-копье за единую систему, то становиться очевидным, что удар наконечником копья будет значительно эффективнее тарана непосредственно лошадиным корпусом, так как при одной массе, но разной площади соударения сила давления будет различацо в десятки раз.

Еще там есть видео где реконструкторы имитируют атаку на пехоту и конь видимо случайно все же задевает одного человека, который отлетает как кукла.

а ещё там есть видео где всадник разгоняется бьет в стену копьём и... о чудо ....каким то образом не врезается в стену...
и как он смог только отвернуть..?? ну совсем невероятно и непонятно...

Agasfer, Наверное это по тому что он, не галопом, а рысью, причем максимум с 10 метров, к стене подъезжал.
На предписанном для атаки галопе в сомкнутом строю с куда более длинным разгоном такое думается посложнее будет сделать.
 
Добавлено: 24 Сентября, 2013, 09:02

Вот, кстати, к прошлому разговору, если принять лошадь-всадника-копье за единую систему, то становиться очевидным, что удар наконечником копья будет значительно эффективнее тарана непосредственно лошадиным корпусом, так как при одной массе, но разной площади соударения сила давления будет различацо в десятки раз.

Видимо так.
Там еще описан интересный момент, рыцарское копье ломаясь от первого удара, ломается в более тонкой части ближе к наконечнику, после чего уже очевидно только древком поражает следующею цель (или еще раз одну и туже если она стоит плотно), а за ней может поразить и еще одну. В этом контексте можно вспомнить польских гусар которые имели еще более длинные но и более ломкие копья, я встречал описание что они не могли пробить нагрудники шведских рейтар, но можно вообразить какой эффект это производило на менее бронированного противника.

Простите не удержался от домыслов 

а ещё там есть видео где всадник разгоняется бьет в стену копьём и... о чудо ....каким то образом не врезается в стену...

О да. Только тогда атакующие строились бы не рядами, а колонной.
Иначе никак не ударить строй пехоты сохраняя скорость. Встречались упоминания? Должны быть...
И конечно же при таком маневре профиль коня и всадника не был бы прекрасной мишенью, а лошадь - не была бы еще более уязвима, ведь сунуть ей пику под бегущие ноги гораздо сложнее, чем поразить пикой в защищенную пластинами грудь и голову...

Любопытная тема.
http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=6205&mid=88290#M88290

что удар наконечником копья будет значительно эффективнее тарана непосредственно лошадиным корпусом

Кто бы спорил. Вот только на какой скорости. И какой на такой скорости "тормозной путь"? Сколько нужно места лошади для разворота? Какая должна быть плотность строя, чтобы при таком маневре не сталкиваться конями? Насколько безопаснее ударив одного лансой повернуться спиной к его невредимым товарищам, чем ударить лансой одного (прямо и чуть по правую руку), потом ударить лошадью того что по фронту, разбивая строй, сбивая пехоту назад и в стороны, смешивая и "утрамбовывая" ту что устояла, тем самым делая на короткий срок плотность ее строя скорее помехой для нанесения удара и полагаясь на надежность доспеха (а самому гвоздить сверху, где простора для замаха куда больше), и уже потом потом, погасив скорость о защитников развернуть коня, расталкивая пехоту ее крупом и, пользуясь хаосом, выйти из боя?

П.С. Но, справедливости ради, скажу, что на обоих изображениях именно пехота сражается с пехотой фронт-в-фронт, а рыцари наносят именно фланговый удар.  То что такая тактика куда как предпочтительнее для атаки баталии пикинеров, чем удар в лоб в надежде на то, что доспех отведет удар, сложно оспаривать.

П.П.С. Что касается ценности, стоимости коня, то приведу немного может некорректную аналогию: вспомините обсуждения очередной "бури в пустыне" в "голодные времена". Каким странным некоторым кажется применение ракеты за 200 тыс.доллариев (условно), выпущенной с самолета за 200 млн.долариев (условно) для поражения объекта, в который рота  срочников в ватниках может затащить мешок динамита...
П.П.С. А при этом, если подумать, то катастрофическими потерями среди благородных французов в битве шпор были обязаны не столько рискованной самой по себе атакой баталии, сколько тактике "пленных не берем". Вот это было радикально.

Кто бы спорил. Вот только на какой скорости. И какой на такой скорости "тормозной путь"? Сколько нужно места лошади для разворота? Какая должна быть плотность строя, чтобы при таком маневре не сталкиваться конями? Насколько безопаснее ударив одного лансой повернуться спиной к его невредимым товарищам, чем ударить лансой одного (прямо и чуть по правую руку), потом ударить лошадью того что по фронту, разбивая строй, сбивая пехоту назад и в стороны, смешивая и "утрамбовывая" ту что устояла, тем самым делая на короткий срок плотность ее строя скорее помехой для нанесения удара и полагаясь на надежность доспеха (а самому гвоздить сверху, где простора для замаха куда больше), и уже потом потом, погасив скорость о защитников развернуть коня, расталкивая пехоту ее крупом и, пользуясь хаосом, выйти из боя?

+1

Кроме того посмотрите на снаряжение такого вот жандарма -
Тут все продуманно для такого способа боя, конь забронирован как спереди так и сзади, седло сконструировано так что из него просто так не вывалишься, сабатоны тоже имеют такую форму что стремя потерять проблематично.

Причем если бы рыцари полагались только лишь на копье, его нужно было сделать хотя бы как у гусар, но рыцарское не отличается какой-то сверхестественной длинной.

Вот только на какой скорости. И какой на такой скорости "тормозной путь"?

На любой скорости... хотя здесь все упираецо в понятие "эффективности". Если мы говорим об ударе, который должен убить человека, то очевидно, что на любой скорости удар копём будет лучше удара корпусом. С другой стороны, чтобы просто опрокинуть человека, коню не нужна большая скорость.

чем ударить лансой одного (прямо и чуть по правую руку), потом ударить лошадью того что по фронту, разбивая строй, сбивая пехоту назад и в стороны, смешивая и "утрамбовывая" ту что устояла

Мне кажеца здесь все упреца в количество рядов и их сплоченность. Чтобы сбить пехоту назад и резметать ее в стороны, если эта пехота стоит плотно в 10 рядов и подпирает друг друга, 700 кг веса лошади не хватит. В баталиях, как более-менее первых организованных пехотных подразделениях было несколько десятков рядов. Если рыцари влепяца в такой плотный строй, то, скорее всего, утрамбуют первые ряды пехоты немалой ценой своих потерь, однако задачу разрушения или прорыва строя не выполнят.

Если мы говорим об ударе, который должен убить человека,

человека можно убить железной лопатой или вообще можно упереть в него заостренную палку и надавить вообще без замаха. тем более на лошади.
раз мы любим источники и описания, то давайте примем за условие - удар должен быть таким, чтобы пика могла с изрядной вероятность сломаться. об этом же писали?

Мне кажеца здесь все упреца в количество рядов и их сплоченность. Чтобы сбить пехоту назад и резметать ее в стороны, если эта пехота стоит плотно в 10 рядов и подпирает друг друга, 700 кг веса лошади не хватит.

Конечно упрется. Вот только эти люди не скованы цепями, не приварены друг к другу наплечниками, строй не монолитный. Не надо его идеализировать. А то над Греллом некоторые потешаются, а сами?
Какая-то получается идеальная граница - вот негодная средневековая пехота, которая сразу бежит при одном упоминании всадника. А вот сразу откуда ни возьмись - организованная и бравая и сразу об нее все убиваются. И ее рыцари не атакуют, потому что сразу видно: "э, брат, тут пехота, повертай коней, поехали толпу поищем!" (ведь кавалерии то у фламандцев зачастую и не было, чтобы с ней воевать "правильно")

В баталиях, как более-менее первых организованных пехотных подразделениях было несколько десятков рядов. Если рыцари влепяца в такой плотный строй, то, скорее всего, утрамбуют первые ряды пехоты немалой ценой своих потерь, однако задачу разрушения или прорыва строя не выполнят.

Вон на хлегио пишут, что и восьми рядов может хватить.

Часть всадников придержала коней, но большинство рыцарей со страшным грохотом сшиблись с пехотой (как полагают, выстроенной 8 рядами вглубь), но брюггцы выстояли.

http://xlegio.ru/ancient-armies/medieval-warfare/battle-of-courtrai-1302/
Допустим не врут. Выстояли. Могли то есть, не нужно было десяти человекам подпирать друг друга в задницу. Часть придержала коней, уж не знаю почему, может посмотрели и подумали "да ладно, вы серьезно?". Может форумы читали и знали что дело швах. Остальные, большинство их, тем не менее на что-то расчитывали. Вряд ли они расчитывали заколоть всех лансами, насаживая их как на шампур.

Опять же, вернемся назад - Карл против мавров (фаланга-баталия) + Гастингс (стена щитов).
Пехота в центре, занимает позицию на холме. И много других случаев - пехота занимает высоту и не покидает ее.
Не всегда речь идет о крутых, сложных склонах, но всегда холм, горка, подъем.
Оригинальнейшая мысль: уж не скорость ли бега лошади волновала обороняющихся?

Мне кажеца здесь все упреца в количество рядов и их сплоченность. Чтобы сбить пехоту назад и резметать ее в стороны, если эта пехота стоит плотно в 10 рядов и подпирает друг друга, 700 кг веса лошади не хватит. В баталиях, как более-менее первых организованных пехотных подразделениях было несколько десятков рядов. Если рыцари влепяца в такой плотный строй, то, скорее всего, утрамбуют первые ряды пехоты немалой ценой своих потерь, однако задачу разрушения или прорыва строя не выполнят.

Во первых баталии гораздо глубже 10 рядов. Во вторых это конечно немало идеализированно про опрокидывание 10 пехотинцев, особенно в случае с пикинерами.
Однако даже без того чтобы обратить в бегство строй пехоты, его можно иногда таким образом эффективно атаковать, особенно если всадников поддерживает пехота и артиллерия, открывая для такой атаки фланги баталии.

Очень интересная статья:

К началу 16 века пример наиболее эффективной на тот момент тактики давала французская армия, и на ней стоит остановиться, чтобы лучше была понятна суть дальнейшей революции. Выигрышной комбинацией у французов были лучшая в Европе конница и лучшая в Европе пехота, поддержанные лучшей в Европе артиллерией и достаточным количеством стрелков (преимущественно с арбалетами, аркебуз практически не было). Весь бой строился вокруг атаки жандармов, которые наглядно демонстрировали всем желающим, что «рыцарская» кавалерия никуда не делась, а наоборот достигла пика эффективности, с которого её и пикой не столкнуть. Атака сотен этих элитных всадников сминала всё на своём пути, даже плотные построения пикинёров не были от них панацеей (хотя лобовые атаки и обходились жандармам дороговато, потому умные командиры их избегали). Любой, кто хотел победить французов в сражении, должен был в первую очередь решить, а что делать с этой мощной атакой, поскольку она неминуема и неизбежна...

Неизменным оставалось разве что использование кавалерии. Грубо говоря, войску нужно было хотя бы несколько сотен жандармов для решительного удара, а также вдвое большее количество более лёгкой кавалерии. Последняя на поле боя поддерживала атаки тяжёлых всадников и преследовала отступающего противника, но полезнее всего была в контексте всей кампании для разведки, быстрых рейдов и многих других заданий. Несмотря на то, что периодически жандармы могли атаковать в лоб и проломить полностью готовый к нападению квадрат пикинёров, делали это редко: потеря каждого всадника обходилась дороже убитого десятка пехотинцев. Так что к тому времени по сути уже оформилась схема, которая будет в ходу больше двух столетий: кавалерия ставится на флангах и атакует стоящую напротив вражескую кавалерию, после чего выходит во фланг или в тыл занятой рукопашной пехоте, которая уже и устала, и духом не так сильна. Кульминация, эпилог, занавес: победа в кавалерийской стычке практически всегда означала победу в сражении, после чего необходимо было правильно организовать преследование врага. Часто это оказывалось выше сил победителя, и потому многие битвы в результате не приводили к сильным стратегическим последствиям. Ведь основные потери проигравший нёс именно при преследовании, которое могло продолжаться несколько дней, иначе сохранённое ядро армии быстро возвращалось в тонус и в строй.

http://antoin.livejournal.com/814449.html?thread=11813233

Пехота в центре, занимает позицию на холме. И много других случаев - пехота занимает высоту и не покидает ее.

ну что что на холме...?
у незнакомого поселка, на безымянной высоте...
любая возвышенность всегда, во все времена была тактическим преимуществом... странно было бы если бы не на холме...
leechina, что ты хочешь доказать...??

Насколько безопаснее ударив одного лансой повернуться спиной к его невредимым товарищам, чем ударить лансой одного (прямо и чуть по правую руку), потом ударить лошадью того что по фронту, разбивая строй, сбивая пехоту назад и в стороны, смешивая и "утрамбовывая" ту что устояла, тем самым делая на короткий срок плотность ее строя скорее помехой для нанесения удара и полагаясь на надежность доспеха (а самому гвоздить сверху, где простора для замаха куда больше), и уже потом потом, погасив скорость о защитников развернуть коня, расталкивая пехоту ее крупом и, пользуясь хаосом, выйти из боя?

патетика...
рыцарю влипнуть в строй -- в любом раскладе подвергать себя неоправданному риску...
как пример Куртре... ну влезли в самую гущу... "расталкивая" грудью и попами... и... но только вот бюргеры не разбежались в " в страхе"... а просто постаскивали с коней и перерезали...

после этого урок получили .... как там гентских анналах  ... после сражения при Куртре французы, хоть конными, хоть пешими, уже никогда не осмеливались одновременно всем строем атаковать фламандцев... вот уж странно...

Вот только эти люди не скованы цепями, не приварены друг к другу наплечниками, строй не монолитный. Не надо его идеализировать.

никто не идеализирует...
все намного проще... если история нам говорит что пехота выдержала натиск/атаку всадников...
то сие может значить токма одно -- стойкость строя/ пехоты, бо другого варианта у них выжить просто и быть не может... нету у пехоты никакой другой возможности ....

P.S.
к слову где-где, а на x-legio однозначным считается глупостью "таран" лошадью, в том виде в каком он тут некоторыми пропагандируется...

человека можно убить железной лопатой или вообще можно упереть в него заостренную палку и надавить вообще без замаха. тем более на лошади.раз мы любим источники и описания, то давайте примем за условие - удар должен быть таким, чтобы пика могла с изрядной вероятность сломаться. об этом же писали?

И шпилькой туфельки тоже убить можно. В чем противоречие? Еще раз повторю: на равных скоростях удар копья будет опаснее ударом корпуса, за счет меньшей площади соударения. Это один эффект, а опрокидывание - другой.

Конечно упрется. Вот только эти люди не скованы цепями, не приварены друг к другу наплечниками, строй не монолитный. Не надо его идеализировать. А то над Греллом некоторые потешаются, а сами?

И всадник не приварен к коню, а копье к всаднику, корпус коня не равномерная поверхность и не обладает твердостью стали. Не надо его идеализировать. 

Остальные, большинство их, тем не менее на что-то расчитывали. Вряд ли они расчитывали заколоть всех лансами, насаживая их как на шампур.

А на что рассчитывали лорды Лукан и Кардиган и капитан Нолен?
Не ведаю я, на что они рассчитывали, но давай не будем прибегать к такой аргументации.
Я здесь не стараюся доказать, что конь не продавит строй.  Убежден, что влетев в строй, рыцари поубивают первые ряды, как оружием, так и своей массой, однако в таком случае и сами будут убиты в образовавшейся давке и резне.

Во первых баталии гораздо глубже 10 рядов.

Пожалуйста, читай внимательнее чужие посты.

Во вторых это конечно немало идеализированно про опрокидывание 10 пехотинцев, особенно в случае с пикинерами.

Ты к этому апеллировал, не я.

Однако даже без того чтобы обратить в бегство строй пехоты, его можно иногда таким образом эффективно атаковать, особенно если всадников поддерживает пехота и артиллерия, открывая для такой атаки фланги баталии.

Да.