1900 дамага на Т29 это всего 6 попаданий с уроном. Вот когда ты на дне набиваешь почти столько же как топ вражеской команды а у тебя нули - вот это настоящая печаль.

"Почему выкладываю не самый высокий дамаг: потому что все познается в сравнении."

Прочь философствования! Грядёт моё любимое рубилово! Господа солдаты, к оружию, раздуть фитили!

Земля дрожит от гнева,
И темен океан,
Пути нам преградили
Мечи враждебных стран:
Когда толпою тесной
Нас потеснят враги,
Иегова, Гром небесный,
Бог Сечи, помоги!

http://img-fotki.yandex.ru/get/9150/64152229.22/0_cb5cf_c19e39c0_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/4132/64152229.1f/0_a3692_f4406ae1_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9504/64152229.21/0_c10db_50027b80_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6707/64152229.21/0_c14f3_b3973698_XXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6447/64152229.1c/0_9b538_10fef1a9_XXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6440/64152229.1d/0_9b75e_22eaea6d_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9346/64152229.20/0_b75c4_a966279a_XXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9322/64152229.20/0_b78d5_d792a7c7_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6431/64152229.19/0_9530b_2703bb7d_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/4129/64152229.1f/0_a32e1_343fae9c_XXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9153/64152229.21/0_b95dc_fa58eb20_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/9298/64152229.21/0_bdf17_baa2984_XXL.jpg

Еще насчет норманнов-русов в копилку народной мудрости.

Лиутпранд, историк середины 10 века, лангобард (почитать о нем можно здесь: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Liut_Kr/pred.phtml?id=836 , писал свои работы в 958-962, в 949 ездил с миссией в Константинополь). Он пишет об известном походе Игоря 941г. на греков (когда сожгли его флот):

"XV. В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Ρουσιος, русиос, мы же по их месту жительства зовём «норманнами». Ведь на тевтонском языке «норд» означает «север», а «ман» – «человек»; отсюда – «норманны», то есть «северные люди». Королём этого народа был [тогда] Игорь; собрав более тысячи судов, он пришёл к Константинополю." Т.е. для него русы=норманны=жители Киева и окрестностей

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Liut_Kr_2/frametext5.htm

Давно читал на историческом форуме тему о причёске Святослава. Перевод с греческого не даёт однозначного ответа. Наиболее точный перевод говорит о пейсах , а не о оселедце. Серьёзно. На каком основании он считается  более точным не помню. Постараюсь найти ссылку.

Было на ХЛегио, например: http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=6726&mid=95434#M95434

и см. всю ветку.

здесь пишем, здесь не пишем... давайте откопаем стюардессу, давайте закопаем стюардессу ... даже не знаю как прокоментировать

Да как хочешь. Не нужен пример на твой вопрос, как понты мешают строиться в 2 и более шеренг - не принимай.

в источниках упоминается, что клин для защиты от стрелков ? можно подробнее?

Нет, там не про стрелков. Причем тут для стрелков?

вот заладили "менталитет-менталитет", по существу ни слова, только какие то пространные разглагольствования
какие поступки людей средних веков не позволяют им построится в колонну?

Не просто "людей", а конкретно рыцарей. Например, "не подобает рыцарю делать себе щит из другого рыцаря" (битва при Бувине). Т.е. стоять во второй шеренге для рыцаря могло быть западло.

Если мы вводим для описания маневров "клина" некие дополнительные условия, такие как "догонят и подстроятся"

Для описания маневров не только клина, а любой колонны - и с прямоугольной, и со "свиной" головой. Представьте поворот тела колонны (на Вашем рисунке - скажем, начиная с 5й шеренги) в обоих случаях - он одинаковый, за головой колонны идет обоих случаях прямоугольная колонна. Разница только в голове. Преимущество клиновидной колонны - в более управляемой голове, не более.

Предположу, что отдавать команды голосом - нереально.

Согласен. Все, что можно сделать, должно быть сделано до приказа об атаке, дальше - просто вперед за передними шеренгами.

Следовательно: в таком строе всадник должен "чувствовать" маневр и подстраиваться под решения командира самостоятельно и при этом - безошибочно. И всё это не требует "строевых упражнений"? Не поверю никогда.

Тогда еще меньше вы должны верить в эту возможность у обычной колонны - у нее все те же минусы, при этом голова еще менее управляема (причины в сообщении выше).
А так, все, что Вы описали, справедливо и для обычной колонны.

Представьте, что 450 человек внимательно следят за скачущим впереди, чтобы вовремя повторять его маневры.

Задние следят за идущими непосредственно перед ними и держат равнение по соседу; понятно, что невозможно на всю глубину строя уследить за командиром. Ничем не отличается от обычно колонны.

Противника, заходящего во фланг, могут даже и не заметить.

Ну, наверное, обычно для этого есть туркополы, легкая конница, или соседние отряды. Один клин в поле не воин.
Да и не заметить полсотни или сотню или более всадников в чистом поле или на чистом льду, думаю, тяжело.

то может быть этот боевой порядок - не более, чем реконструкция "теоретических фантазий"

Может, и так. Но куда, в этом случае, деть "прошибошася свиньею сквозь полк"?

Для 1999 года ничего статья. С тех пор эту РЛХ уже цитировали-перецитировали, и многие новые взгляды на ЛП возникли.

Чуть попридираюсь - тоже на чисто бытовых и логических основаниях (со всем уважением к труду историка и с пониманием того, что критика его мною, человеком без исторического образования, может быть только такой - чисто бытовой).

"устойчивость пехоты против конного удара не позволяла это отношение делать большим, можно принять его как 4:1"


Откуда эти соотношения, что это за пропорции? Почему не 10:1 или не 3:1? Это в метрах? В человеках? Это чем-то подтверждено? Аналогии какие-то?

"Итак, при соотношении 4:1 и численности в 17 тысяч человек (взяты максимальные цифры из материалов экспедиции), длина строя всего русского войска составляла примерно 250-280 метров при глубине 60-80 метров."

17 тысяч пехоты сплошной массой? Интересно, аналогии есть?
280 метров по фронту, метр на человека (я в среднем беру), получается 17000/260~~60 человек в глубину. 1-1,2 м. на человека в глубину? Это мало, имхо. Да и такой глубокий строй, 60 человек - чето я не уверен, что его можно прорвать. Вы прикиньте - это надо проехать 80 метров плотной людской массы, пинающейся и колющейся.
Количество - 17 тыс воинов из 2х (ну 3х, если псковичи были) городов? Причем половину или бОльшую часть войска (а именно, суздальцев) тащить 700 км. (или сколько там от Суздаля до Новгорода) и потом еще 500 в землю псов-рыцарей.
Я понимаю, что цифру в 177* тыс. он взял как максимальную по материалам экспедиции, но эту цифру, как мне думается, можно было как-то попытаться обосновать.

*Вначале опечатался, написал 177 тыс. Вот так возникали описки в летописях!

"Но в Новгородской первой летописи говорится: «и паде Чюдь бещисла»; поскольку говорится не о взятых в плен, а о павших в битве, отсюда однозначно следует, что чудь-пехота сопротивлялась, а не подставляла головы под топоры."

Однозначно следует? Я сходу могу второе значение этих слов привести: чудь почти сразу побежала после того, как увидела гибель цвета рыцарства, и ее потери обусловлены длительным преследованием. Гнали по льду семь верст.

"Как только начиналось сражение, строй рассыпался, и каждый рыцарь устремлялся на избранную им цель. Боевые порядки существовали только для сближения с противником и «вломления» в его боевой строй"

Что-то я не уверен, особенно в отношении орденцев.

"То есть немецкое войско обрушилось на русских всей своей массой, а не только острием клина, который нанес первый удар."

А может и нет. Дальше он цитирует Ливонскую Рифмованную Хронику, но чуть не с того места, надо было взять чуть выше по тексту (он дальше этот отрывок приводит). А там:

"Видно было, как отряд братьев-рыцарей
одолел стрелков;
там был слышен звон мечей,
и видно было, как рассекались шлемы."
...дальше по тексту

Из этого можно сделать вывод, что орденская свинья атаковала быстрее дерптского отряда и отрядов чуди. Оторвались от основных сил, были окружены, и при небольшой численности - быстро перебиты. Остальные увидели это дело и либо бежали, либо отошли из боя. Т.е. можно говорить и об ударе частью войска и ее окружении.

"И последний парадокс – окружение конницы пехотой"

Да, вопрос. Об этом часто сейчас упоминают - а была ли пехота вообще (много раз мусолилось в ветках типа "конница против пехоты")? Мне вообще кажется, что пришла дружина и какие-нибудь выборные городские отряды верхом. Расстояния, плюс снег или слякоть, пехотой сильно не навоюешь.

Реконструкция боевого порядка - впереди новгородцы, за ними суздальцы, прикрывают (возможно) псковичи - чисто умозрительная. Может так, а может и нет.

8. норманнские мореплаватели

Ролло: увидеть Париж и умереть...

Только не понятно тогда: почему сказано "1863 armati и 100 латников"? В чем тогда между ними разница? Может как раз в том, что "armati" - пехота, а "man-at-arms" - конные латники?

Максим Нечитайлов на ХЛегио как-то писал, что armati - это пехотинцы (нередко ездящие), обладающие защитным вооружением. В самом начале Столетки так еще могли называть латников.

вообще сержанты это боевые слуги от лат. serviens — служащий, по сути свита знати и есть, а не профессиональная пехота

Ле Бель - один из источников Фруассара - о Креси пишет, что у английского короля было 4 тысячи всадников, 10 тысяч лучников и 10 тысяч валлийцев и сержантов. Не думаю, что он обозных слуг посчитал. Я здесь не на цифры обращаю внимание, а на то, что сержанты названы в составе войска.

ЗЫ: Слово "свита" (retinue) на тот период и позднее обычно применяют как раз к комбатантам, которых приводит с собой по контракту (indenture) с нанимателем (королем напрямую или одним из его "подрядчиков") тот или иной рыцарь (не уверен, что всегда рыцарь - но в основном). Я понимаю, в каком смысле ты употребил здесь слово "свита", поэтому это просто уточнение, не возражение.

Радость за себя и за того парня на т54 (мы не во взводе были, дотаскивали, кажется, 4 против 8 или 9).