Ваш любимый класс оружия

Нужно помнить об эстетической стороне вопроса )

В Warband очень понравилось, что метательное оружие теперь можно использовать в ближнем бою, хочу начать новую игру, раскачивая только его. 3 комплекта метательных топоров + щит - вполне неплохой арсенал, на мой взгляд.

"Кстати информация о двуручных мечах: как написано в учебнике фехтования, настоящие двуручные мечи были изобретены швейцарцами, имели длину около 2 м и применялись исключительно для подрубания ног лошадям. Распространение не получили. Рыцари использовали полуторные мечи для борьбы с легко вооруженной пехотой, против своего брата-рыцаря применяли копья и дробящее оружие, типа булавы и моргенштерна".

Никогда о таком не слышал. сообщите источник такой информации плиз.... что за познавательный учебник фехтования такой интересно?
насколько я помню, двуручные мечи широко стали применяться именно у немецких ландскнехтов, которые разгромили а затем и заменили в Европпе швейцарских наемников во время борьбы Испании и Франции в 15-16 веках. и применялись они (мечи) как раз для того, что бы баталия пехоты немецких наемников-ланскнехтов могла сокрушить баталию швейцарских наемников. мечники (мастера меча) шли впереди строя, и сокрушали выставленные пехотой пики и алебарды, с целью ворваться в образовавшуюся брешь и разорвать строй баталии противника. ни о каких подрубаниях ног лошадям речь не шла.
не спорю, это возможно конечно, но уверен, это не цель создания данного вида оружия. мне кажется, что глупо рубить ноги скачущей лошади мечом, ничего кроме того, что рубящий будет сбит лошадью не получиться. Треснуть всадника по башке алебардой - это другое дело, она для того и предназначена.
меч специально утяжеляли для того, что бы пробивать усиливающийся доспех, и для того, что бы бороться с противником вооруженным алебардами (как швейцарцы).
источник:
Сергей Жарков - Средневековая пехота в бою /серия Война. Огнем и мечом. М.Яуза, Эксмо 2008. стр.370-374.
Кристер Йоргенсен, Михаил Павкович и др. - Воины и сражения нового времени 1500-1763 /серия история военного искусства М.Эксмо, 2006

Сабелька одноручная со щитом ^___^ Хотя чаще приходиться с бастардом...

Лук, меч, щит...

"Кстати информация о двуручных мечах: как написано в учебнике фехтования, настоящие двуручные мечи были изобретены швейцарцами, имели длину около 2 м и применялись исключительно для подрубания ног лошадям. Распространение не получили. Рыцари использовали полуторные мечи для борьбы с легко вооруженной пехотой, против своего брата-рыцаря применяли копья и дробящее оружие, типа булавы и моргенштерна".

Никогда о таком не слышал. сообщите источник такой информации плиз.... что за познавательный учебник фехтования такой интересно?
насколько я помню, двуручные мечи широко стали применяться именно у немецких ландскнехтов, которые разгромили а затем и заменили в Европпе швейцарских наемников во время борьбы Испании и Франции в 15-16 веках. и применялись они (мечи) как раз для того, что бы баталия пехоты немецких наемников-ланскнехтов могла сокрушить баталию швейцарских наемников. мечники (мастера меча) шли впереди строя, и сокрушали выставленные пехотой пики и алебарды, с целью ворваться в образовавшуюся брешь и разорвать строй баталии противника. ни о каких подрубаниях ног лошадям речь не шла.
не спорю, это возможно конечно, но уверен, это не цель создания данного вида оружия. мне кажется, что глупо рубить ноги скачущей лошади мечом, ничего кроме того, что рубящий будет сбит лошадью не получиться. Треснуть всадника по башке алебардой - это другое дело, она для того и предназначена.
меч специально утяжеляли для того, что бы пробивать усиливающийся доспех, и для того, что бы бороться с противником вооруженным алебардами (как швейцарцы).
источник:
Сергей Жарков - Средневековая пехота в бою /серия Война. Огнем и мечом. М.Яуза, Эксмо 2008. стр.370-374.
Кристер Йоргенсен, Михаил Павкович и др. - Воины и сражения нового времени 1500-1763 /серия история военного искусства М.Эксмо, 2006

Да, в инете так и пишут  Был такой учебник (довольно толстый) в дни моей юности, когда я занимался на сабле. Там конечно описывались стойки и приемы современного фехтования, но и рассказывалось о некоторых видах оружия.  Происхождения приемов и как они трансформировались. Мне запомнилось о мечах. Смысл использования был таков - копейщики останавливали тяжелую кавалерию и выходили мечники, чтобы спешить рыцарей. Но видимо было не очень гладко  А вот, как инет рассказывает о применении мечей мне просто не верится. Рубить пики у строя - брр... Пикинеры поди на месте не стояли, а активно кололи пиками 

B одиночной кампмнии MB Warband кувалда просто зверь.Она пробивает (если бить сверху то почти 100%) и гисит всех (кроме лордов) с одного удара.

Чаще всего Одноручное со щитом любого можно заколбасить 

Без лука, в одиночку к 30-40 тундровым бандитам, что с дротиками, вообще можно даже и не соваться, даже с  прокаченным до 5 щитом. Только доехать до них и успеваешь.  Утыкивают враз. Если играть с нормальными повреждениями естественно. После отстрела метателей можно и порубиться 

Друзья, подскажите кто какой щит использует. Что важнее, сопротивление или износоустойивость? И видел ли кто благородные щиты, или усиленные - это предел?

Друзья, подскажите кто какой щит использует. Что важнее, сопротивление или износоустойивость? И видел ли кто благородные щиты, или усиленные - это предел?

Лучшие усиленные,  у меня пока только стальной ни разу не раскололи. Даже рыцарским ударом, навык щита больше 5 не качал.

Сопротивление лучше. Стальной не беру, но всякие усиленные и т.д.-  сколько угодно.

А по мне, лучше всего - площадь. Поймёшь, осаждая родокский замок.

Но сам всё равно беру кавалерийский щит - для красоты...

А по мне, лучше всего - площадь. Поймёшь, осаждая родокский замок.

Но сам всё равно беру кавалерийский щит - для красоты...

При штурме родоков, их усиленная дверь (павеза), самое то!  Мамелюки ломали мне все щиты, кроме ус. стального, а оставшись без щита ГГ сразу ловил пару дротиков от саранидских плюгавых метателей.

Большое спасибо за ответы!

Мне запомнилось о мечах. Смысл использования был таков - копейщики останавливали тяжелую кавалерию и выходили мечники, чтобы спешить рыцарей. Но видимо было не очень гладко  А вот, как инет рассказывает о применении мечей мне просто не верится. Рубить пики у строя - брр... Пикинеры поди на месте не стояли, а активно кололи пиками 

смысл может быть и таков, но это только смысл автора, никогда не применявшего на практике подобную тактику. остановить атакующую рыцарскую конницу пиками было нельзя, ее могла остановить только баталия швейцарцев, вооруженная не пиками (как все думают) а в основном алебардами, именно они были главным оружием швейцарских солдат.
мечами никто конницу не останавливал, это бред сивой кобылы.
как вы себе представляете - выскакивает вперед баталии чел и начинает мечом махать налево и направо?! да его кокнут за секунду - просто проткнут копьем, или конем свалят.
остановленную баталией конницу лупили по башке алебардой (как всадников так и коней, которые были опаснее всадников), а на земле, сбитых рыцарей добивали короткими мечами и кинжалами. Лошадям подрезали ноги глефами, всадников стаскивали с лошадей крючьями на алебардах.
конные рыцари атаковали лавой (не плотным строем, как например норманы, или кавалерия Тамерлана, или Мамлюки), и хотя каждый рыцарь был как бы сам по себе, он представлял живой "танк" и удар тяжелого коня плюс таранный удар копья (которое было основным ударным оружием) были всесокрушающими. никто не мог устоять. те же швейцарцы были неоднократно биты тяжелой рыцарской конницей германских императоров, и только ошибки командования рыцарей позволяли швейцарцам побеждать. скажем так, конных бойцов использовали в невыгодных условиях. но тем не менее рыцарей спешивали, и они били швейцарцев в пешем строю. все это достигалось исключительно за счет отменной боевой выучки рыцарей и за счет превосходного вооружения (защитного). проигрывали рыцари потому, что швейцарцев было много, а рыцарей было маловато, и гибель каждого из них была трудно восполнимой потерей. подготовить нового профессионального бойца, вооружить его латными доспехами, дать ему драгоценного боевого коня было так же трудно и дорого, как построить новый танк при отсутствии массового производства. рыцарей не клепали на "конюшне" как в компьютерных играх.
все это, весь этот опус написан для того, что бы "знатоки" вооружения и применения оружия эпохи средневековья читали побольше книг, а не пользовались информацией из "инета". ощутить динамику боя, понять для чего и как применялось оружие в то время можно только поняв тактику боя того времени. Тяжелый меч (двуручный, полутора ручный - бастард) появились именно в ответ на усиление защитного вооружения - появления латных доспехов. более дешевым вариантом оружия нападения были чеканы, клевцы, булавы. все это было предназначено для сокрушения противника в тяжелом защитном вооружении. в конном бою двуручный меч не использовался, и пехотой против конницы так не стал применяться в силу требований к боевому применению - требовалось много места для осуществления замаха.
а вот против спешеного противника в тяжелых доспехах меч был просто незаменим - им разбивались доспехи на раз.  уколоть пикой бойца, который мастерски владел двуручным мечом было весьма не просто, тем более, что сзади его поддерживали пикинеры (алебардисты) и стрелки из арбалетов (позже аркебуз). атаковали они не в лоб, на пики, что было бы идиотизмом, а с флангов, в составе небольших мобильных групп. фронт каре пикинеров-алебардистов был нерушим. Именно он "рвал" фронт противника, втыкая кончики пик в лица и шеи противника, и разбивал головы противника алебардами. в это время фланг противника крушился мастерами меча, которые рубили сначала древка пик и алебард, выставленных против них, потом руки и головы. строй противника, который вынужден был отвлекаться на защиту фланга, таким образом рушился, и атакующая, не потерявшая строй баталия разрывала баталию противника. пики и алебарды становились бесполезными, в ход шли короткие мечи.
может это и выглядело в стиле "брр" но это было так. "плохая" война, как ее называли наемники была весьма неприятным зрелищем, а работа мастеров меча была вообще страшной. но им платили вдвойне, и они были наиболее уважаемыми бойцами в своей группе.   

кстати, в игре роль двуручного меча неплохо отображена. например я неоднократно бил пехоту вооруженную копьями.
мой опыт реконструкции и наблюдения на фестивалях за бойцами с таким видом оружия - полностью подтверждают способ и назначение применения данного вида оружия. литература которую я прочитал тем более говорит о том, что я вам поведал.

спасибо за внимание

P.S.
никогда не верю билеберде, которая как правило написана в "инете" (кроме серьезных, авторитетных источником", но на поиск "использование двуручного меча" в гугле первый же сайт выдал следующее (википедия):

Использование

С начала XVI века клеймор являлся основным мечом хайлендеров—пехотинцев и активно использовался в непрерывных клановых войнах и пограничных стычках с Англией. Хотя «расцвет» клейморов приходится на XVI век, они продолжали активно использоваться вплоть до конца XVII века. Последней битвой, отмеченной массовым использованием клейморов, является битва при Килликранки в 1689 году.

вот так вот, дорогие "любители" истории, не можете даже прочесть то, что на поверхности лежит. двуручные мечи массово стали использоваться с 16 века, как я вам и говорил. в период, когда конница шла к закату, а защитное вооружение было наиболее эффективным - появились латы... 

Дык, я не призывал к дискуссии    Сам тогда не жил, не воевал. Учебник описывал определенные мечи и область их применения (с оговорками) . Инета в те времена еще не было     Могу говорить лишь о самом учебнике, ибо "дослужился" до кмс, по спортивной сабле и авторы учебника, уверяю, не дилетанты. Видимо им были известны источники информации о мечах. Я совсем не являюсь "любителем истории".

мечами никто конницу не останавливал, это бред сивой кобылы.

Укажи, где я писал , что  мечами останавливали.

которые рубили сначала древка пик и алебард

Против копья двуручный меч давал спорное преимущество — возможность перерубить древко копья противника и, фактически, обезоружить его на несколько секунд (пока копейщик не вытащит припасенного на этот случай оружия, если оно есть) сводилась на нет тем, что копейщик был гораздо мобильнее и подвижнее. Тяжелым двуручником (к примеру, европейским эспадоном) скорее можно было сбить жало копья в сторону, чем перерубить. Твоя википедия.
 

мой опыт реконструкции и наблюдения на фестивалях за бойцами с таким видом оружия - полностью подтверждают способ и назначение применения данного вида оружия.

Никогда не забуду "боя", с товарищами реконструкторами, в который  меня втравили мои други  Буду честен, с одним из них ( бывшим шпажистом) боя не было. Мы оба благоразумно отказались    Может другие реконструкторы и лучше подготовлены в фехтовании.

Дык, я не призывал к дискуссии   

так я и не дискутирую, я мнение высказал, и не в обиду тебе, ибо ты, слава Богу видно понимаешь о чем говоришь, это именно для "любителей" истории, которые судят о средневековом бое по фильмам пиндосов (да и по нашим некоторым).
 
про остановку мечами лошадей ты не писал, правда, я уже пояснил выше, это не к тебе относилось. извини, если ты принял это на свой счет.

википедия не моя, она ресурсная. сам я ей не пользуюсь как источником, у меня своих книг хватает.

очень сильно сомневаюсь в их мобольности, если учесть, что пикинеры первой и второй линий были полностью закрыты латами и следовательно несли такой же тяжелый защитный доспех, что и мастера меча (тяжелый, как правило закрытый шлем (салад или бацинет не катит), кираса, набедренники, наручники, перчатки, поножи). что касается подвижности бойца в латном доспехе, то он ничем не уступал в скорости движения любому бойце без такового доспеха (если конечно не бегал в ним стометровку на время), а вот в защищенности превосходил не экипированного бойца безусловно. пика без соблюдения строя оружие безполезное, а вот двуручный меч в руках мастера вещь ужасающая. их смертельно боялись все, и было за что. подойти к такому бойце невозможно. его можно только убить метательным оружием. заменить пику коротким мечом при боевом построении невозможно, а в открытом поле бесполезно. этого никто не делал. пикинер, потерявший пику отступал в глубину строя, его заменял боец второй линии.

При случае, посмотри гравюры и рисунки того времени, и там сам увидишь применение двуручного меча.
 К сожалению нет четкого мнения на счет тактики боя мастеров меча при столкновении баталий, есть минимум три мнения по их участию в бое, которые высказаны поздними авторами. Например мнение В. Бехайма в его знаменитой оружейной энциклопедии. Там он пишет, что мастера меча защищали знамя и командира (оберста). возможно так и было, но мне кажется, что мнение Жаркова, которое я высказал в своих постах по этому поводу шире и точнее и, несомненно включает в себя функцию высказанную Бехаймом.
Что касается эспадона, то это чисто рубящее оружие, и как классический двуручный меч предназначено для борьбы с латным доспехом. Именно эспадоном были вооружены немецкие, и швейцарские наемники. именно им перерубались древки копий (пик) и алебард. его применение не оспаривается никем из  авторов по истории тактики и холодного оружия. не понимаю почему ты считаешь, что пики именно отталкивали (отбивали). древко любого оружия (глефы, алебарды, пики) можно легко перерубить. у пикинеров с коротким мечом не было шансов против мастера меча с его двуручником после потери пики или алебарды.
Еще двуручник был нужен именно затем, что в первых рядах баталии стояли пикинеры в отличном защитном вооружении (что бы противостоять стрелкам, например) и сокрушить их панцири пикой было не реально. Их рубили мечом, пробивали арбалетным болтом, и старались пикой попасть в смотровые щели шлема и в сочленения доспеха. Это видно абсолютно на всех рисунках того времени. Ну и, естественно, долбали по башке алебардой.[/quote]
 

мой опыт реконструкции и наблюдения на фестивалях за бойцами с таким видом оружия - полностью подтверждают способ и назначение применения данного вида оружия.

Никогда не забуду "боя", с товарищами реконструкторами, в который  меня втравили мои други  Буду честен, с одним из них ( бывшим шпажистом) боя не было. Мы оба благоразумно отказались    Может другие реконструкторы и лучше подготовлены в фехтовании.
[/quote]
а зря,  было бы весело. зачем тогда ездить на фестивали?

P.S. я держал в руках отличную боевую реконструкцию эспадона, которую привозили чешские ребята из Праги (или Брно) я не знаю точно откуда они. Вещь удивительная и просто шикарная, но махать им мне было не под силу, хотя он весил 3,1 килограмма и был великолепно сбалансирован.
именно тогда я понял, почему в мастера меча отбирались люди гигантского роста и неимоверной силы, лупить такой штуковиной без подготовки и знания техники просто невозможно. Вацик, который эту штуку заказывал у чешкого мастера с мировым именем, имеет рост 2,01 метра и весит сто кг. и это одни мускулы (сам он пилицейский или военный). когда он начинал им вертеть, это было красивое, но жуткое зрелище. если бы у меня была тогда видеокамера, я бы точно снял это. Деревце под названием "береза" толщиной 10 см перерубается как спичка. сам, лично видел.
а ты говоришь отбивались пики в сторону   
Добавлено: 11 Июля, 2010, 12:59

Друзья, подскажите кто какой щит использует. Что важнее, сопротивление или износоустойивость? И видел ли кто благородные щиты, или усиленные - это предел?

в игре и то и то важно. ищите баланс в представленных единицах защитного вооружения.
как я понял, износоустойчивость позволяет принять на щит большее количество ударов и показываает сколько повреждений в совокупности он вынесет пока не расколется (типа ХП у главного героя), а сопротивление показывает сколько очков повреждения тормозит щит при ударе единоразово (типа дополнительная броня).
благородных щитов не видал ни разу. наилучшие, что встречались - усиленные.
с собой в багаже всегда вожу щит, и в случае боя с лучниками-метателями меняю у ГГ один из видов оружия на щит. Для боя с каждым противником свой набор вооружения. Для некоторых щит не нужен. Но он просто незаменим на штурмах городов и в бою с метателями-лучниками. без щита крышка сразу....

а зря,  было бы весело. зачем тогда ездить на фестивали?

   Без масок фехтовать опасно. Уколы у шпажистов  очень быстрые, наносятся в любые участки тела и в голову (рапира - укол только в корпус, сабля - удар, укол в корпус, голову, руки). На тренировках мы тайком устраивали поединки. Фехтовать очень сложно, разная подготовка и техника (атаки, защиты). Многие атаки невозможно было парировать и им, и нам. Кстати за такое ( если тренера поймают) строго наказывали, вплоть до исключения.   

Деревце под названием "береза" толщиной 10 см перерубается как спичка. сам, лично видел.
а ты говоришь отбивались пики в сторону

Это википедия пишет. Мне кажется подвижное древко перерубить очень не просто. И еще мне думается , что те воины  воевали не как нам представляется, хотя некоторые приемы и известны. Они были обучены для войн своего времени и ставку только на личные умения (а не согласованные действия всех) в армиях вряд ли делали. Да и в современной армии обучают солдат ведению боя в составе взвода, роты и выше. Спецов используют иначе. Ротный снайпер (срочник), к примеру, отличается подготовкой и своей боевой задачей от снайпера спецназа или ОМОНа. Использование мастеров меча (спецов), только как обычную пехоту мне не кажется рациональным. Скорей все зависело от реалий конкретного сражения.

Одноручное и двуручное

Использую двуруч (хотя в др. рпг обычно играю с мечом в каждой, жаль тут нельзя)  и обычно арбалет т.к не требует навыка

Не голосовал ибо только 1 вариант. А его выбрать невозможно, т.к. в поле на коне - копье, щит и иногда меч (когда в кучу залетел или кого-нибудь срубить будет удобнее на ходу под углом), в поле пеший - меч, щит и иногда копье (когда четко на тебя несется конный дру)г, при штурме - в начале арбалет, потом щит и меч, при обороне стен - арбалет и иногда что-то двуручное типа бердыша (если надо помочь своим "вратарям"). Таким образом, за что тут голосовать я даже теряюсь))
Добавлено: [time]17 Июль, 2010, 01:00:08 [/time]

B одиночной кампмнии MB Warband кувалда просто зверь.Она пробивает (если бить сверху то почти 100%) и гисит всех (кроме лордов) с одного удара.

Кстати, да. Помню, еще на ранних патчах когда играл, взял себе эквип свада-рыцаря полностью, включая моргенштерн. Эээх, как красиво он бьет))) Много крови и по идее мозгов (тока их нам не показывают), однако злобная штука "баланс оружия" сводит на нет всю красоту этого девайса в конном бою. А медлительность сводит на нет все красоты в пешем. Так что ну его нафиг. Полторашка - мой выбор.
ЗЫ. Непосредственно "кувалду" не юзал, но полагаю, что речь идет о схожем типе оружия (тяжелое дробящее).

Я пользуюсь в основном двуручным.
А ваще стратегия ясна: использую копьё и при осаде-нападении, и при осаде-защите, и тем более на равнине, потом войсковой тесак(главная сила). а если лучники - достаю щит с булавой. Или если нужно просто набрать пленных - опять использую последнее)))

Все оружия хороши (Если уметь пользоваться, а не просто молотить по ЛКМ) но я использую одноручный меч и лук...бывает что и двуручный топор использую (В основном в седле)

Все оружия хороши (Если уметь пользоваться, а не просто молотить по ЛКМ) но я использую одноручный меч и лук...бывает что и двуручный топор использую (В основном в седле)

Как это все хороши ?????  Помоему вы ошиблись .  Попоробуйте сами драться камнями и кинжалами . Или пешим , драться копьем.  И как это, не просто молотить по лкм ? А по чем молотить  ?????
 Мне лично нраицца древко(в седле ) и двуруч на осаде .  И всегда лук пользую . Ну редко арбалет . Арбалетом прикольно
P/S по поводу молотить по лкм . Есть правда небольшие манёвры там.