Prophesy of Pendor v3.9.5: ссылки на закачку, список изменений, обсуждение и пр.

У пуль тоже есть останавливающий эффект например.

Полагаю, у средневековой аркебузы с ее большим калибром он был весьма приличным

Да, я хотел написать об этом, и, да, у средневековых пукалок он был, по-видимому, куда сильнее вследствие массы их пуль.

Помню, смотрел по Дисквери или National Geografic сравнительные тесты Калашникова и какой-то американской винтовки. Стреляли по свиной туше, подвешенной на крюке. Так вот, пуля из калаша сбрасывала тушу с крюка, а из амер. винтовки - нет. И говорили там как раз о высоком останавливающем воздействии калаша. Но туша там не столько слетала с крюка, а просто "неохотно" падала.

 

а что арбалет пробивает щиты?

даже луки пробивают

Вот здесь прекрасная иллюстрация останавливающего эффекта:

http://www.youtube.com/watch?v=GYPq829sHSQ

Если лень смотреть с начала - можно где-то с 1:40

Пуля с аркебуз на небольшой дистанции рвет рану величиной с блюдце.
Так писал Джек Лондон в "Сердца трех")
Заряды к ней ведь не современные патроны.

Пуля с аркебуз на небольшой дистанции рвет рану величиной с блюдце.
Так писал Джек Лондон в "Сердца трех")

Вообще, по науке, есть такая хрень, как закон сохранения импульса). Так вот, если пуля опрокидывает цель, то выстрел должен точно также опрокидывать стрелка. В принципе, я не говорю, что это невозможно со средневековым оружием, так как, насколько мне известно, существовали пищали, кажется, которые цеплялись за стену или за щит при стрельбе.

Но, применительно к Пендору, дело в другом: поскольку барклайские мушетеры не используют никаких павез и стен для упора своих ружей и не отлетают при стрельбе, то и их цели не должны отлетать. Останавливающее воздействие не одно и то же, что отталкивание: когда в вас 10 граммов свинца, достаточно легкого толчка, чтобы вы упали (если вы еще живы), но это не значит, что от такого толчка вы отлетите на метр.

Вот здесь прекрасная иллюстрация останавливающего эффекта:

Ну, это кино). Майкл Мэдсен должен был также улететь, если бы это произошло в реальности.

у средневековой аркебузы с ее большим калибром

Аркебуза - не мушкет. Аркебуза - легкое ружье, малый калибр. Мушкет - тяжелое ружье, большой калибр. А еще есть аркебуз - это арбалет .


Нормально играется, но арбалеты лучше. Мушкет слишком медленный, а ведь даже меттенхаймовский арбалет перезаряжается чуть чуть быстрее. Барклай переделали в оригинальный Барклай  с огнестрелом,   по сути понерфив его по дпс, а игроку дали мушкет наверное для того, чтобы не жаловался. Или чтобы игрок дал пули Доновану и заставил бы его потом качать их CKO на владение этим замечательным видом оружия .


Лучше бы асп топорики дали бы . Но мне нравится то, что огнестрел в Пендоре такая редкая птица. Не рушит атмосферу, прибавляет контраста между "индейцами"(Пендорцами) и "колонистами" (Барклаем) и игрок может запилить рыцарский орден с огнестрелом изюминки ради, причем он будет оригинальнее других игровых орденов.

Так писал Джек Лондон в "Сердца трех")

Вот на это точно полагаться не стоит. Написать можно, что угодно и так же приукрасить. У писатель того времени, много ошибок наблюдается. У того же Жюль Верна.

барклайские мушетеры не используют никаких павез и стен для упора своих ружей

Не уверен, что упор для ружья поможет для уменьшения отдачи. Кмк он для другого используется - чтобы ствол не дрожал, когда стрелок целится из этой здоровой дуры
И кстати самые первые стрелки как-то обходились без подпорок:

Майкл Мэдсен должен был также улететь, если бы это произошло в реальности.

Он же на стуле сидел, а стул упирался в стенку трейлера

Останавливающий эффект кстати в M&B тоже есть, попадание стрелы может задержать движение. Помню аццких английских лучников в 1429 La Guerre de Cent Ans, которые вообще к себе приближаться не давали, отбрасывали назад...

Так писал Джек Лондон в "Сердца трех")

Вот на это точно полагаться не стоит. Написать можно, что угодно и так же приукрасить. У писатель того времени, много ошибок наблюдается. У того же Жюль Верна.

В общем случае здесь правильный посыл (насчет недоверия), но Джек Лондон - дело особое - где он только не был и чем только не занимался: и на Аляске золото искал, и моряком был, и в тюрьмах сидел, и на поездах зайцем ездил. И теперешние зайцы ему не чета :тогда безбилетники ездили, уцепившись снаружи поезда.

Впрочем, аркебузами тогда уже давно перестали пользоваться, так что не факт, что он имел о них достоверные сведения.

Он же на стуле сидел, а стул упирался в стенку трейлера

Но всё же дробовик предназначен для стрельбы стоя, а не уперевшись в стену спиной).

Закон сохранения импульса при выстреле применяется в двух моментах: при выстреле и при попадании пули. Пусть масса стрелка M1, масса жертвы М2, масса пули m.

Закон сохранения импульса при выстреле:
M1*u1=m*v,
u1- скорость отлетания стрелка назад;
v - скорость пули.

Закон сохранения импульса при ударе пули по жертве:
m*v=(M2+m)*u2,
u2 - скорость отлетания жертвы с застрявшей в ней пулей.

Имеем:
M1*u1=m*v=(M2+m)*u2.
M1*u1=(M2+m)*u2.

С учетом того, что масса людей в среднем отличается незначительно, а масса пули вообще мизерна, в сравнении с человеской, можно принять M1=(M2+m) и получить:
u1=u2 - скорость отлетания стрелка и жертвы примерно одна и та же.

И если жертва улетела, то и стрелок - тоже.

Не уверен, что упор для ружья поможет для уменьшения отдачи.

Я тоже не уверен, и не уверен, что историки правильно это оценивают, но они говорят, что крюк в затинной пищали применялся именно для гашения отдачи в стену крепости или другую подобную ограду.

Возможно, на самом деле, такая пищаль просто опиралась на стену, так как была слишком тяжелой, но тогда не потребовалось бы делать именно крюк.

Но надо же четко понимать, что читы - это инструмент разработчика. Они никогда не делаются багоусточивыми и idiot-proof, потому что их целевая аудитория (кодеры и проф. тестеры) прекрасно знает, как их можно использовать, а как нельзя.
И вот когда кто-то начинает бездумно читерить, а потом бежит на форум жаловаться, что у него в игре баги - вот за такое стукнуть хочется.

Золотые твои слова! 

Но я вот смотрю, что на мое сообщение, где высказал чисто свое отношение к читерству, и откуда оно пошло - сразу дизлайки пошли   
Ребята, высказывание своего отношения к чему либо - это не навязывание и не пропоганда своего мнения! Как по мне - можете сколько угодно сидеть и читерить там себе, лиж бы не во вред другим. Сам когда-то давным-давно ArtMoney юзал
Leonion все правильно сказал.

А по огнестрелу хочу свои 5 копеек добавить: в те времена оружие не блистало точностью (кучностью страшно говорить) и дальностью стрельбы. Ствол гладкий, масса пули большая. Вблизи если пальнуть и попасть, то живого места не оставит, как помповое ружье (про дробь и картечь я молчу). Энергия у пули есть, а вот размер и масса ее не маленькие, по этому металл доспеха вблизи она продавливала и входила вовнутрь, а на расстоянии энергия пули падала от нескольких факторов, таких как: размер пули, ее вес, ее не высокое (по нашим меркам) начальное ускорение и т.п., и могла просто помять доспех и, возможно, повалить человека (опять же зависит от толщины доспеха, формы, массы и т.п.). Тут даже углубляться не стоит, так как никому до сих пор не известно (известна самая малость) какой состав металла и технология его обработки были тогда. В наше время пытались по чертежам и записям тех веков воспроизвести в кузне оружие и доспехи - фиг у кого вышло сделать точную копию.
Так что не заморачивайтесь и просто наслаждайтесь подгоном от разработчиков 

P.S. Как по мне, то у арбалета было больше шансов пробить доспехи и щиты. В интернете куча тестов арбалетов, где они пробивают (без вылета) толстые доски, в которых некоторые нынешние пули застревают. 

говорят, что крюк в затинной пищали применялся именно для гашения отдачи в стену крепости или другую подобную ограду.

Ну, затинная пищаль, она же гаковница - это уже более тяжелое оружие, чем аркебуза, и отдача в ней должна быть побольше. Видимо, ее уже нельзя было так просто удержать в руках при выстреле и требовалось какое-то противооткатное устройство

С учетом того, что масса людей в среднем отличается незначительно, а масса пули вообще мизерна, в сравнении с человеской, можно принять M1=(M2+m) и получить:
u1=u2 - скорость отлетания стрелка и жертвы примерно одна и та же.
И если жертва улетела, то и стрелок - тоже.

Это все правильно, хорошо, верно, но при равных условиях. А как же точка опоры стрелка, правильное положение оружия и его самого? А ведь и мишень (жертва) тоже движется с изменением центра тяжести.  Если стрелять в стойке, с расположением ног "как у Леонтьева на сцене" (народный артист СССР и России), где ноги треугольником без опоры назад - то улетишь после выстрела быстрее, чем пуля ранит мишень  В конце концов они же там не из противотанкового ружья стреляли))
Думаю этим дискуссиям место в другом топике )))

Цитата: Фыр от Сегодня в 15:59
а что арбалет пробивает щиты?
даже луки пробивают

луки разве? Ниразу меня не пробивало и сам не пробивал, только если по ногам, где щита нет.
Так что если мы говорит что арбалеты пробивают так же как  луки то для себя я понимаю что не пробивают.

Цитата: Фыр от Сегодня в 15:59
а что арбалет пробивает щиты?
даже луки пробивают

луки разве? Ниразу меня не пробивало и сам не пробивал, только если по ногам, где щита нет.
Так что если мы говорит что арбалеты пробивают так же как  луки то для себя я понимаю что не пробивают.

Против Нолдоров не сражались?) У меня пробивали, да еще как.

Как по мне, то у арбалета было больше шансов пробить доспехи и щиты.

Только не у ручных средневековых. Там ОЧЕНЬ маленький натяг и отсутствие нормального разгона болта выходит боком. Усиление арбалетного лука это слабо компенсирует.. В нынешних арбалетах это исправлено, там тетива натягивается аж до приклада.


Ну а со станкового, всегда пожалуйста !

Только не у средневековых. Там ОЧЕНЬ маленький натяг и отсутствие нормального разгона болта выходит боком. Усиление арбалетного лука это слабо компенсирует.. В нынешних арбалетах это исправлено, там тетива натягивается аж до приклада, они от этого мощнее во много раз.

В датах модернизаций средневекового оружия я не силен, но когда был сделан арбалет с системой натяга тетивы "ручной лебедкой"? Это были тяжелый арбалеты, и заряжались они с упором в землю, придерживая нос арбалета ногой за специальную скобу, а руками производился натяг встроенным приспособлением. Там же еще, в какие-то года, Леонардо да Винчи мудрил с арбалетами (как и много с чем еще ). Многие писали, что дальность у арбалета выше, чем у лука, но преимущества лука в его темпе стрельбы. Так если, предположим, дальность у арбалета выше, то и энергия выпускаемого снаряда так же выше, чем у лука + особенность конструкции болтов - то вполне можно было пробивать броню.  Или я что путаю?

Какой бы не был убогий огнестрел - весь мой орден будет ходить с ним. Орден Стальной крысы будет нести прогресс в земли Пендора! А по факту - как я давно этого ждал, надеюсь огнестрельное оружие сможет что-то противопоставить нолдорским лучникам в нолдорской броне.

Или я что путаю?

Дальность стрельбы арбалета никогда не была большей, чем у длинного лука. А уж про точность вообще молчу. Там преимущество - не нужна большая сила (вспоминаем историю о Пенелопе и женихах) и быстрота обучения. Стрельба из лука, особенно на дальние дистанции - это своего рода искусство, которому надо учится годами, а из арбалета можно за несколько месяцев любого дурака научить стрелять. Позднее эту нишу занял огнестрел, и арбалеты сами собой вымерли аки динозавры.

Решил установить сборник анимок на POP ибо от стандартных уже тошнит. Всё нормально работает и боёвка и анимки смерти бега и т.д только с одним нюансом, когда захожу в таверны люди стоят на лавочках вместо того чтобы сидеть https://hkar.ru/UV8P

Я думаю это связано с тем что до установки сборника анимок в POPе уже была установлена анимка сиденья на лавочке и она единственная наверное которая заменена.
Вопрос как убрать эту анимацию сиденья из мода ну или отключить или перезаписать на конечный файл action с новыми анимками, это вообще возможно?

Я смотрел оригинальный файл POPа и там есть строчка sitting_drinking_low 1024 201326687  1
  20.000000 dedal_sitting_drinking_low 0 311 1342177280 0 0.000000 0.000000 0.000000  0.250000 это наверное и есть та саммая анимация
А в сборнике анимок файл action нужно подтвердить с заменой и там в заменяемом файле нет этой строчки, а как я понял выделить эту строчку sit drinking и добавить её в файл action сборника анимок тобишь конечный нельзя потому что я уже пробовал и игра вылетает

Такая же проблема с остальными модами где есть анимация сиденьия в таверне тоесть AWOIAF и ACOK, там тоже люди на лавках стоят с раскинутыми руками
 

А где огнестрел? Начл новую игру, нанял Донавана, а у него нет базуки... Или она не у него?

люди на лавках стоят с раскинутыми руками

Забавно выглядет "Я танцую пьяный на скамье, Люманумае, люмануманумае..."

А где огнестрел? Начл новую игру, нанял Донавана, а у него нет базуки... Или она не у него?

Только вчера ыидел его в таверне в Доспехах конкистадора, правда не стал брать его в команду. Другие писали, что только у него видели огнестрел, но без пуль. Сегодня попробую его найти и нанять, там и гляну что к чему.

Против Нолдоров не сражались?) У меня пробивали, да еще как.

Пробить щит - это нанести урон сквозь щит, т.е. стрела должна попасть в щит, пройти сквозь него и войти в тело. Луки (т.е. стрелы) на это не способны, по крайней мере, в Пендоре.

А где огнестрел? Начл новую игру, нанял Донавана, а у него нет базуки... Или она не у него?

Патч 3.9.2 установлен?

Пробить щит - это нанести урон сквозь щит, т.е. стрела должна попасть в щит, пройти сквозь него и войти в тело. Луки (т.е. стрелы) на это не способны, по крайней мере, в Пендоре.

Мне наносили урон сквозь щит. Именно луки.

Мне наносили урон сквозь щит. Именно луки.

Обычно сперва щит в дребезги разбивается. Правда так же присутствует анимация того, что стрела влетела в щит, пробила его и застряла в нем, выйдя немного наконечником к торсу героя. Но стрелы в щите это ладно, нормально, а вот когда куча копий в маленьком щите, примерно как когда в турнире учавствуешь - вот это бред. В жизни, думаю, невозможно было бы держать щит в ровном положении и управлять им. Хотя он врядли бы уцелел после такого