Рис.2 - бронированный конь. Что спорно. Вообще наличие конского доспеха на тот период можно предположить у хазарских наемником из харезма и клибанфоров византии при Цимисхии.насколько я знаю, болгары в интересующий нас период пытались модернизировать армию по образцу византийской, так-что какой-то аналог катафрактов у них мог существовать. Или я ошибаюсь?
Рис.13 - срисован с знаменитого кувшина из Надь-Сент-Миклош (8-9вв)
Рис.11 - изображены воины более раннего периода. Пеший - "славянский воин" Горелика, конный - авар.не в тему, но меня смущает щит у славянского воина. Такие разве были?
Andre de Bur нам болгары нужны, а это как я понял волжские булгары.Сорри по первому, второй комплекс, прокатит по всей степи и до болгарии. А в целом их к хазарам приплести можно. Но интересные рисунки там на форуме, по половцам тем же.
Незнаю по поводу "прокатит по всей степи", историки могут не одобрить. Я вот думаю, может булгар отправить к наемникам. Конечно далековато им до нашей карты добиратся, но их можно отдать хазарам.Вполне реально, кого только у хазар не было. А это тем более соседи.
barboshСогласен полностью! Мисяне (болгары) долгое время являлись провинцией империи, посему там довольно быстро появились традации и "культурное" влияние империи но манер ведения войн. Катафрактарии были но в меньших количествах,так как цар пытался реформировать армию на деньги ромеев, к тому же ему была предоставлена помощь от херсонесского архонта в виде катафрактариев и офицерского состава.Цитировать (выделенное)Рис.2 - бронированный конь. Что спорно. Вообще наличие конского доспеха на тот период можно предположить у хазарских наемником из харезма и клибанфоров византии при Цимисхии.насколько я знаю, болгары в интересующий нас период пытались модернизировать армию по образцу византийской, так-что какой-то аналог катафрактов у них мог существовать. Или я ошибаюсь?Цитировать (выделенное)Рис.13 - срисован с знаменитого кувшина из Надь-Сент-Миклош (8-9вв)
а разве он нам не подходит?Цитировать (выделенное)Рис.11 - изображены воины более раннего периода. Пеший - "славянский воин" Горелика, конный - авар.не в тему, но меня смущает щит у славянского воина. Такие разве были?
Очень хороший вопрос- Болгария и Волжская Булгария-государства разные, но корни народов единые. Надо уточнить у историков.Наибольшего расцвета и пика своей силы Великая Булгария достигла при правителе Кубрате. Позже середины VII века Кубрат умер, и пять его сыновей не смогли договориться, кому быть наследником. Все хотели власти для себя. Один из сыновей Кубрата – Аспарух – увел принадлежавшее ему племя оногуров на берега Дуная. В 679 году они разгромили византийскую армию и в 681 году создал первое "БОЛГАРСКОЕ ЦАРСТВО".
Нашел нац. одежу? Притянем ее за уши, или продолжить поиск?
Не знаю, насколько подтверждено археологически, но такую тему нашел у Иловайского:
"Прокопий, говоря о партиях цирка, описывает их модные костюмы и прическу, которые они усвоили себе по образу Массагетов или Гуннов, а известно, что и Гунны, и Массагеты у него означают именно Болгар. Главные черты этой моды составляли: оголенные щеки и подбородок, подстриженная кругом голова с пучком волос на затылке, рукава одежды, очень узкие у кисти рук и весьма широкие к плечу, плащи, исподнее платье и разные виды "гуннской обуви" (Hist. Arcana с. VII)."
Даже более того, в VI веке славяно-болгар ещё не было.Ах, да и славян-то до VI века не было!.. :laught:
Ах, да и славян-то до VI века не было!..??? :-\
эт я так шутю, просто ответил на ваше заявление расхожей фразой :)Цитировать (выделенное)Ах, да и славян-то до VI века не было!..??? :-\
Да, и описанная Прокопием одежда с рукавами, которые были "туго стянута возле кисти, а оттуда до самого плеча расширялась до невероятных размеров" - явно верхняя (и названа хитоном), а никак не рубашка. :)Да я ж не против, что вы придираетесь к словам? Не нравится фасон - не берите...
Болгарские земли терпят набеги русичей (войска Святослава несколько раз вторгаются на территорию Болгарии)А...вот как это называется, "набеги". Встречал упоминания "набегов" Святослава на хазар. А вот теперь и болгары...занимательный источник.
я тоже никогда не слышал про славянскую ( и тем более русскую) ассимиляцию. Их ассимилировали, но что б они...Да слышно-то это как раз постоянно. Т.е. славяне - это такие уникальные народы, которые, будучи "дикими варварами" способны привить свою "более высокую культуру" тем, кто недавно их резал. Признавая за нами это уникальное свойство, умение надавать по рогам "компетентные объективные" люди ставят под сомнение. Должно быть, это комплексы, связанные с Аттилой, Грюнвальдом, и другими славными именами и местами ))
Осторожный Владимир остерегался союза черных болгар и волжских булгар против него. Потомки подданных Батбаю, старшему сыну хана Кубрата Дуло, сохраняли культурные и политические связи с волжскими булгарами и еще говорили на понятном обеим ветвям болгар языке.
И этот красавчик на какой период?
"Красавчика" отослал нашему историку, на анализ)
Хранитель
Ага, до этого они сильно от кипчаков отличались: кочевой быт вели, набигали. Это же никак не степняки! И до нас дошли не татары (кто это? что за термин?), а именно кипчаки, с половецким языком, традициями, кумысом, без единобожия. Именно так, я гарантирую это!Тогда надо полагать, что арабский автор XIV в. Эль-Омари начитался Аджи Мурада и увлекся его идеями?! :blink: Его задачей было показать мощь половецких традиций?! :laught: В Крыму местное население не меньше пострадало от нашествия монголов, чем в других регионах Восточной Европы. Была установлена власть Чингизидов, которые продолжали именовать себя татарами, монголами(?), и крымчане по аналогии с властью начали именовать себя также. Подобный пример - в истории Болгарии, тем более выражение "идет болгарин" приводило византийцев в панику и страх. Аналогий, в принципе достаточно. Последнее - Рюриковичи и варяги именовали себя Русью, и это не помешало древлянам, полянами, кривичам, вятичам и другим племенам перенять это обобщающее название, не меняя свой быт и язык на варяжский (если последние не были наемниками).
Совмещенное воинство кочевых и оседлых культур представляло грозную силу...О-о-о, попахивает евразийством и фоменко, знаете ли. Или что за оригинал видел везде следы славяно-тюрок? Да не суть.
Норманны герцога Вильгельма Завоевателя были ассимилированы местным населением, хотя долгое время аглицкие короли разговаривали на хвранцузском и порой не знали языка титульной нации.Ну вот, "долгое время". Во-вторых, там повсюду следы этих завоевателей, в случае с болгарами, кроме странных имен, которые и не по-тюрски объясняются, и обзывательством "гуннами", для такого предположения нет оснований.
В Крыму местное население не меньше пострадало от нашествия монголов, чем в других регионах Восточной Европы. Была установлена власть Чингизидов, которые продолжали именовать себя татарами, монголами(?), и крымчане по аналогии с властью начали именовать себя также.Эмм... с чем я тут должен спорить? В том, что побежденные прогибаются под завоевателя, принимают язык и культуру, нет ничего удивительного.
Подобный пример - в истории Болгарии, тем более выражение "идет болгарин" приводило византийцев в панику и страх.Это, конечно же, доказывет неопровержимо (и доставляет неиллюзорно), что болгары были тюрками. Так боятся могут только татар, адназначна :thumbup:
Аналогий, в принципе достаточно. Последнее - Рюриковичи и варяги именовали себя Русью, и это не помешало древлянам, полянами, кривичам, вятичам и другим племенам перенять это обобщающее название, не меняя свой быт и язык на варяжский (если последние не были наемниками)."...аналогий достаточно", но вы приводите в пример именно норманнскую теорию, в подтверждение такой же тухлой туранской. Этот вопрос уже поднимался, и сотый раз мне повторяться не хочется.