ингиз в средневековья был самый величайший полководцев... да и за всю историю.
да уж, за всю историю
а координация действий миллионных армий на каким нибудь Жуковым и вообще стратегические наступательные операции второй мировой это так, мышиная возня по сравнению с монголами... Да и сам придумщик генерального штаба Мольтке (если не ошибаюсь
) что-то учудил непонятное, нафига, брал бы с Чингисхана пример - банальное наступление по внешним коммуникационным линиям единой кучей рулит
ну и если конкретно по Чингизхану, то Тимур то на его фоне пожалуй покруче выглядит именно как полководец
а вообще, по моему скромному мнению, "крутость" того или иного полководца стоит рассматривать в первую очередь в аспекте того, какое влияние он оказал на военную науку своего времени и ближайшего к нему, а также на военную науку современности
у примеру построение Ганнибала в форме полумесяца и сейчас актуально, только в стратегическом масштабе, на уровне фронта (вроде америкосы даже нечто подобное в ираке юзали, хотя не уверен)
Александр Македонский ввел в практику маневренный кавалерийский бой (не поню как называется битва когда конница закончила бой в 30 км от места где он начинался, с персами, на территории современной турции... забыл что-то, из головы вылетело
) и был выдающимся "логистом" и интендантом (протопал с армией от греции до индии, причем мужикам все это время нужно было что-то жрать, где-то спать и откуда-то получать пополнения)
а вот средневековые... что-то ничего в голову не приходит, хотя понятно, что и тогда что-то внесли в военную мысль
Александр Невский наверное в первую очередь был всетаки политиком
другой из русских - Святослав... в принципе типичный пример рейдовой войны - на легке, аки резвый кошак, без обозов и прочей шелухи
вообще то в понятие "полководец" также входит и формирование, комплектование, структура войска, способы его управления и взаимодействия, маневр на стратегическом уровне
а построить солдат перед боем в нужные боевые порядки это по моему уже вторично, тут и толковый майор смогет