Да, это мое мнение. Хотя бы потому, что я его озвучил от своего лица. Скажу даже так: большинство постов на данном форуме - это чье-то мнение. 
Это понятно. Я не совсем то имел в виду, ну да не важно.
это тыканье мордой в два варианта. Почти без каких-либо на то предпоссылок, почти без возможности к этому приготовиться, без реального понимания зачем мы вообще лезем в это дело. Нам просто говорят: смотри, тут кипят страсти и ты просто не можешь в них не поучаствовать, потому что мы так решили. Предусмотреть сложный для выполнения, но все же реально возможный компромисс? Нет, это не для данного случая.
Аа, вот что вы имели в виду... Я бы сказал, что раз есть варианты, значит есть и выбор, который, опять же, в любом случае там быть не обязан.
Как это без предпосылок?
Без реального понимания... Если лично вы не поняли какой-то момент в сюжете - это проблема не игры.
Мы не можем остаться в стороне не просто потому, что разработчики так решили, а потому что мы не можем. Не вмешиваться - означает остаться за стенами, что недопустимо.
Вспоминается, кстати, Legends of Eisenwald, где от наших действий вечно кто-то страдает) Не то чтобы я привожу это в пример - просто вспомнилось.
Опять же без каких-либо иных вариантов. По сути как и в первой части: пыжишься себе, пыжишься, пытаешься спасти всех персонажей, а в итоге все равно один из ГГ погибает. Только если в первой части это смотрелось совершенно уместно, то во второй уже начинаешь задумываться.
Не понял - как это без вариантов? Можно проиграть, а можно и не проиграть, а что от этого будет, я уже сказал. И во второй части ГГ не умирает, если вы об этом.
Насчет смерти Рука/Алетты в первой части - в чем тут проблема? Там должен был быть хеппи-энд? Можно сделать так, что это будет единственная смерть на двадцать пять персонажей. ОДИН герой из двадцати пяти. Все нормально.
Есть такое слово "дипломатия". Не знакомо, не? Ну или по крайней мере, если у нас была возможность спасти жизнь принца и вернуть его домой, то почему бы не разыграть с ним карту, когда он по-тихому смещает своего папашу, мы по-тихому кончаем губернатора, а затем решаем вопрос? Чем не альтернатива?
Ого... Как раз здесь нет никаких предпосылок. Почти с тем же успехом можно было в первой части дать выбор, в котором Алетта смещет Рука. Почему принц должен смещать своего отца, если он не такой человек?
В этой ситуации едва ли можно добиться чего-то дипломатией.
Ругга сам говорил, что если один из них (наместник или ГГ) убьет другого, их люди друг друга перережут, так что убить его не выйдет. Убрать его по-тихому? Вот так вот взять и избавиться от нашего врага? "Press "x" to win"? И вообще, это не представляется возможным.
Да, заявляю. Более того, не вижу причин проходить ее еще раз лишь ради нескольких косметических изменений и одного с половиной ключевого выбора в конце.
Не говорю, что игру непременно надо пройти несколько раз, и не знаю, что вы считаете изменениями косметическими, а что существенными, так что не буду спорить. Но вы называете их незначительными, не зная толком, какие они вообще.
Это вполне нормально, когда нам приходится выбирать между двух зол. Когда умирают персонажи - тоже. Пусть даже гибнет главный герой. Вполне естественно, что игроки/читатели/зрители жалеют об этом и порой даже неслабо переживают из-за поступков героев или их гибели, но разве можно говорить, что это недостаток произведения? Вон, например, в Игре Престолов персонажи мрут на каждом шагу, и даже когда они живы, дела у них нередко идут, мягко скажем, не лучшим образом, и, понятное дело, приятных эмоций это не вызывает, - но разве это минус? Разве это делает книги/сериал хуже? Почему игра обязана заканчиваться так, чтобы все в итоге жили долго и счастливо? Сага попросту не об этом.
Может я вас слишком буквально понимаю?
Зря я, конечно, вообще начал этот спор...
Тема: The Banner Saga (Прочитано 41443 раз)
