Мне тут захотелось поскандалить пофилософствовать, благо с этой штукой мы сталкиваемся уже регулярно. Кто что думает?

Ранний доступ придуман для того, чтобы привлечь бесплатных тестеров. Они ищут бесплатно блох, тратя свое время. И благодарны бегемоту, который дал возможность поползать по своей шкуре.
PS: Я пользуюсь ранним доступом, но принципиально не сообщаю об обнаруженных мной ошибках. Одно дело тестирование, например новых версий Teutonic Order: Drang nach Osten или Grunwald Mod, где автор творит за идею, и помощь платным проектам.

Как и со многими другими явлениями игровой индустрии, проблема не в самой идее, а в том, как ее используют.

Vanok,
Согласен, идея была неплоха, но ее быстро извратили.

Слышал, как лет двадцать назад издатели торопили разработчиков, и в итоге игра выходила урезанной, не такой, какой её планировали изначально. Я понимаю, что в таких случаях ранний доступ всё равно не помог бы, тк он предполагает неопределённое количество времени?
Каким бы удачным ранний доступ ни был - главная проблема в том, что теряется ощущение нового.

CE XII,
Не без этого, но есть и обратная сторона - приятно иногда смотреть как проект меняется, особенно если повезло и он изменился к лучшему благодаря тебе.

Мельком слышал, что за неделю раннего доступа игроки проверяют игру на ошибки больше, чем тестеры за несколько месяцев.

Мельком слышал, что за неделю раннего доступа игроки проверяют игру на ошибки больше, чем тестеры за несколько месяцев.

Это если игра более-менее популярная.
Да и, говоря по хорошему, некоторые ошибки должны в любом случае вылавливаться до публикации игры или обновления, не важно ранний ли это доступ или нет.

Ну никто с пистолетом у виска не заставляет игроков принимать участие в раннем доступе - всё сугубо добровольно). А раз есть спрос со стороны игроков, то есть и предложение со стороны разрабов.

Как и со многими другими явлениями игровой индустрии, проблема не в самой идее, а в том, как ее используют.

+1... и не только игровой...
...когда во имя прогресса продукта и т.п. ... оно хорошо...
но когда про -- бабло-бабло, а на остальное накласть ...  имеем то, что имеем...

Тарков, проект зомбоид - это те игры навскидку (если повспоминать, то назову, наверняка, ещё), играя на стадии раннего доступа в которые, я получаю удовольствие, и на которые мне не жалко своего времени, чтобы активно принимать участие в их развитии, тем более, что прогресс мне виден. По обеим играм предложения, багрепорты и т.п. уже можно считать сотнями.
Если игра меня заинтересовала, я нередко покупаю её на стадии РД, а если, попробовав, считаю её очень интересной и перспективной, то мне не жалко своего времени, в виде вклада в её развитие.
Есть ещё несколько игр, играл или сейчас играю в которые с удовольствием на стадии РД, но вклад в развитие которых составляет только сумма, уплаченная за покупку доступа к игре. Например, батл бразерс или тот же баннерлорд.

Ну никто с пистолетом у виска не заставляет игроков принимать участие в раннем доступе - всё сугубо добровольно). А раз есть спрос со стороны игроков, то есть и предложение со стороны разрабов.

В принципе, верно, но должно пониматься и обратное: если ты запустил игру в раннем доступе, это не значит, что она должна быть кривой-косой. Или по крайней мере продолжительное время оставаться таковой. А вот тут не все разработчики способны довести работу до конца, что, собственно, и подрывает авторитет раннего доступа как инструмента.
На мой взгляд, была бы интересной такая модель, при которой площадка (Стим) при явной стартовой сырости игры забирала бы часть денег от продаж на депозит, который открывался бы разработчику только по достижению определенных планов. Но тут нужна детализированная оценка игры, по сути аудит, а поэтому вряд ли такое будет.

Sirrega,
В финансовые пирамиды тоже не под пистолетом идут, однако устроителей иногда сажают. 

Можно ещё один  пример привести: ну никто же с пистолетом у виска не заставляет людей принимать наркотики - всё сугубо добровольно. А есть спрос со стороны наркоманов, то есть и предложение со стороны наркоторговцев.

Со своей стороны могу сказать, что я лично против раннего доступа вообще в любой форме.

против не против...  как явление оно уже существует... не запрещать же...да и как запретишь...? имхо, единство возможное, привести к неким правилам, к некому "золотому стандарту" ....
мол ежели уж -- то должно быть так-то и так-то (вона, как пример, Ванок писал выше про бабло али типо как Век писал - регулярность, багрепорты, предложения тд тп)...
 а иначе вовсе не комильфо....
имхо , к тому и придет, рано али поздно... но, уверен, некое подобие обязательно сложится...

к тому и придет, рано али поздно

Не могу представить, чтобы топовые синглплеерные игры выходили в раннем доступе. То, что якобы в будущем все игры будут онлайновыми (инди не в счёт),по мне - мрачный прогноз.

Sirrega,
В финансовые пирамиды тоже не под пистолетом идут, однако устроителей иногда сажают. 

В основе финансовой пирамиды лежит обман, жульничество в 100% случаев. Про ранний доступ мы так сказать не можем, так что аналогия некорректная). С таким успехом можно ранний доступ с наркотиками сравнить - и там и там никто не принуждает.

Но тут нужна детализированная оценка игры, по сути аудит, а поэтому вряд ли такое будет.

ничего нет идеального... но в общем... допустим есть сырой продукт... нам анонсируют -- шо через И дней во стокато минуто-секунд всё будет зае***сь и сбоку будет стоять фиолетовый кактус ... мы все такие --- суупер...  и кидаем бабло в монитор...
разработчик видит бабло , глотает слюну и говорит ОК... но таки забрать его ещё не могёт...  и до обозначенной даты кормит нас прогрессом работы... не успел к дате , нам на выбор забрать своё али продлить мучения... успел -- пробуем ... и далее критичный , имхо, момент, бо тут ..оно , по итогу, либо нравится, либо нет... можно так... ежели нравится то  жмякаем подтверждаю... если нет то не подтверждаю ... ежели всё норм токмо тогда честно заработанное бабло уходит в руки...  а вот ежели количество негатива превысит некий порог (кактус будет коричневым)... то справедливо выплатить не всё, а в неких пропорциях, а часть таки вернётся недовольной публике... (опуская долю посредникоф и банков)
и порог , имхо, вижу далеко не 50/50... повыше , повыше...

Sirrega,
Но принцип похож - разработчик пытается убедить людей вложиться в свой проект при помощи рекламы и обещаний, но беда в том, что он почти не несет ответственности по своим обязательствам. Обман там есть, например с датой выхода почти всегда, а в остальном недомолвки и отсутствие полной информации о проекте.

Интересно, может ли показ пилотных серий какого-нибудь сериала считаться ранним доступом ? А также выход книги, анонсированной автором как начало некоего цикла ?

Alisacat007,
Нет, потому что платят за книгу, а не за цикл.

NightHawkreal, Платят за книгу как за часть цикла. Кому нужна часть истории, если автор анонсировал золотые горы в полной версии.
А автор выпустив первую книгу, просто забил на продолжение.

Alisacat007,
Вроде на кикстартере и книги запускают, так что можно сказать ранний доступ. Но если книга вышла, а автор денег хочет только за нее, но нет.

NightHawkreal, Я рассматриваю пример одной\первой книги как начало целого цикла. И читатель, покупая ее, рассчитывает на полную историю. А не только на ее начало.

Книга это закороченный продукт и покупают ее чтобы прочитать.