Апов не видно, значит этот вопрос никого не интересует! Тогда всё под спойлер.
Для того, чтобы принять решение по этому вопросу нужно опираться на три фактора; вера, знания и логика.
1. Вера - я верю этому антивирусу, а другим не верю. Про веру всё. Кстати, вера основывается на чём? Правильно, на отсутствии информации, т.е. либо веришь, либо знаешь, но это лирика.
2. Знания - тут сложнее, а что именно нашли антивирусы, что они считают опасным и какой вред это может нанести. На самом деле тут сработала эвристика, т.е. элемент (UPX компилятор), используемый в легальных программах, считается потенциально опасным и может быть использован злоумышленниками, но сам по себе не причиняет вреда.
Крупные антивирусные компании этот вопрос рассматривали и пришли к мнению не считать этот объект вредоносным, а искать вредоносный код в содержании, те же анитивирусники, которые не обладают способностью определять содержание решили оставить всё как есть, т.е. называть это "вредоносом".
3. Логика - тут всё просто, получаем два списка, одни антивирусные ресурсы считают это вирусом, другие так не считают.
Вирус (13) - Acronis (Static ML), SecureAge APEX, Cynet, Fortinet, Jiangmin, K7GW, MaxSecure, McAfee-GW-Edition, Palo Alto Networks, Sangfor Engine Zero, Sophos, Tencent, Zillya.
Не вирус (24) - Kaspersky, Dr. Web, Microsoft Defender, AhnLab-V3, ALYac, Avast, Baidu, BitDefenderTheta, CAT-QuickHeal, CMC, CrowdStrike Falcon, Cyren, Elastic, eScan, F-Secure, Ikarus, Kingsoft, MAX, Panda, TACHYON, TrendMicro-HouseCall, ViRobot, Yandex, Zoner.
Теперь каждый сам сможет сделать свой логический вывод. Даже если у меня или у Пупусега или Демократизатора вдруг сработает вирус и что-то натворит, вы всё равно САМИ будете принимать решение вирус это или нет.
Тема: Общественный перевод (Прочитано 24440 раз)