Жду выхода на кинотеатра Хоббит: Нежданное путешествие.Офигенный фильм
Предысторию уже исказилиДа с Азогом конечно перестарались.
фильм будет состоять из трёхЭто уже давно известно. Следующий фильм должен выйти в след. году
Это уже давно известно. Следующий фильм должен выйти в след. годуэх, любят они всё растягивать :) я вот вообще не представляю как из такой маленькой книжки можно выжать аж 3 серии!? может Сильмариллион приплетут?
Следующий фильм должен выйти в след. годуЭто уже привычная практика ) "Властелина колец" так и показывали - по одной части к очередному рождеству. Однако три части по одной книге - это уже перебор, на мой взгляд. Жадный маркетинг, не иначе ((
орлы гордые, они помогают только тогда, когда кто-то в бедеА типа чё народ гномов не в беде, судя по рассказам он в "жопе" даже а не просто в беде. :D А нас чёт дальности, говорю же с дозаправкой в Эльфландии в аэропорту имени Леголоса стрелючего
он в "жопе"
3 части Хоббита, 3 части Властелина.
2015 годуОй не загадывай так далеко, глазом не успеешь моргнуть, как придётся переносить и увеличивать дистанцию марафона, по причине выхода или презентации:
Блин, сегодня ходил на фильм Хоббит - это что-то с чем-то, фильм шикаренО да, любой настоящий фанат Толкина должен по достоинству оценить экранизацию Хоббита, гениальная адаптация книги. Забавные гномы, которые явно не обладают даже минимальным понятием о манерах поведения в чужом доме и за столом, воскресший Азог, после 150 лет от того как Даин отрубил ему башку*, разъезжающий на волколаке с вешалкой в качестве протеза. Не забудем также о других милых нашему сердцу персонажей, таких как Галадриель с её незаменимыми навыками телепатии, телепортации и умением держать благородную осанку, вечно брюзжащий и не видящий очевидного Саруман мудрый, которого никто не слушает (он уже тогда продался врагу с потрохами), высокомерный и двуличный Элронд который всегда занимает неоднозначную позицию,которые собрались как всегда вчетвером и решают судьбу Средиземья.
Мда... Я просто сказал, что фильм понравился, классная копьютерная графика, Голум - так вообще красавец, все персонажи отлично вышли, я только это имел ввиду.Так и я о том же.
а остальное - мутиляга.Хехе, ты последний человек на этом форуме от которого я хотел бы слышать это.
за 9 лет можно было бы что получше сделатьНу не за 9 лет - он начал сниматься в 2010...
не ультратолстый троллингЗри в корень :D он на самом деле ультратонкий :D
Если это не ультратолстый троллинг, то... ПЛН ПЗДЦ, ну пачиму ты нипришел?!!111ан с афтором согласен... хде подпысать.... :D
эх, любят они всё растягивать я вот вообще не представляю как из такой маленькой книжки можно выжать аж 3 серии!? может Сильмариллион приплетут?Это фильмов на 5 не меньше, и его снимать не будут, так как на него права у Питера нету(запатентовать может не успел). А вообще снимают очень хорошо, смотрится на одном дыхании.
Вы точно читали книгу?Да, а вы?
слишком детскийЧитал книгу?
а ежели кому не ндравицца , то извините, шо режиссеры со сценаристами и продюювысерами не посоветовались с вашими фантазиями...Жуткий плагиатор ты))))
и выход один -- читайте книгу...
Ее подход очень близок к лучшим примерам исторического романа, с неуклюже обделанной любовной линией
Ее посыл сулит отнюдь не сближение с выдуманным миром, а лишь его видение
Не говоря уже о том, что Джексон просто плохой и ненужный режиссер
Как можно решиться на этот шаг никому не нужного фанатизма и вычеркнуть Бомбадила
Оскар - не всегда показатель качества,от части согласен,что бишь качество ?,вот в чём вопрос,я понимаю что не в магазине,где понятие качества обретает чёткие очертания,но всё же в кино с точки зрения зрителя(то есть меня)это понятие довольно сумбурно. Одному кивнул, другому моргнул, а третий сам догадается ,то есть Джексон выдал своё видение,а нравится,не нравится... тут уж люди разные. :)
БомбадилаХто такая эта бамбадила? Ша за баба? От одного имени уж смотреть не хочется и правильно что нет, с таким именим в туалете занято .... :D
Том Бомбадил создание, которое смотрит на кольцо всевластия как на безделушку... Я бы тоже наверно не стал бы его в фильме показывать, больно он выделяется и не типичен для вселенной средиземья..
И это факт, что большинство людей понявших книгу, выходя с просмотра плевались.Бред и фальсификация.
А я вот книжку практически наизусть знал когда-то. Это была первая книга, которую я самостоятельно прочитал, а потом ещё и перечитывал. До сих пор её обожаю. :)
Тогда вы действительно ее не поняли.Дальнейший разговор бессмыслен, ибо это уже глупость. Никто кроме автора не может сказать, кто правильно понял его произведение, а кто - нет. Никто.
По конкретно Хоббиту, вы тоже представляли себе гномов такими?Нет. И что? Это не делает фильм ни капельки хуже. Кстати говоря, в чьём-то представлении они могли выглядеть именно так.
Обсуждать Хоббита, в отрыве от Властелина Колец занятие бессмысленное
Джексон не делал фильмов по мотивам Толкиена
Поскольку невозможно одновременно на каждом шагу признаваться в любви к мастеру, и тут же бежать за большими ножницами и начинать выстригать целые главы, а потом дописывать события от себя. Причем совершенно не понимая насколько это дописывание не вяжется с оригиналом.
Джексон коверкает идеи Толкиена и опошляет. Я бы даже сказал опопсовивает.
Возьмите любой фильм со сравнимым бюджетом, у него будет столько же поклонников
С гордостью говорить что книгу не читал, или что эту тягомотину энд детскую сказку не понял
ФУРИЙ, нас просто сюда переместили из другой темы за злостный флуд))) И тема эта мод по В.К. Естественно наш диалог это попытки тех кто считает себя "тру" толкиенистами объяснить всем прочим, почему всякую отсебятину не стоит нести в "тру" мод.
С гордостью говорить что книгу не читал, или что эту тягомотину энд детскую сказку не понял, это как бы признаваться в определенном складе характера или уровне интеллекта.Глубоко очень глубоко. Наверно её пора уж в школьную программу вести, это же классика, ах нет вру это то же как вы там назвали попсятина, я не думаю что вы разбирали творчество толкиенна как литературное произведение без привязки к сюжету. Скажу по чесноку у него этой попсятины то же хватает, что бы пипал хавал, али нет, он писал специально талантливо литературно хорошее произведение которое скучно читать, но приятно читать эстетам литературного мира?
понявшихЕсть ещё группа людей понявших мир-вселеную и теперь носящих шапочки и фольги.
Но как именно относился Толкиен к необоснованным изменениям при экранизации его книги, как раз известно.А как? Запретил экранизацию, вообще то это возможно в рамках продажи книги кому то, запрет на экранизацию автором, так ведь нет, а почему?
Но не должен и извращать ее без необходимости.Почему? кто то по попке нахлопает или что насморк всю жизнь будет, причина то какая есть для этого.
Так, скорее сценарий по мотивам с абсолютно перекроенной историей Средиземья, извращёнными образами персонажей, голливудщинной которая лезет из всех щелей с фирменным дурацким юмором, чрезмерно перенасыщенные боевые и авантюрные сцены, наконец слишком много патетики и пафоса.А если режисёр это и делал, то значит выходит у него все не так и плохо получилось))) Только на врно всё это можно увидеть с моей стороны несколько другими словами но с тем же смылом это как примерно( стакан на половину полоно или пуст)
И так, это отличный сценарий по мотивам книги, с несколько иным взглядом на Средеземья чем у некоторых пользователей Всад. Кальр. (наверно потому что Джексон не играет в Моунт), с отлично переподнесёнными и обыгранными актёрами образами персонажей, с теме фишками которые дают нам раслабится вечерок не вникая в суть(порой полезно для Россиян борющихся за жизнь и постоянно думающих чем же им кормить детей завтра, а не будет ли дефолта, что опять произойдёт, не захочетли какой то мент на улице подбросить героина что бы требовать взятку, не прикроетли бизнес чиновник что бы просить откат, а сахар не выростет в цене, а за квартиру не прибавят, а банк не изменет кридитный процент), с юморком, лёгким и простым, а порой и милым, с отлично поставлеными боями и спецэфектами хорошего качества, наполненный простаковым героизмом и эпичностью, так свойственным всем сказкам для наших милых умов в которых (все бабы ... солнце фонарь).Если рассматривать Хоббит как семейный, развлекательный фильм с оригинальным сюжет, то он и вправду весьма хорош, что уж греха таить. Немного затянут и преисполнен голивудщины, но несмотря на эти имхо, весьма неплох. Проблема в том что сценарий адаптированный и некоторые люди настолько "отравлены" своим видением данной литературной вселенной, что отвергают авторскую адаптацию так как она не сходится с их воображением или же слишком отдалена от канона, либо и то и другое.
Покаления должны к творчеству пристращатся через творчество, а не через стороние ссылки через фильм, а к творчеству Джексона, через его фильмы, а не через книгу ТолкиенаК сожалению зачастую бывает так, что в связи с популяризацией литературного произведения в кинофромате, который впоследствии становится знаковым, как это случилось с трилогией ВК, популярность первоисточника меркнет и к нему уже вследствие обратного процесса, в основной своей массе читатель приходят уже просмотрев экранизацию.
К сожалению зачастую бывает так, что в связи с популяризацией литературного произведения в кинофромате, который впоследствии становится знаковым, как это случилось с трилогией ВК, популярность первоисточника меркнет и к нему уже вследствие обратного процесса, в основной своей массе читатель приходят уже просмотрев экранизацию.Я посмотрел Игру престолов. а пот книгу читать стал, так вот сериал, гавно по моим меркам стал, а то кто посмотреть Властелина, а потом почитает книгу и скажет что она гавно, то это его личное мнение, она и не должна нравиться всем, и тут уж выбор за человеком,если он посчитает, что книга хуже чем фильм и не интересне то ео выбор, а что наше подрастающие поколение должно любить Толкиена обязательно, захотят полюбят захотят нет, но вот думю после просмотра прочтут, а так врятли
Замечательный советский фильм "Чародеи" изначально задумывался как экранизация книги "Понедельник начинается в субботу", но в итоге Стругацким удалось оставить лишь некоторые детали от изначального произведения.
Я посмотрел Игру престолов. а пот книгу читать стал, так вот сериал, гавно по моим меркам стал, а то кто посмотреть Властелина, а потом почитает книгу и скажет что она гавно, то это его личное мнение, она и не должна нравиться всем, и тут уж выбор за человеком,если он посчитает, что книга хуже чем фильм и не интересне то ео выбор, а что наше подрастающие поколение должно любить Толкиена обязательно, захотят полюбят захотят нет, но вот думю после просмотра прочтут, а так врятли
По конкретно Хоббиту, вы тоже представляли себе гномов такими? По В.К. Галадриэль красивейшая из женщин. Это про нее?:thumbup:
к слову смотрел какой-то гайд по съёмкам ВК, дык они там, в натуре, на перегонки в камеру рассказывают какая ОнО красивое...
и хоть на фкус и цвет фламастеры разные, но не думал шо настолько...
ночью в лесу такое увидеть и фсё...
Он действительно верит, что в ЭТОМ Эовин в течении всего похода маскировалась под мужчину?почему бы и нет ... :D
Мне не понятно отсутствие персонажа с такой выразительной внешностью как на втором скрине -это явно упущение Джексонакиношная Эовин формой не вышла... :D
почему бы и нет ... :DНе аргумент... Совсем не аргумент. Подобные одеяния скорее бы подошли к вселенной Конана, но не ВК.
мир то фэнтезийный... :p
Не аргумент... Совсем не аргумент. Подобные одеяния скорее бы подошли к вселенной Конана, но не ВК.аргумент, аргумент... ещё какой ...железно-металлический... и покрепче ещё, чем тем то же бронелифчик будет... :D
И даже спорить, наверное, ни с кем не буду.а мы и не спорим, а весело и кроваво убиваем время... :)
гримдаркхм... даже не знаю шо это... но догадываюсь... :)
Зря спорите, такая часть тела украсит любую картину, хоть фентазю хоть драму))а хтож с энтим осмелицца спорить...
Евангелина Лилли, мы помним, играет вымышленную эльфийскую лучницу в “Хоббите”. Актриса на днях рассказала, о своей героине.Экранизация такая экранизация...
По словам Евангелины, ей пришлось учиться драться и стрелять из лука. «Она же воин, вообще-то даже глава эльфийской охраны.Она большая шишка в армии и знает, как управляться с любым оружием. Но основное оружие для нее — лук и стрелы, а еще два кинжала. И она смертельно опасна. Вы точно не захотите оказаться ночью в темной аллее рядом с моей “Тауриэль”.
Лилли также поведала, как часто ее героиня будет появляться в фильме — точнее, в двух. «В первой картине ее не так много, она там появляется ближе к финалу — совсем небольшая у меня будет партия. А вот во втором фильме Тауриэль появляется гораздо больше. Скажу вам, что когда я прочла сценарий и согласилась на эту работу, во втором фильме моей героини было гораздо меньше. По-моему, роль разрослась и стала больше, чем я ожидала. так что мне придется многое делать, и это весело, но в то же время сразу стало больше давления».
По словам актрисы, из-за этих изменений ей придется вернуться в Новую Зеландию и просниматься еще пять месяцев. Интересно, что ж такого дописали авторы, что девушка почти полгода отработает сверх нормы?
Ты не умеешь гуглить)))не надо тут ан сравнивать студийные постановочные фотографии(хде вся студия работает на "выделение") с живым непосредственным взглядом... :p
"Властелина Колец" так коверкать недопустимо!Это приговор :)
Ещё по его авторским указаниям в адрес переводчиков (как следует переводить "Хоббита" и "ВК" на другие языки) я в своё время понял, что профессор совершенно нетерпим к любому восприятию текста, отличному от его собственного.Это естественно для автора с академическим складом ума, который потратил очень много сил и времени разрабатывая собственную религиозную космологию и концепцию своей вселенной.
Это приговорТы очевидно читал между строк, Джексоновский сценарий ВК был по сравнению с тем что был представлен Толкиену можно считать достовернее в разы, чего только стоят орки с перьями и клювом у Циммермана.
Насколько я помню, эльфы по Толкиену не были красивы, они были изящны.Тут всё зависит от стандартов красоты и элфийских народов, в Ривенделе обитали в основном эльфы нолдор, потомки одного из трёх великих племён эльфов которые отправились в Валинор. Полагаю данные эльфы были не только изящны, но и красивы сами по себе, по крайне мере для большинства смертных, так как в них ещё остался свет благословенного края.
Толкин был оксфордским профессором англосаксонского языка (1925—1945), английского языка и литературы (1945—1959).
Тридцать лет собираете материал, придумываете мир и языки народов его населяющих, пишете книгу.и что книга уничтожена?? книга написана книга осталась. А вот у меня сомнения что у профессора были хоть какие то познание в киноиндустрии и индустрии меди развлечений, так что он то же ну не как не может быть обсуждателем фильмов, как и Джексон не может быть осуждателем книг так к ак он не профессор литературы. Может вам ещё и Толстова заклеймить за ключик, где Пинокио какой нах... бу-ра-ти-но. А Пушкин - это каким гадом надо быть что взять и испохабить сочиняемые народом веками а не 30 лет сказки, переложив их на стишки
Кинематографические награды
Номинации
2002 — USC Scripter Award за сценарий к фильму «Властелин колец: Братство кольца» (номинирован посмертно, номинацию разделил с Френ Уолш, с Филиппой Боенс и с Питером Джексоном)
2003 — USC Scripter Award за сценарий к фильму «Властелин колец: Две крепости» (номинирован посмертно, номинацию разделил с Френ Уолш, с Филиппой Боенс, со Стивеном Синклейром и с Питером Джексоном)
2004 — USC Scripter Award за сценарий к фильму «Властелин колец: Возвращение короля» (номинирован посмертно, номинацию разделил с Френ Уолш, с Филиппой Боенс и с Питером Джексоном)
И не надо путать божий дар с яичницей.Где я что спутал, что Пушкин из русских сказок сделал литературные произведения рифме,ю а Джексон сделал из книги художественный фильм? В чём разница, когда из одного выдающегося жанра сделан другой с изменением элементов более сответсвующих жанру в котором работает и преуспевает
Хотя многие сторонники фильма сделали бы это с радостью.
А вот у меня сомнения что у профессора были хоть какие то познание в киноиндустрии и индустрии меди развлечений, так что он то же ну не как не может быть обсуждателем фильмов
к искажениям в его трудеОн не искажал, он сделал свой труд, книгу он е искажал она осталась прежней, её могут исказить либо переводчики либо издатели
А взять заведомо великое произведение,:laught: :laught: :laught: :laught: Не удивлюсь если у вас она в левом углу(направленном на восток) и ломпадка у него не угасает)))
А по поводу сторонников фильма, я уже десятки раз читал фразы в стиле: "Фильм понравился - книгу читать не буду."
А по поводу сторонников фильма, я уже десятки раз читал фразы в стиле: "Фильм понравился - книгу читать не буду."
HunterWolf, нет книга к счастью не уничтожена. Хотя многие сторонники фильма сделали бы это с радостью.Вы, сударь, написали, что многие сторонники фильма хотят уничтожить книгу. Что-то пока никого не заметил.
deadhant, вы прочитайте как он отнесся к искажениям своего творчества в предыдущей экранизации, а потом уже делайте выводы о том что эта ему понравилась бы.Так он отнесся к довольно бездарному(Судя по тексту) сценарию. Какая бы его реакция была на фильм Джексона знать не дано. Откуда вы знаете, что ему понравилось бы, что нет? Знакомы лично?
это типичный пример того, как Ц. принижает дух и тон повествования, сводя его к детской сказке.
И самое главное: в письме Толкин неоднократно делает ударение на моральных и символических вещах повествования, а не на внешнем виде персонажей (хотя и рекомендует прислушаться к нему). Это выглядит очень забавно, ведь именно огромное количество претензий фанаты адресуют внешним показателям. Люди, в том и плюс книги, что текст является интимной частью вашего воображения!Не знаю как у кого, но мои основные претензии к Джексону относятся именно к его восприятии концепции Средиземья, сюда входит и смысловой и внешний аспект, так как они глубоко связанны, ведь если автор что то подробно описывает, он хочет что это выглядело определённым образом в воображении читателя. Например орки не могут быть представлены как птицеподобные монстры, так как они являются искажением искажением человеческой/эльфийской сущности и их внешность должна быть соответствующей, что очень важно для смысла, так как такой образ несет в себе определённую аллюзию и моральную нагрузку.
С точки зрения текста замена Глорфиндейла на Арвен в сцене спасения хоббита от назгулов обоснована? Нет. Это очевидно. Он именно к выхолащиванию темы назгулов относился плохо.
С тех же позиций, битва на посохах там, где была битва ВОЛИ, уместна? Нет. Что он про Сарумана писал вспомните.
Рождение орков из глины глубоко нарушает идею Толкиена. Более того, можно сделать вывод, что это технология Сарумана, и его способность к созданию живых. У Толкиена подобной силой не владел даже Моргот.
Как вы к нему отнесетесь? С восторгом что-ли?Возмущение Толкиена понятно, но я же говорил не о возмущении как таковом, а о крайней степени нетерпимости. Ну или упёртости. Я тут написал много текста, но потом всё удалил, потому что очень трудно провести границу между тем, где Р.Р.Т. прав, и тем, где он просто капризничает/заигрывается. К тому же своё мнение я составил на основе его "руководства по переводу", а в этой теме пытаются обсуждать фильм, потому не буду развивать дальше это обсуждение.
Меня затошнило.
вырвало
что то былоОна не дала он обиделся =/
у них платоническая любовь.Ну вот я и говорю не дала, вот и куксится старик(тут мир спасай, а тебе Градриель какая то не даёт, герою(спасающему мир) то могла бы и дать не мыло не сотрётся)