Битва на Сомме, это вроде ПМВ уже? Траншейная война. А Канны - это же вроде с Ганнибалом история. Или я попутал?

Битва на Сомме, это вроде ПМВ уже? Траншейная война. А Канны - это же вроде с Ганнибалом история. Или я попутал?

Вот-вот, солдаты больше в траншее сидели, а не воевали. Если бы они воевали все время, которое сидели с крысами, то битва закончилась бы за неделю или две. Полным уничтожением под пулеметами, естественно.
Все же численность армий была в десятки раз больше, чем при Каннах. Выкос такого числа "юнитов" занял бы целые дни.

Возьмем, к примеру, игру Европа Юниверсал 3. Меня эта игра взбесила тем, что битвы там идут буквально неделями, а когда ты побеждаешь, то враг отходит и восстанавливает мораль и так 10 раз.
Я это к тому, что там нет просто решающих сражений, где бы армия противника была бы полностью уничтожена. Иными словами нормальных сражений, такие которые реально были в средневековье.
В средневековье только осада могла длится неделями и месяцами, но никак не битва.

В Виктория 2 это наоборот оправданно, так как там война другого типа.

 
Добавлено: 19 Сентября, 2015, 23:22

Собственно, именно поэтому скорость и эффективность решений Александра Македонского так обожествляли.

Александр Македонский конечно великий полководец, но если бы персы дрались до последнего человека, это было бы очень плохо.
Он и рассчитывал на низкий боевой дух персов и зависимость от Дария.
Если бы такого не было и персы бы не дрогнули, еще не известно чем бы битва кончилась.

В Total War в принципе так же решает боевой дух и смерть полководца.

Помню старые времена, когда игры были на дискетах по 110 КБ.
А теперь разрабы вообще не парятся. Выкидывают в стим игры под 40 ГБ, и ждут от игроков, чтобы те покупали объемные винты и качали через интернет.
Неужели так сложно делать игры поменьше, чтобы не надо было столько тратиться игрокам.

Глупое нытье такое глупое

Редко бывает, чтобы армия была уничтожена полностью. Да и в средние века, вроде, так не воевали. Всё обычно заканчивалось бегством одной стороны, в то время как победившая сторона захватывала пленных. За рыцаря могли вполне выкуп дать. Были случаи в истории, что за королей платили выкуп. Естественно, баснословный! Но чтобы всх до одного перерезали, такое вроде не часто бывало, ибо экономически и нравственно невыгодно. Как по мне, сражение, в котором армия полностью уничтожена, это как раз про компютерные игры, навроде TW. В реальной жизни, вроде, несколько иначе обстояли дела.

Взять то же Бородино. Решающее сражение? Да. Французская аммия осталась - да. РУсска? Да. Потом ещё их обратно гнали через несколько битв, а французская армия всё ещё не была разбита до конца. Так что может в универсалисе этом не напутали ничего. А то что сражение неделями, может это и как раз та фаза перед боем, о которой упоминал Sir_Bertran. Никто ведь незахочет принять бой на невыгодных для себя условиях.

Более того, что вообще надо, чтобы состаялось сражение в поле? Нужно поле, армии, желание солдат сразиться, обмундирование и так далее и тому подобное. Каков результат полевой битвы? Можно потерять большую часть армии. Каковы плюсы? Разбить армию врага (с риском потерять свою). Короче, не выгодное это предприятие. Гораздо выгоднее устроить рейды на деревни (обогатить себя и солдат), а потом осадить замок, в котором засели враги. Ведь тогда не надо драться, а можно просто ждать, когда у врага закончится пища. В случае чего, можно отступить или, не дай бог, пойти на штурм( что случалось редко). Короче, осоновной ведь в средние века способ боя был осада, а не битва на открытом поле. Хотя в песнях, фильмах и книгах любят воспевать битвы в поле 

Помню старые времена, когда игры были на дискетах по 110 КБ.
А теперь разрабы вообще не парятся. Выкидывают в стим игры под 40 ГБ, и ждут от игроков, чтобы те покупали объемные винты и качали через интернет.
Неужели так сложно делать игры поменьше, чтобы не надо было столько тратиться игрокам.

Глупое нытье такое глупое

Даа, игры рпазрослись в последнее время. Раньше и не думал, что такие объёмы будут возможны.
 
Добавлено: 20 Сентября, 2015, 00:14

А в Виктории от технологий зависит... На первых порах битвы очень быстро идут. А как прокачаешься, начинаются долгие битвы. Ну, когда дойдёшь до всякой траншейной войны и прочего. А если уж засел в форте =)

Так и до мысли о том, что львиную долю потерь состояли небоевые дойти можно. Вот только надо ли это в игре, где главная суть - это именно сражения, а не детальное воспроизведение условий боевых действий? Те же потери хорошо отражены в играх серии EU, где такая деталь логично вписывается в игровой процесс. Что интересно, там же неплохо продуман и глобальный AI, старающийся избегать сражений на невыгодных ему условиях. Нечто подобное и в последних играх TW появилось.

Ну, типа  Герои - это просто солянка из всех существ, которых выдумало человечество за свою историю, скрепленная пародией на сюжет.

А Ваха это не солянка из всех существ, которых выдумало человечество за свою историю, скрепленная пародией на сюжет?!

Я вот заметил, что большая часть сражений в Rome II TW у меня получается именно осадами поселений или больших городов. Дело обычно, правда, решаю штурмом, особенно если кроме гарнизона в городе никого нет. Может быть это именно от того, что я стараюсь всяески избегать долгой войны и пытаюсь уничтожить врага как можно быыстрее (и достаточно подло).

Причём, что интересно, ИИ толком не может ничем ответить на подобную тактику, так как он не агрессивен, похоже, по своей "природе". В своей последней компании за Рим не случилось ещё по моему ни разу, чтобы на меня вдруг напала какая-нибудь фракция (было, но по договору об оборонительном союзе). То есть, большая часть фракций не очень то враждебна по отношению к игроку, насмотря на то что я много раз действовал жётско и без предупреждения (не нарушая при этом договоров о  ненападении и торговле). То есть прекращал торговлю с жертвой, а потом нападал и уничтожал. Пассивные они какие-то, да и с обустройтсвом провинций не очень спрвляются, на мой взгляд. Ну а страннее всего, по мне то, что пол игры все ходят с абсолютно устаревшими юнимами (армии варваров с баллстой!, oathsworm генералом и 18ю levy freeman. Апофеозом была фракийская армия, состаявшая ТОЛЬКО из фракийских пельтастов и военочальника. То есть сами то фракийские пелтасты очень неплохи, но пехота ведь пехота то нужна какая-то Но её нет. Короче говоря, что-то с думалкой там всё-же не в порядке порой. То ли я действую так, что враг просто не успевает толком опомнится. Самой продвинутой пока, как ни странно, была армия возродившегося (видимо она атоматически заспавнилась) из под гнёта Армении Понта. Были там и гоплиты и колесниццы и пельтасты и мечники. Хотя может это ещё и от того, что я не сразился ещё с более сильными фракциями. У карфагена земаль мало, к примеру. Большую часть контролирую его союзники (Ливия и Новый Карфаген). Были партии, когда они сами начинали воевать с Карфагеном. Но что странно, Карфаген не напал на меня (Рим). Ну, повода я не давал и торговал, но всё-таки странно это всё. Видимо нужно ещё больше империума, чтобы пеня за экспансионизм перевалила за две сотни 

PS: По моему, в Empire и Napoleon несколько иная ситуация. Там у меня наоборот получалось, что все начинали меня ненавидить, стоило мне подобраться к нужному для победы количеств территорий. Но были порой и союзники. Так, помню за Россию сдружился с Османами, что само по себе странно. Дарил подарков на сотни тысячь, территориями делился. И всё равно там то от любви до ненависти один шаг, а в Риме 2 как то всё очень по-дружески, даже странно.

UPD:

Вот так выглядит империя на данный момент. Может быть меня уже и побаиваются. С другой стороны, до победы ещё довольно таки далеко. Интересно просто, почему ИИ прощает столь многие грубости и не бьёт ещё в ответ. Или всё проблему ещё впереди? 

А Ваха это не солянка из всех существ, которых выдумало человечество за свою историю, скрепленная пародией на сюжет?!

Ваха - это сатира на средневековье и Библию, со своей историей и проработкой всех аспектов жизни Империи, Хаоса, Орков и так далее.

Лишь тот несчастный, который никогда не был знаком с этой вселенной будет утверждать, что это всего лишь солянка, коей Герои, к стати, всегда и являлись.
Иначе миры Героев по 300 раз не уничтожались бы.

С каждой частью новый мир, да где такое вообще может быть?

Редко бывает, чтобы армия была уничтожена полностью. Да и в средние века, вроде, так не воевали. Всё обычно заканчивалось бегством одной стороны, в то время как победившая сторона захватывала
пленных.

Во первых: В игре Европа Юниверсал нет пленных. Их там просто не существует, как таковых.
Во вторых: Да, я согласен, что в первом бою армия противника не может быть сразу разбита, НО разбитая армия, по идее, должна быть деморализована и отступать в глубь своей территории, А НЕ В ГЛУБЬ МОЕЙ, что за частую происходит в этой игре.
Когда в истории человечества такое было, что разбитая армия отходит не на свою территорию, где еда, крепости и так далее, а на территорию врага?

Вы вообще играли в эту игру? Там не война, а территориальная чехарда. Боевая система не то что плохая, а просто отвратительная. За один бой может умереть в 20 000 армии, всего 1000 - 1500 человек, она отступает и так еще 20 раз продолжается, пока армия наконец не будет полностью уничтожена. Именно что уничтожена, иначе вообще никак от нее не избавится. Плен? Нет не слышали.
В реальности не было бы 20 сражений, а 2-3 максимум.

Кому вообще нравится такая боевка? Может я просто чего-то не понял и так и должно быть? В столетней войне, к примеру не было никакой чехарды. Завоеванные англичанами территории так и оставались завоеванными до того, как у французов появились яйца.
Там такого не было, что одна территория по 5-6 раз за год переходила из рук в руки. Да, в юниверсале можно отхватить часть земель, если подпишешь перемирие (это если комп не будет упираться, как баран, даже если у него больше нет армий), но потом снова начинать войну, то потеряешь стабильность.
А играть на экономическую победу нет смысла, потому что скучно. Для колонизации надо много денег, да еще не факт, что какая-нибудь мелкая моська, типа Шотландии или еще кого-то не развяжет войну за престолонаследие или в союзе с французами или на оборот ААААААААА!!!!

Короче, полный отстой. 
 
Добавлено: 20 Сентября, 2015, 12:55

Вот так выглядит империя на данный момент. Может быть меня уже и побаиваются. С другой стороны, до победы ещё довольно таки далеко. Интересно просто, почему ИИ прощает столь многие грубости и не бьёт ещё в ответ. Или всё проблему ещё впереди?

А вы на кокой сложности играете? На средней? Легкая прогулка.

Помню, как играл в  medieval 2 на самой высокой сложности. Это был реальный хардкор. Но была одна проблема: старый комп просто битвы не тянул. Когда на тебя нападает  объединенная армия Милана и Даков из 4 - 6 войск, вот это было реальное испытание.
Помню, что продвинуться дальше гор Швейцарии не мог. Там еще была сложность, что армии городские не обучались в замках, а замковые в городах. Вот я и застрял.

Еще был геморрой, что в битвах нельзя терять много войск, потому что будет сразу же новая битва с новой армией противника. Так приходилось экономить отряды, при том, что рыцарей было нанять нельзя, так как мало денег в казне.

Вот это была игра так игра. 

Ну вот. Как-то упустил начало темы, а теперь здесь уже четыре страницы, а с некоторых заявлений уже припекает настолько, что я не могу об этом молчать...

Кто-нибудь помнит, на чем погорела Готика 3?

Помним. На том, что издатель надеялся подправить своё бедственное положение, форсировав выпуск новой игры в самой прибыльной из принадлежащих им франшиз. Довольно поучительная история вышла: издатель в итоге сдулся и ликвидировался (пусть и почти сразу же реинкарнировав), а разработчик всё пережил и продолжает клепать годноту.

Она была полуплагиатом на The Elder Scrolls и dragon age с кучей багов?

А вот на этом моменте мне под монитор пришлось тряпочку подложить, чтобы весь стол не залило жиром.

PS: А автору темы впору посоветовать искать проблему в себе, если уж всё вылетает и крашится. Если что, вон, есть радикальные решения: консоли. А ПК гейминг он вот такой вот сейчас и нытьём на форумах это не исправить никак.

Лишь тот несчастный, который никогда не был знаком с этой вселенной будет утверждать, что это всего лишь солянка, коей Герои, к стати, всегда и являлись.

Как поэтично!

PS: А автору темы впору посоветовать искать проблему в себе, если уж всё вылетает и крашится. Если что, вон, есть радикальные решения: консоли. А ПК гейминг он вот такой вот сейчас и нытьём на форумах это не исправить никак.

А на консолях так багов меньше, да-да-да... Интересно, как я буду играть в TW и прочие нормальные игры на плойках и хобоксах.

Во первых: В игре Европа Юниверсал нет пленных. Их там просто не существует, как таковых.
Во вторых: Да, я согласен, что в первом бою армия противника не может быть сразу разбита, НО разбитая армия, по идее, должна быть деморализована и отступать в глубь своей территории, А НЕ В ГЛУБЬ МОЕЙ, что за частую происходит в этой игре.
Когда в истории человечества такое было, что разбитая армия отходит не на свою территорию, где еда, крепости и так далее, а на территорию врага?

Вы вообще играли в эту игру? Там не война, а территориальная чехарда. Боевая система не то что плохая, а просто отвратительная. За один бой может умереть в 20 000 армии, всего 1000 - 1500 человек, она отступает и так еще 20 раз продолжается, пока армия наконец не будет полностью уничтожена. Именно что уничтожена, иначе вообще никак от нее не избавится. Плен? Нет не слышали.
В реальности не было бы 20 сражений, а 2-3 максимум.

Как по мне, это достаточно реалистично, что после сражения не погиюает 2/3 всего войска, а погибает 1/10 (то что в плен не берут никого - странно, соглашусь). Ведь кто хочет умирать то? Видимо Ваша армия сильнее в техническом отношении и враг не хочет с ней сражаться. Действительно, я в эту игру сам не играл, но играл в Викторию 2, так что, вроде как, кой-какое прдставление о боевой системе в играх от Paradox имею. Возможно, что в игре есть недоработки. Но я то говорю про сущность средневековых сражений/античных (как я себе её представляю), а не про Вашу конкретно игру.

А играть на экономическую победу нет смысла, потому что скучно. Для колонизации надо много денег

Ну что тут сказать, генерала от инфантерии трудно заставить заниматься всякой дурацкой экономикой, дипломатией и колонизацией. Так ведь и заскучать можно без свиста пуль и лязга стали!

А вы на кокой сложности играете? На средней? Легкая прогулка.

Данная игра либо на высокой, либо на средней (вылетело из головы, проверю позже сегодня). Чаще играю на высокой и примерно такая же картина и остаётся. На оч высокой и легендарной обычно не играю, так как доходит уже до абсурда : враги сражаются до последнего солдата,  а всяческие слабейшие отряды врага наравне сражаются с сильными моими. Это уже не сложность, а завышенные статы у юнитов. Вот по балансу мне вообще средний больше нравится, когда войска по силе равны у ИИ и игрока (в том смысле, что если сражаются одинаковые отряды, то перевеса просто так не будет ни у игрока ни у ИИ). Но вот бы могзги у этого ИИ лучше работали, особенно в компании. Сделали бы как раньше, раздельную сложность для компании и битвы. А то просто наблюдать как всякие levy freeman вырезают половину отряда гоплитов 1 на 1 как то не очень интересно

Помню, как играл в  medieval 2 на самой высокой сложности. Это был реальный хардкор. Но была одна проблема: старый комп просто битвы не тянул. Когда на тебя нападает  объединенная армия Милана и Даков из 4 - 6 войск, вот это было реальное испытание.
Помню, что продвинуться дальше гор Швейцарии не мог. Там еще была сложность, что армии городские не обучались в замках, а замковые в городах. Вот я и застрял.

Еще был геморрой, что в битвах нельзя терять много войск, потому что будет сразу же новая битва с новой армией противника. Так приходилось экономить отряды, при том, что рыцарей было нанять нельзя, так как мало денег в казне.

Ну, это частный случай. Можно себя всякой суперсложностью и в Rome 2 тоже, наверно, в тупик загнать. Но всё-же больше мне хотелось бы, чтобы именно мозги улучшали этому ИИ, а не завышали статы и давали халявные армии из воздуха, как вы сами же ругали вархаммер мод для медиевала в этой теме. Как по мне, когда ИИ получает халявную скриптовые войска или деньги, это не очень честно и в сущности-костыль. Надо уже сделать так, чтобы мозги у него лучши работали. Но это всё мечты да мечты

Интересно, как я буду играть в TW и прочие нормальные игры на плойках и хобоксах.

Куда интереснее критерии деления игр на "нормальные" и "ненормальные". Какими же чертами должна обладать игра, чтобы отнести её к той или иной категории? 

Ну, это частный случай. Можно себя всякой суперсложностью и в Rome 2 тоже, наверно, в тупик загнать. Но всё-же больше мне хотелось бы, чтобы именно мозги улучшали этому ИИ, а не завышали статы и давали халявные армии из воздуха, как вы сами же ругали вархаммер мод для медиевала в этой теме. Как по мне, когда ИИ получает халявную скриптовые войска или деньги, это не очень честно и в сущности-костыль. Надо уже сделать так, чтобы мозги у него лучши работали. Но это всё мечты да мечты

Тут даже все дело не в ИИ, а в армиях, которые ИИ нанимает. Почему ИИ всегда легко разбивать, потому что у него просто слабые юниты. Если бы армии ИИ состояли из рыцарей, арбалетчиков и элитных алебард, то уничтожить такую армию было бы физически трудно (как и происходит в Call of Warhammer)

Можно даже не улучшать ИИ, а просто изменить скрипты на состав армий.
 
Добавлено: 20 Сентября, 2015, 13:48

Куда интереснее критерии деления игр на "нормальные" и "ненормальные". Какими же чертами должна обладать игра, чтобы отнести её к той или иной категории?

Нормальная игра - это игра, где упор сделан на проработку мира, персонажей, механики, сюжета и так далее. Это игра за которой не только можно расслабиться, но и получать удовольствие долгое время. Это игра, которая не надоест мгновенно, обладающая большой реиграбельностью.

А теперь сами проанализируйте весь игрострой и распределите игры по этим двум категориям.

Кстати, взять опять же Бородинскую битву. Русские победили (ну, французы тоже говорят, что победили). Будем считать, что исход битвы был до конца не ясен. Но после неё французская армия именно что пошла отступать (наступать) не обратно к себе, а прямо к Москве... А русская армия начала отходить на свою территорию, оставив Москву на растерзание врагу. По твоей логике, они бы должны были снова завязать сражение, чтобы истратить оставшиеся людские ресурсы и решить таки, кто является победителем. Но этого почемиу-то не произошло.

Ну, это частный случай. Можно себя всякой суперсложностью и в Rome 2 тоже, наверно, в тупик загнать. Но всё-же больше мне хотелось бы, чтобы именно мозги улучшали этому ИИ, а не завышали статы и давали халявные армии из воздуха, как вы сами же ругали вархаммер мод для медиевала в этой теме. Как по мне, когда ИИ получает халявную скриптовые войска или деньги, это не очень честно и в сущности-костыль. Надо уже сделать так, чтобы мозги у него лучши работали. Но это всё мечты да мечты

Тут даже все дело не в ИИ, а в армиях, которые ИИ нанимает. Почему ИИ всегда легко разбивать, потому что у него просто слабые юниты. Если бы армии ИИ состояли из рыцарей, арбалетчиков и элитных алебард, то уничтожить такую армию было бы физически трудно (как и происходит в Call of Warhammer)

Можно даже не улучшать ИИ, а просто изменить скрипты на состав армий.

Ну, как вариант, это вполне возможно и даже много где реализовано. Но мне кажется, что только одними скриптами это дело не решить. Ведь такую армию надо ещё и содержать и кормить. А откуда у ИИ на это деньги? Опять скрипты писать? Так и получается, что на всяких оч высоких сложностях миноры могут иметь по две полностью укомплектованных армии, не распологая при этом даже ни одной из столиц провинции. Игрок бы визически не смог содержать такую армию. Я считаю, что лучше ИИ научить строить экономику и делать нормальную армию, чем прописывать это всё из воздуха. Но это всё мечты, ведь результата, желаемого мной, добиться очень непросто.

Кстати, взять опять же Бородинскую битву. Русские победили (ну, французы тоже говорят, что победили). Будем считать, что исход битвы был до конца не ясен.

ТАК В ЭТОМ ВСЕ И ДЕЛО. Французы думали что победили, и Русские думали что победили, но Кутузов просто решил сохранить войска и отступить, что бы подтянуть еще войск из дальних концов страны.

Наполеон же наоборот думал, что русская армия деморализована и больше не станет сражаться. Тут просто сыграла главную роль недальновидность на самом деле Наполеона, как и Гитлера, как и вообще всех.

Стратегия блицкрига замечательная, но если ей мешает ложное представление о морали врага, то она терпит крах. При том еще и план выполнялся плохо.
 
Добавлено: 20 Сентября, 2015, 14:03

Ну, как вариант, это вполне возможно и даже много где реализовано. Но мне кажется, что только одними скриптами это дело не решить. Ведь такую армию надо ещё и содержать и кормить. А откуда у ИИ на это деньги? Опять скрипты писать? Так и получается, что на всяких оч высоких сложностях миноры могут иметь по две полностью укомплектованных армии, не распологая при этом даже ни одной из столиц провинции. Игрок бы визически не смог содержать такую армию. Я считаю, что лучше ИИ научить строить экономику и делать нормальную армию, чем прописывать это всё из воздуха. Но это всё мечты, ведь результата, желаемого мной, добиться очень непросто.

Опять же надо менять скрипты на экономику, скрипты на стратегию, да вообще на все. Если бы ИИ действовал, как игрок, т.е. улучшал сначала экономику, а потом уже военное дело, то потом денег бы было завались и ИИ просто бы давил элитными армиями, как, к примеру, всегда делаю я.

Скрипты, все дело в скриптах.
Игра бы стала многократно сложнее, при этом пропали бы уровни сложности, так как игрок и ИИ были бы почти на ровне.

Ваха - это сатира на средневековье и Библию, со своей историей и проработкой всех аспектов жизни Империи, Хаоса, Орков и так далее.
Лишь тот несчастный, который никогда не был знаком с этой вселенной будет утверждать, что это всего лишь солянка, коей Герои, к стати, всегда и являлись.
Иначе миры Героев по 300 раз не уничтожались бы.
С каждой частью новый мир, да где такое вообще может быть?

Ты меня умиляешь. 

ТАК В ЭТОМ ВСЕ И ДЕЛО. Французы думали что победили, и Русские думали что победили, но Кутузов просто решил сохранить войска и отступить, что бы подтянуть еще войск из дальних концов страны.

Наполеон же наоборот думал, что русская армия деморализована и больше не станет сражаться. Тут просто сыграла главную роль недальновидность на самом деле Наполеона, как и Гитлера, как и вообще всех.

Стратегия блицкрига замечательная, но если ей мешает ложное представление о морали врага, то она терпит крах. При том еще и план выполнялся плохо.

Вот и получается, что даже в жесточайшх сражениях армии далеко не всегда полностью теряют свою боеспособность. Количество же солдат в них до нуля тоже не опускается.

А вот, так сказать, "статистика" Бородинской битвы, одной из самых масштабных в истории человечества, прошу отметить (по данным из той самой Википедии)

На начало боя.
Французы: 138 тыс. регулярных войск, 587 орудий.
Русские: 103 тыс. регулярных войск, около 7 тыс. казаков, 10 тыс. ополчения, 624 орудия.

Потери.
Французы: по разным оценкам от 30 до 40 тыс. человек убитыми и ранеными
Русские: от 40 до 46 тыс. убитыми, ранеными и пропавшими без вести

От хоть убей, никак это не похоже на тотальную анигиляцию двух армий. Потери большие, но в сущности где-то 1/3 всего войска.

С Каннами, правда другая ситуация. Но и, так сказать, исход битвы там очевиден - полная победа Карфагенян и разгром Рима. Это как раз тот случай, который, по идее, в Вашу пользу. В той же википедии сказано, однако, что эта битва вошла в список 30 самых кровавых битв в истории человечества. А также из той же статьи следует, что римская пехота дрогнула, находясь в полном окружении и началась бойня, продлившаяся ещё 12 часов (именно что не бой, а бойня). Этим и объясняются столь высокие потери римлян. Как по мне, это всё говорит о том, что солдаты не сражаются чаще всего до конца в реальной жизни, а также о том, что такие колоссальные потери именно что и возможны при полном окружении армии врага блестящим полководцем, наподобие Ганибала (или Суворова ). То есть, в сущности, подтверждает и мою точку зрения в том числе (о том, что битвы с таким иисходом достаточно редки).
Более того, там же сообщается, что битва не оказалась решающий, так как Ганнибал не смог воспользоваться приемуществом победителя, а война затянулась, что и сыграло, в конечном итоге, в пользу Рима.

Ваха - это сатира на средневековье и Библию, со своей историей и проработкой всех аспектов жизни Империи, Хаоса, Орков и так далее.
Лишь тот несчастный, который никогда не был знаком с этой вселенной будет утверждать, что это всего лишь солянка, коей Герои, к стати, всегда и являлись.
Иначе миры Героев по 300 раз не уничтожались бы.
С каждой частью новый мир, да где такое вообще может быть?

Ты меня умиляешь. 

С первого взгляда да, это все может показаться смешным, но это только вам так кажется. Герои - просто игра для детей и офиса, Warhammer - нечто большее.

Тапками только не швыряйте за википедию Я ведь не историк-любитель, да и искать более точные источники нет желания. В сущности, в википедии это уже сделали за меня и на все данные можно найти подвтерждение из какого-нибудь источника.

С первого взгляда да, это все может показаться смешным, но это только вам так кажется. Герои - просто игра для детей и офиса, Warhammer - нечто большее.

За Героев обидно

С Каннами, правда другая ситуация. Но и, так сказать, исход битвы там очевиден - полная победа Карфагенян и разгром Рима. Это как раз тот случай, который, по идее, в Вашу пользу. В той же википедии сказано, однако, что эта битва вошла в список 30 самых кровавых битв в истории человечества. А также из той же статьи следует, что римская пехота дрогнула, находясь в полном окружении и началась бойня, продлившаяся ещё 12 часов (именно что не бой, а бойня). Этим и объясняются столь высокие потери римлян. Как по мне, это всё говорит о том, что солдаты не сражаются чаще всего до конца в реальной жизни, а также о том, что такие колоссальные потери именно что и возможны при полном окружении армии врага блестящим полководцем, наподобие Ганибала (или Суворова  ). То есть, в сущности, подтверждает и мою точку зрения в том числе (о том, что битвы с таким иисходом достаточно редки).
Более того, там же сообщается, что битва не оказалась решающий, так как Ганнибал не смог воспользоваться приемуществом победителя, а война затянулась, что и сыграло, в конечном итоге, в пользу Рима

С одной стороны это и так, но с другой. Вам не кажется, что идти с одной армией без поддержки и снабжения на Рим - это полный бред?

Римский легион - это система. Как вы помните римская армия сбилась в единую огромную кучу, а не построилась как обычно в три ряда.

Когда система ломается - ломается римский легион.

Из этого можно поставить под сомнение гениальность Ганнибала. Если бы римляне построились как надо, еще неизвестно чем бы кончилась битва.

Как говорится: Великие империи не побеждаются внешним врагом, а разрушаются изнутри.

По-моему, Герои достаточно серьёзная игра и предлагает существенный простор для стратегии и тактики, а также моддинга и картостроения. Более того, по ней проводились (и вроде проводятся) турниры. Я, правда, столь глубоко не вникал, но смог получить от игры большое удовольсвтие, как в совсем юном, так и в несколько более зрелом возрасте. Много часов провёл я за этой игрой, как в одиночку так и вместе с друзьями за одним компютером. А это многого стоит. Так что не надо, пожалуйста, на них напраслину возводить. Да, те же третьи герои спокойно на слабенькой офисной машине пойдут, но это ведь плюс, в конце концов. Мы ведь не ради графония в игры играем, да?

Да и вообще, деткам Герои - весёлая пошаговая стратегия с приятной картинкой и музыкой, взрослым дядькам - игра, в которой требуется стратегическое и тактическое мышление. Огромная реиграбельность. Вроде даже по Вашим кретериям отбора попадает в хорошие игры.

*****

А вы не думаете, что у Ганнибала в запасе нашёлся бы трюк против default постоения римлян. Ганнибал, как по мне, тем и гениален, что когда римляне построились необычно (и да, слабо, быть может), он смог извлечь из этой ситуации выгоду и наголову разбить противника.

По-моему, Герои достаточно серьёзная игра и предлагает существенный простор для стратегии и тактики, а также моддинга и картостроения. Более того, по ней проводились (и вроде проводятся) турниры. Я, правда, столь глубоко не вникал, но смог получить от игры большое удовольсвтие, как в совсем юном, так и в несколько более зрелом возрасте. Много часов провёл я за этой игрой, как в одиночку так и вместе с друзьями за одним компютером. А это многого стоит. Так что не надо, пожалуйста, на них напраслину возводить. Да, те же третьи герои спокойно на слабенькой офисной машине пойдут, но это ведь плюс, в конце концов. Мы ведь не ради графония в игры играем, да?

Я тоже получал от этой игры удовольствие, так же как и от Starcraft, где сюжет такой тупой, что если бы его не было, то игра ничего бы не потеряла, честное слово.

По этому я и хочу Героев Меча и Магии Total War, просто позалипать в сражениях. Круто бы было увидеть, как Ангелы дают пиз***ы драконам.

А на счет Ганнибала. С учетом действенности римского построения проверенного чуть ли не годами и десятилетиями войн, численного превосходства и Профессионализма легионеров (пусть и не такого, как во времена Цезаря), а если бы еще и консулы были адекватны в решениях, то думаю нашего друга (Ганнибала) ждал бы эпичный фейл.

Герои - просто игра для детей и офиса, Warhammer - нечто большее.

С какого конца вы чистите яйцо - с острого или тупого?

Герои - просто игра для детей и офиса, Warhammer - нечто большее.

С какого конца вы чистите яйцо - с острого или тупого?

Не помню какой конец толще. Сто лет яиц не чистил, просто раскалываю ножом и жарю. Амлет тоже ничего получается, особенно с мясом и грибами