Теги: история 

Автор Тема: Джек Черчилль  (Прочитано 52684 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

0
Ответ #100 : 18 Марта, 2016, 01:16

+1
Ответ #101 : 18 Марта, 2016, 01:24
Увы, но есть такая привычка у общества: возвышать одних, начисто забывая о поступках других. Ибо если не забывать, то подвиг уже не кажется таким героическим. Особенно если всякие вредные товарищи начинают его разбирать на составные части. Тут и вовсе оказывается, что не все так идеально. Нет, нельзя ставить под сомнение достоверность подвига... и пускай, что при этом другие люди остаются в тени, будто бы их и не было. Вот и тут: Мерфи совершил подвиг и баста. И не смей говорить про то, что танки его на составные части разобрали бы - сразу во всех тяжких обвинят. И лишь самый придирчивый спросит "А чего, собственно, не разобрали то?". А в самом деле - почему? Наверное, потому что в это время с ними вели бой другие люди. Чуть менее героические, но тоже заслуживающие внимания. Эти люди тоже за что-то бились, многие наверняка там и погибли. Они тоже хотели победить, они тоже стремились сыграть свою какую-то роль. Но вот Theaetetus отодвинул их на задний план, ибо Мерфи герой, а они никто. Это Мерфи остался один, это Мерфи взобрался на горящую самоходку, а они всего лишь отвлекали основные силы противника, чтобы Мерфи мог стать героем. И наплевать на то, что в этой истории есть куча НО и куча ЕЩЕ.

Вот таким же образом возвысили подвиг неких 28 героев-панфиловцев. Уже даже не важно имели ли те событие место или был это художественный вымысел. Главное, что вот они - герои. Все полегли, но ведь подвиг то свой совершили! Кого не спроси кто Москву защищал, все сразу их вспоминают. А вот про остальных защитников города мало кто вспоминает. Ну были какие-то - да, статисты наверное. И как-то не хочется думать о колоссальных жертвах этих "статистов", о том, что в тот момент героем был каждый. И не важно прошел ли он тот ад или погиб от вражеской пули где-нибудь под Вязьмой. Ведь это не умаляет подвига тех людей, верно?

Так что, все-таки мне кажется, что слова про то, что Мерфи - герой в некоторой степени кощунственны. Даже без объективных причин считать опубликованную историю слишком надутой. Просто потому что Мерфи - один из многих. И чтобы перечислить подвиги этих многих, нам всей жизни не хватит.
И помните: "Хватит набивать посты" (NightHawkreal)

0
Ответ #102 : 18 Марта, 2016, 01:41
о том, что те самые очевидцы и участники — лжецы, а герой Мерфи — лгун и мошенник.
Вам не стыдно? Без додумывания и приписывания обойтись нельзя было?
:p
не Мерфи и его товарищи додумывали и обманывали... ан уже говорил выше, пропаганда на войне может быть зело полезным и качественным оружием... и тот же Мерфи не мог этого не понимать...

и вообще не вижу причины раздавать ан всякия щелбаны...
ведь ставят под сомнение подвиги Гастелло, Матросова... вызывает споры и эмоции... но никто не умер... обмен мнениями, вера, скепсис, реалии...
а поступок  Мерфи хоть и смелый но до героического по ан меркам никак не дотягивает... не их это война была...
ан всегда с уважением относился ко всем кто сражался супротив фашизма в той войне...  но зачем мне Мерфи, когда есть
Николай Владимирович Сиротинин
Павел Васильевич Сорокин
Дмитрий Романович Овчаренко
 сотни и тысячи других известных, не очень и вовсе безымянных героев... которые жертвовали и не дрогнули даже  в самых отчаянных ситуациях.. и таки они ан намного ближе ....
Цитировать (выделенное)
Просто потому что Мерфи - один из многих. И чтобы перечислить подвиги этих многих, нам всей жизни не хватит.
сей фразой зело точно выражены ан ощущения... прям в точку...браво, Vanok
очень коротко и ёмко...
быть земледельцем и ставить еду на стол - это лучшее, что может человек... (с)

0
Ответ #103 : 18 Марта, 2016, 11:01
Особенно если всякие вредные товарищи начинают его разбирать на составные части.

Товарищам, для того чтобы разбирать что-то, в этом чем-то нужно для начала самим разбираться, а то глупо получится.
Дальше не читал, ибо видно, что тов. Vanok реконструкции боя не читал.
Ах, да, еще приписывать свои измышления опоненту — очень удобная штука. И его мысли читать тоже не лишним будет.

Вот таким же образом возвысили подвиг неких 28 героев-панфиловцев.

На каком основании сделан сей вывод? В истории с панфиловцами два расследования было, которые и опровергли придуманную версию. У вас есть данные расследования боя у Хольцвира?
не Мерфи и его товарищи додумывали и обманывали... ан уже говорил выше, пропаганда на войне может быть зело полезным и качественным оружием... и тот же Мерфи не мог этого не понимать...

Само собой, образ Мерфи был оспользован пропагандой. Из этого не следует, однако, что вышеописанных событий не происходило.
ведь ставят под сомнение подвиги Гастелло, Матросова...

ИМХО, тут нельзя сравнивать СССР, которые строящиеся на его обломках национальные государства дискредитировали как могли, и США, где ничего подобных масштабов не происходило.
но до героического по ан меркам

А можно узнать ваши критерии героичности? Интересно просто. :)
но зачем мне Мерфи, когда есть

Не понимаю, тут ведь взаимодополнение, а не взаимоисключение. И "ближе-дальше" не значит "оьъективно лучше-хуже".


0
Ответ #104 : 18 Марта, 2016, 12:39
А можно узнать ваши критерии героичности? Интересно просто.
зело субъективное... оно тут не нужно...

ест обычное...
храбрости мало для героизма... так же как страсти недостаточно для любви, а доброты для  милосердия...

то шо вспомнилось...
быть земледельцем и ставить еду на стол - это лучшее, что может человек... (с)

0
Ответ #105 : 18 Марта, 2016, 15:47
Ах, да, еще приписывать свои измышления опоненту — очень удобная штука. И его мысли читать тоже не лишним будет.
Дальше не читал, ибо видно, что тов. Vanok реконструкции боя не читал.

Таким образом, гражданин Theaetetus, упрекнув меня в одном "подлом способе ведения спора" тут же сам применил другой. Между тем, хотелось бы отметить, что в данной теме сам Theaetetus почему-то каких-то объективных аргументов не привел, оставив это дело нам на попечение с Агасфером. Впрочем, смысл спорить с человеком, который пишет посты в стиле "я прав и баста"? Ну не читал, ладно.

В истории с панфиловцами два расследования было, которые и опровергли придуманную версию. У вас есть данные расследования боя у Хольцвира?
Хочешь поспорить на эту тему, создавай отдельный топик. Впрочем, с твоими способами ведения дискуссии, вряд ли что-то дельное получится, ибо см. выше.
И помните: "Хватит набивать посты" (NightHawkreal)

0
Ответ #106 : 18 Марта, 2016, 16:56
Vanok:laught:
ан убивала фраза в русском переводе
Когда вражеские танки подошли вплотную к его позиции, второй лейтенант Мерфи взобрался на броню истребителя танков, который мог взорваться в любую минуту и задействовал против врага пулемет 50-го калибра. :crazy:

и ан ещё раз посмотрел показания свидетелей... :laught:
шоб разобрацца какой нахрен пулемет супротив танкоф...
« Последнее редактирование: 18 Марта, 2016, 18:09 от Agasfer »
быть земледельцем и ставить еду на стол - это лучшее, что может человек... (с)

0
Ответ #107 : 18 Марта, 2016, 20:30
Прочитал последние несколько страниц, фейспалм на фейспалме. Чисто по техническим аспектам:

Mk.VI - это Тигр.

Боеукладки американских танков и истребителей танков из-за использования высококачественных порохов часто горели, но не взрывались. Это отмечали и советские танкисты, воевавшие на ленд-лизовских Шерманах.

+1
Ответ #108 : 18 Марта, 2016, 21:07
Theaetetus, я несколько иное имел ввиду. Там подвиг был, тут подвиг был. Там его приукрасили пропагандой, тут его приукрасили пропагандой. Но за один подвиг есть готовность раздавать щелбаны, а за другой - скромное (возможно, даже стыдливое?) молчание =/
Тем не менее спасибо за ответ.

0
Ответ #109 : 18 Марта, 2016, 21:31
Mk.VI - это Тигр.

какой по счету из аж 1350 произведенных..?? да ещё на таком жутко опасном участке фронта... :D
скажи ан мил человек.. абстрагируясь ... каков шанс у пулемётчика отогнать ШЕСТЬ тигров огнем своего машингана на дистанции 100 метров...??
 каков шанс у ШЕСТИ тигров подавить никак и ничем не защищённую, полностью демаскированную пулемётную точку (где боец даже не в окопе) , огнем своих 88 мм орудий осколочно-фугасными снарядами на дистанции в 100 м...?? да хоть один Тигр... да Творец с ними с тиграми...пусть даже Т-4
а реки у них там в небо не текут часом...??

либо не было танков вовсе, либо не было отчаянной (НА ЧАС) пулемётной стрельбы (напомню боекомплект 300 патронов , 6х50, сиречь надо было лазить за коробками в горящую машину и перезаряжать и так ПЯТЬ раз под перекрёстным ( с ТРЁХ сторон) обстрелом стрелковым оружием, снова же на коротких и средних дистанциях... )
либо  надо понимать буквально Mk.VI  --трофейный Cruiser... это хоть как-то может объяснить произошедшее ... без жестокого скепсиса к честности повествования...
иначе , извините , бред сивой кобылы...

 

Добавлено: 18 Марта, 2016, 21:43

Боеукладки американских танков и истребителей танков из-за использования высококачественных порохов часто горели, но не взрывались.




не иначе как Халк просто из танка вылезал...
« Последнее редактирование: 18 Марта, 2016, 21:43 от Agasfer »
быть земледельцем и ставить еду на стол - это лучшее, что может человек... (с)

0
Ответ #110 : 18 Марта, 2016, 22:16
JoG, дорогой ты наш фейспалмщик, может быть расскажешь нам, недалеким, с какого такого перепуга Pz VI начали обозначать сугубо британским обозначением Mk (Mark)? Я еще могу понять объяснение в стиле "журналисты перпутали", но ты то с какого перепуга начал называть Тигр Mk VI?
И помните: "Хватит набивать посты" (NightHawkreal)

+1
Ответ #111 : 18 Марта, 2016, 22:59
JoG, дорогой ты наш фейспалмщик, может быть расскажешь нам, недалеким, с какого такого перепуга Pz VI начали обозначать сугубо британским обозначением Mk (Mark)? Я еще могу понять объяснение в стиле "журналисты перпутали", но ты то с какого перепуга начал называть Тигр Mk VI?

С такого же, с какого, например, Pz.Kpfw IV в советских сводках обозначались Т-4.

0
Ответ #112 : 18 Марта, 2016, 23:10
JoG, "Pz" и "Т" происходят от сокращения одного и того же слова, только на разных языках. Mark - это конкретное наименование модельного ряда. С таким же успехом можно попытаться назвать M60 танком ИС-3.
И помните: "Хватит набивать посты" (NightHawkreal)

+1
Ответ #113 : 18 Марта, 2016, 23:53
JoG, "Pz" и "Т" происходят от сокращения одного и того же слова, только на разных языках. Mark - это конкретное наименование модельного ряда. С таким же успехом можно попытаться назвать M60 танком ИС-3.

Вот поэтому и фейспалмы, потому как агрессивное невежество. Я, например, не раз встречал упоминание о Mk.IV, Mk.V, Mk.VI в документах, поэтому никаких претензий эти названия у меня не вызывают вообще. Есть приколы еще лучше, я встречал AARы с ТТВД, где A6M называют fighter Mark 0. "Heavy tanks", "88 mm", "Mk. VI" - это только Тигр. Какие там действительно были танки - это другой вопрос, может Тигры, может экранированные "четверки". Это 26 января 1945 года, Эльзас, почти граница Германии, какие другие танки там могут быть?

Вот когда вместо изучения матчасти начинаются построения разных конспирологических теорий - ничего кроме фейспалмов такое поведение не вызывает.
« Последнее редактирование: 18 Марта, 2016, 23:58 от JoG »

0
Ответ #114 : 19 Марта, 2016, 02:08
Я, например, не раз встречал упоминание о Mk.IV, Mk.V, Mk.VI в документах, поэтому никаких претензий эти названия у меня не вызывают вообще

ан вот был не вкурсах... :crazy:
,  но полистал архивы
таки да -- ты прав...
НО претензии всё же есть... (не совсем сурьёзныя но всё же) :D
отдельно внимание на датировку... :)
http://beutepanzer.ru/Beutepanzer/uk/MK-VI/mk-vi-3.htm
быть земледельцем и ставить еду на стол - это лучшее, что может человек... (с)

0
Ответ #115 : 20 Марта, 2016, 13:50
Это 26 января 1945 года, Эльзас, почти граница Германии, какие другие танки там могут быть?
отож... не критичное направление... посему ожидать там найти дивизи Тигров было бы самонадеяно...
а быть там могло всё что угодно...вплоть до техе же полицейских Mk-VI  Викерсов и  даже не исключая T-2 ...
быть земледельцем и ставить еду на стол - это лучшее, что может человек... (с)

+1
Ответ #116 : 21 Марта, 2016, 04:52
каких-то объективных аргументов не привел

Какие "объективные аргументы" я должен предоставить, чтобы вы, положа руку на сердце, сказали:"Верю!" :D
Какбы то событие официально признано, есть факт, что бой произошел, есть показания свидетелей, данные под присягой, документы, археологические находки. Может быть, это все вранье, придуманное ZOG (Мерфи был масоном  :D)? Это вполне вероятно! На самом ли деле это вранье? Вы утверждаете — вам доказывать. Потому что на данный момент вы обвиняете:
а) свидетелей и сослуживцев, дававших показания под присягой, во вранье под присягой, т.е. в уголовном приступлении;
б) Мерфи, в обмане и мошенничестве, т.е. в уголовном преступлении.
Нужно ли говорить, что это серьезнейшее заявление, обвинающее ветеранов-фронтовиков, удостоенных боевых наград, в совершении преступлений, нуждается в соответствующем серьезнейшем обосновании? И нужно ли говорить, чем является беспочвенное обвинение в совершении преступления и какие последствия оно имеет?
и ан ещё раз посмотрел показания свидетелей... :laught:

 facepalm
Это в лужу. Сослуживцы утверждают, что Мерфи стрелял по пехоте. Мерфи говорил, что осознавая невозможность навредить танкам пулеметом (с "тиграми" перед тем перестреливались М10, не сумев им навредить), он пытался отсечь от них пехоту. Вместо этого вы выдумываете несуразицу и идете на подлог, дабы выставить Мерфи идиотом.
отож... не критичное направление... посему ожидать там найти дивизи Тигров было бы самонадеяно...

Не дивизии, 6 штук. Перед лазаньем на самоходку эти самые самоходки перестреливались c "тиграми", были зафиксированы попадания, но повреждений нанесено не было. Могли бы представленные вами картонки отбить мордой снаряды противотанковых самоходок с расстояния 500м и меньше?
Rekruttt,

0
Ответ #117 : 21 Марта, 2016, 08:57
Это в лужу.
если это в лужу --каков шанс у ШЕСТИ тигров подавить никак и ничем не защищённую, полностью демаскированную пулемётную точку (где боец даже не в окопе) , огнем своих 88 мм орудий осколочно-фугасными снарядами на дистанции в 100 м...??
то все прочее, извини, просто цирк...
 ан могу вообразить двести необстрелянных полу-гражданских гарнизонных, попавших в реалии боя под огонь арты и от сего на час "руки задрожамши" ... такое могу, хоть с натяжкой близкой к чуду, но могу допустить...
но пекаря Ганса за штурвалом Тигра, и звонаря-наводчика Фрица .. в зело ценно-малочисленных и специфичных машинах... -- это выходит за рамки всяких натяжек и чудес...
 
что в течении часа (!!!) делали на поле боя Шесть Тигров...?
ведь они находились, вот-вот, на момент начала стрельбы... и в течении Часа...
« Последнее редактирование: 21 Марта, 2016, 09:06 от Agasfer »
быть земледельцем и ставить еду на стол - это лучшее, что может человек... (с)

0
Ответ #118 : 21 Марта, 2016, 11:09
Theaetetus, Vanok, хр гавкацца... мы тут не за сим собрались...


просто беседа ... может немного более эмоционально чем обычно, но не более...

ан вот просто стараюсь, трезво, со всей своей несурьёзной скептичностью, без всяких верю -не верю., взглянуть на ситуацию...  и то шо ан вижу ан совсем не ндравицца... и ан абсолютно пофиг все гешефты в сторону количества свидетелей и присяг... ан уже отвечал в этом направлении -- когда государству, для пропаганды, будет нужен "герой", будет и 200 и 300 свидетелей с присягой...и будет там шо хошь: хоть "ментальная атака", хоть "за хвостЪ удержали тигра руками" ...а сами свидетели буду абсолютно убеждены в своей правоте, бо сделано было для пользы дела... точка... не о сим ведь речь...

своё имхо ан уже несколько раз озвучил... самым вероятным (положа руку на сердце лицо) щитаю вариант - с  полноабсолютным отсутствием танков на поле боя (как тяжелых так и средних)... бой тогда приобретает черты, выходя из розового тумана страны чудес... в то же время оставляя место для храбрости ГГ...
снова точка...

 

Добавлено: 21 Марта, 2016, 13:15

P.S. подлягедев матчасть... ан почти 99% уверен тигров там не было...
и так...

все бои -- это Кольмарская операция (Кольмарский котел) ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
 где были зажаты части 19 армии вермахта..
https://en.wikipedia.org/wiki/19th_Army_%28Wehrmacht%29
сплошь инфантыры и уже фолксштурмы...

и таки была поддержка панзырей в том районе ... задача по поддержке лежала на  Panzer-Brigade 106 "Feldherrnhalle"...
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/PanzerBrig/PzBrig106.htm
 на начало января 1945, место дислокации - в резерве, в Emmendingen
ближе у середине января резерв в Wittisheim -- это 15-20 км северо-восточнее Holtzwihr...
и действительно предпринята попытка двух контр ударов  один 22, второй 25 января...
НО
один северо - западнее Holtzwihr на направление Сент-Барб...
второй южнее Holtzwihr  у Энсишем...
шо со стороны немцев вельми кошерно...

это всё шо ан тут покопал...
 состав Panzer-Brigade 106 "Feldherrnhalle"  не нашел (кому может более повезёт)... но ни разу не видел упоминаний там тигров... 4-ки , пантеры, различныя САУ...
особо конкретно на событие не пролило... но обстановочка окружающая вполне...


P.S.S.
и в свете всех событий  и (положа руку ну да... :D)
ещё одна версия.... :)
26 это как раз на пару дней позже 22 и 25... жаль нету карты самого боя...
Panzer-Brigade отходит апосля контр ударов и натыкаецца на пехоту противника...
действия немчуры вполне логичны... наткнувшись погавкали и пошли обходить...
 сиречь пафос --спас от неменуемого окружения, и всякие прочие яростные атака немцев можно смело сливать в трубу для слива пафоса....
в таком виде и танки вписываются в картинку... бо не атака, а организованный отход... напоролись пульнули шоб за ними не шли и ушли в обход...

и чем больше думаю за сию версию тем более она ан импонирует... тут и уничтожение M10 как потенциально опасного... и вторая жизнь ГГ.. бо ежели бы нужно было  в "тот" лес, немчура вошла бы в "тот" лес...  не дали бы танки так легко от себя отсечь  пИхоту... и не было бы у ГГ ни единого реального шанса...
а так... танки подавили опасность и ушли в обход , пИхота прикрыла и тоже свалила вслед...
и остаецца место и для храброго  строчения из пулемёта...
« Последнее редактирование: 21 Марта, 2016, 18:15 от Agasfer »
быть земледельцем и ставить еду на стол - это лучшее, что может человек... (с)

0
Ответ #119 : 23 Марта, 2016, 07:14
Panzer-Brigade отходит апосля контр ударов и натыкаецца на пехоту противника...

Нет, судя по всему, немцы постоянно проводили контратаки с поддержкой бронетехники наступающих американцев. Некоторые были успешны, некоторые - не очень.



Добавлено: 23 Марта, 2016, 07:24

бо ежели бы нужно было  в "тот" лес, немчура вошла бы в "тот" лес...

Как это соотносится с
сплошь инфантыры и уже фолксштурмы...

 :D

Карта района, можно проследить действия 3-й дивизии. Сам бой произошел в Bois de Riedwihr, лесу между американским Riedwihr и немецким Holtzwihr.

UPD. Наступающая пехота немцев была из новоприбывшей 2-й горной дивизии. Очевидно, танки были из другой части, что может обьяснить неудовлетворительное взаимодействие пехтурой. Части разных подразделений сильно перемешались в котле.
« Последнее редактирование: 23 Марта, 2016, 07:47 от Theaetetus »

0
Ответ #120 : 23 Марта, 2016, 10:26
Как это соотносится с
ты внимательнее читай шо ан нарыл и напридумывал .. :)
Panzer-Brigade 106 "Feldherrnhalle" 25 (или 22)   наносит контрудары и начинает отходить .. (сиречь как раз те самыя панцыри в которыя ан так долго не верил)...
других танковых частей ан там не нашёл, да ещё шоб так впритирку по времени и пространству находились к месту события... бо всякое прочее появление двух взводов танков ("тигрофф"  :crazy:) на поле боя, снова будет пахнуть волшебным лесом....вне зависимости от приведенной тобой информации...бо такая уж у них природа  существования...

было бы нужно было  в "тот" лес, немчура вошла бы в "тот" лес... по одной простой, очевидной причине...  у них есть шесть тяжелых танкофф ... у мериканцефф нету ни одного и из противотанкового --базуки...
оно бы стало недалече от опушки( в безопасном удалении) и удавило Всё, шо токо бы начало мешать немчурской пИхоте двигацца...
это при условии, шо у фашистофф стоит, гипотетически, задача -- захват "того" леса... наличие танков отдавала инициативу боя на все 100% немчуре... могли прийти , уйти , зайти, выйти... из того  шо мы видим по показаниям... такаой задачи не стояло... немчура явно отклонилась от боя (шо зело логично и абсолютно созвучно ан выдумке)...
 

Добавлено: 23 Марта, 2016, 11:26


P.S.  и забыл ещё... про...
Вместо этого вы выдумываете несуразицу и идете на подлог, дабы выставить Мерфи идиотом.
выскакивать из укрытия перед шестью танками и строчить из пулемёта ( всё равно куда).... -- это по твоему не выставляет  Мерфи идиотом...??
бо выглядит аки бесполезно-храбро глупое-самоубийство...

ан же как раз не считаю его дураком... бо видится ан шо выскочил он тогда, когда уже понимал, шо опасность быть наверняка разорванным в клочья с прямой наводки уходит вместе с танками... и пехота уже начала уходить...
тут его поступок выглядит и зело храбрым  и зело логично полезным (навязать бой, сковать, до подхода ну и т.п.) ... хотя снова таки без пафоса-самопожертвенного-подвига... fury -да, храбро- да... "спас всех" -- глобально гипотетически , аки участник той войны и освободитель -- да (Спасибо!!)... конкретно в том бою -- нет...
« Последнее редактирование: 23 Марта, 2016, 11:27 от Agasfer »
быть земледельцем и ставить еду на стол - это лучшее, что может человек... (с)

0
Ответ #121 : 23 Марта, 2016, 11:43
напридумывал

Кто бы заикался. ;)
А я только хотел обратить внимание на противоречие, где в одном месте немцы с vedi vini vici входят куда хотят, а с другой — фольксштурм и вообще 45-й год уже. :)


удавило Всё, шо токо бы начало мешать немчурской пИхоте двигацца...

Одну самоходку убили, вторая сама убилась, три десятка солдат в лесу серьезной угрозы не представляют, ротный пулеметный расчет подавили, Мерфи правда прозевали... а как быть с артиллерией и авиацией, которая под конец тоже прилетела? Это довольно много для 250-и человек. Опять же, думаю, в тех обстоятельствах о нормальном, а то и вообще о каком-либо взаимодействии танков и пехоты (горнострелков) говорить не приходится.

немчура явно отклонилась от боя (шо логично)...

Ммм, не понял, это как? Чтобы уклониться от боя с противником его следует атаковать? Немцы явно атаковали, хотели взять под свой контроль дорогу к Хольцвиру. Да и сравните противостоящие силы — 2 противотанковые самоходки (тут, кстати, неясно, были это М10 или М36, 601st Tank Destroyer Battalion), 18 человек из роты "Б" Мерфи и пять броневиков против 6 танков и двух рот солдат.
http://www.audiemurphy.com/holtzwihr3.htm
« Последнее редактирование: 23 Марта, 2016, 11:49 от Theaetetus »

0
Ответ #122 : 23 Марта, 2016, 11:56
А я только хотел обратить внимание на противоречие, где в одном месте немцы с vedi vini vici входят куда хотят, а с другой — фольксштурм и вообще 45-й год уже.

разница очевидна... глобально -- 1945... и данно-конкретное событие в узких временно-пространственных рамках с конкретным списком участников...
Да и сравните противостоящие силы — 2 противотанковые самоходки (601st Tank Destroyer Battalion), 18 человек из роты "Б" Мерфи и пять броневиков против 6 танков и двух рот солдат.
эээ
а как быть с артиллерией и авиацией, которая под конец тоже прилетела?


Ммм, не понял, это как? Чтобы уклониться от боя с противником его следует атаковать? Немцы явно атаковали, хотели взять под свой контроль дорогу к Хольцвиру. Да и сравните противостоящие силы — 2 противотанковые самоходки (601st Tank Destroyer Battalion), 18 человек из роты "Б" Мерфи и пять броневиков против 6 танков и двух рот солдат.http://www.audiemurphy.com/holtzwihr3.htm

немцы знали сколько там...?? очевидно нет... незнамо скокмо пехоты амеров , засело в лесу... немчуре надо либо через лес либо можно объехать... ведь они сами отходят после боя (контр атаки)... напарываются по дороге на заслон... выбор ломать (с реальной базуко угрозой танкам (в лесу) и угрозой завязнуть в бою и быть окруженными) либо обойти... при таком раскладе-- в 90 случаях из 100 --выбор очевиден...
предварительно удавив дальнобойно-противотанковое, они просто обходят ... не надо им штурмовать тот лес... опасно и просто не надо... спокойней обойти...
быть земледельцем и ставить еду на стол - это лучшее, что может человек... (с)

0
Ответ #123 : 23 Марта, 2016, 12:17
выскакивать из укрытия перед шестью танками и строчить из пулемёта ( всё равно куда).... -- это по твоему не выставляет  Мерфи идиотом...??
Нет, стрелять из пулемета по танкам - да. По-видимому, перед танками он не выпрыгивал, они (танки), вроде уехали бить по флангам, и вернулись только через некоторое время.
и пехота уже начала уходить...
Ага, немецкая пехота так уходила, что Мерфи в конце-концов вызвал огонь артиллерии прямо по своей позиции. :D
шо опасность быть наверняка разорванным в клочья с прямой наводки уходит вместе с танками...
Таки замечу, что 88-мм осколком он таки получил, и с самоходки его сбросило, когда туда снаряд угодил.
И еще важный момент — а вы не допускаете, что танки и пехота могли его банально не видеть? Роста он маленького, спрятан был за башней дымящейся самоходки, что делало его позицию и более прикрытой (дым), и более неожиданной (огневая точка в горящей самоходке), плюс самоходка находилась на опушке? Немецким пихотам тоже не сладко было - прямо среди них ложатся снаряды, которые их глушат и подбрасывают в воздух снег, землю и бывших товарищей.
 

Добавлено: 23 Марта, 2016, 12:27

напарываются по дороге на заслон...
Извините, а как там немцы по карте по вышему перемещались? Атаковали они с юга, из Хольцвира, вдоль дороги на Ридвир, уже захваченный союзниками, т.е. север, и вступили в бой с американцами, чьи позиции находились сначала на южной опушке леса, который находится между этими двумя поселениями, а потом в самом лесу.
Взгляните же н карту.
ут его поступок выглядит и зело храбрым  и зело логично полезным
А еще лихим и с очень удачным для него исходом, за что я и счел его достойным поста в этой специфической теме, а не из-за каких-то морально-этических оценок.
« Последнее редактирование: 23 Марта, 2016, 12:27 от Theaetetus »

0
Ответ #124 : 23 Марта, 2016, 20:06
Ага, немецкая пехота так уходила, что Мерфи в конце-концов вызвал огонь артиллерии прямо по своей позиции.

ты ещё всё дословно доверяешь писанному... :D

расскажи ан подробнее про последующую контр атаку из 18 перегруппированных бойцов роты на в панике бегущих на танках и бтр-ах фашиздов... :D
А еще лихим и с очень удачным для него исходом, за что я и счел его достойным поста в этой специфической теме

не возражаю... ан ставил (и считаю вполне справедливо) неуместной в данном случае терминологию с о словами, подвиг и герой...

Извините, а как там немцы по карте по вышему перемещались?

см направления контр ударов немецких танков... далее можно токмо гадать... шо планировали...?? куда и как  получилось??
И еще важный момент — а вы не допускаете, что танки и пехота могли его банально не видеть?

не важный... танкиста не видно в танке... артиллериста не видно за пушкой, но все точно знают кто и где находится...
пулемёт когда стрекочет-- зело шумная и зело приметная вещица...крупнокалиберный на порядок приметнее...

 

Добавлено: 23 Марта, 2016, 20:26

http://www.youtube.com/watch?v=BqDfVMIgzXQ


и обрати внимание за сколько времени он выплюнул стандартную  коробку в 50 патронов... ;)
« Последнее редактирование: 23 Марта, 2016, 20:35 от Agasfer »
быть земледельцем и ставить еду на стол - это лучшее, что может человек... (с)

Теги: история