Это, конечно, уже сродне занудству, но не могу не отметить, что Warhammer Fantasy (ведь речь о нем, а не 40к, верно?) с точки зрения дизайна оружия на самом деле не так уж и нереалистичен. Да, там есть всякого рода волшебные посохи, но они и не предназначены для боя на них. Есть тут и явная тяга к украшательствам, но эти самые украшательства слабо влияют на боевые качества оружия. В этом свете ориентирование на Warhammer как раз таки, наоборот, должно свидетельствовать о желании сделать эффектное холодное оружие, но все же имеющие отсылки к реальности. В Вахе, если разобраться очень хорошо угадываются реальные прототипы. Особенно в части всякого рода мечей. Всякие фламберги, чинкуэды, какие-нибудь древние кельтские клинки... да много их на самом деле... имеют довольно необычную форму, прямо-таки созданную для всяких фентези-игр, но при этом такая форма была оправдана назначением. Я поэтому и написал в первую очередь о том, что нужно понимать, как твоя свеженарисованная мозговыносилка может быть применена в бою. После этого приходит понимание, что определенные вещи смотрятся на ней банально глупо. Вот это, кстати говоря, главное отличие Вахи от проектов, сделанных в его стилистике: художники первой не просто креативили - они брали историческое оружие и украшали его, не пытаясь изобрести велосипед.
Что касается бронелифчиков, то, знаете, на самом деле это лишь один из штампов. "Рогатые" наплечники - это на самом деле тоже не слишком комильфо. В реальном бою такие наросты либо моментально отлетали (будучи присобаченными на сопли), либо становились замечательным рычагом для выкорчевывания всего наплечника... а может и не только его, а еще и плеча носителя столь пафосной брони. Так что, зовите своего ПМ на наш форум: мы ему объясним, что бронелифчики на самом деле - это всего лишь того же поля ягодка.