?мывреп ушиниф к лёширп

Нифига не понятно

?мывреп ушиниф к лёширп

Автомобиль на полпути обязательно ломается, из него вылазит шофер и идет пешком до пункта "В"(Финиш) Чего непонятного-то?

ан не вижу ...сдаюсь...
 тут полная взаимосвязь Vа=2Vв=4Vш ... и ежели не менять условий то особо входа ан не вижу... разве только что в условии нету какой казуистической буквы... либо ан не понял поставленной задачи... что вообще можно менять, чего нельзя, и что вообще требуется найти...

а я вычислять не буду просто скажу что как минимум в 1,5 раза автомобиль должен был быстрее ехать чем в первом случае.  вообщем просто быстрее чем раньше, а там в 2 в 3 уже не имееет разницы.

тут полная взаимосвязь Vа=2Vв=4Vш

А как понял я, скорость велосипедиста и шофера не зависят от "скорости автомобиля, какая должна быть, чтоб...", а только от изначальной. Они константы, то есть.

Но это как понял я... 

 Kruk,
скорость велосипедиста в 2 раза меньше скорости автомобиля... --- Vа=2Vв
пешком со скоростью вдвое меньшей скорости велосипедиста... --- Vв=2Vш

Теперь вы и меня запутали!

скорость велосипедиста в 2 раза меньше скорости автомобиля... --- Vа=2Vв
пешком со скоростью вдвое меньшей скорости велосипедиста... --- Vв=2Vш

Это уравнение годится для начальных условий, когда велосипедист выиграл. Шофёр и велосипедист не поедут и не пойдут в N быстрее, если взять машину в N раз быстрее. Какой тогда смысл? А если в условия расстояние добавить, оно тоже увеличилось бы? И вы похоже забываете что машина при любой скорости сломается в точке АБ/2

Рискну предположить, что автомобиль должен был двигаться со скоростью среднестатистической черепахи(чтоб велосипедист двигался ну очень медленно).Ну или автомобиль должен был стоять а шофёр идти пешком с самого начала.

Дайте добраться до ручки с бумагой, тупите дальше

Тогда пока больше не рискну предполагать.

тупите дальше

Я подумал, может я чего в условиях напутал, а вы тут думаете (Шутка :)вроде не напутал)

Ручка не понадобилась. Ты таки напутал. И скорее всего напутал в том что машина ломается на половине пути, а не времени. Или я тупой. Но даже считая в уме могу сказать, что даже если машина мгновенно перенесется на полпути (расстояние), то шофер и лисапедист придут одеовременно к финишу. Просто сначала невнимательно прочел условия.

тогда в любом раскладе шоферу кранты... он на пешкарусе в любом раскладе половину чешет как тот на велике всю дистанцию и неважно с какой скоростью он доехал до середины...

leechina, ан просто медленно печатаю...

Мой ответ: авто должно двигаться во времени! Скорость считать?

Мой ответ: авто должно двигаться во времени!

это должна быть телепортационно временная машина...

Нет, просто она должна во времени двигаться быстрее, чем в пространстве с тем, чтобы прибыть на полпути раньше, чем стартует велосипый мужчина.

Истина где-то рядом . Был бы ещё обоснованный ответ...

И я ничего не напутал, у меня лесопед в первый раз выиграл, не могли они прийти одновременно

Демоны, вы мой мозг взорвали!

Демоны, вы мой мозг взорвали!

Я вижу !

Был бы ещё обоснованный ответ...

тогда ан снова ничего не понимаю....
ужеж  обосновали дальше некуда...

время прохождения шофером 1/2 расстояния, при данном условии задачи, всегда равно времени проезда всего расстояния велосипедистом.... неужели этого не достаточно...???

то шофер и лисапедист придут одеовременно к финишу.

Так было бы если велосипед стартовал в тот момент, когда шофёр вышел из сломанной машины, а на самом деле лесопед уже проехал какое-то расстояние.
 
Добавлено: 15 Марта, 2012, 17:36

ужеж  обосновали дальше некуда...

Напишите кто -нибудь четкий ответ, который не вызывает сомнений и вопросов. Тому и ход передаётся.

Обоснованный и четкий ответ: Это неважно. Но лучше пусть расстояние будет не больше 10 км, иначе жалко шофера, который будет пехом зазря надрываться, а ведь ему еще обратно идти и машину чинить...
Кроме того посоветовал бы шоферу не гнать машину со старта, а ехать километров 20 в час, чтобы не пришлось бежать бегом...

то шофер и лисапедист придут одновременно к финишу.

Так было бы если велосипед стартовал в тот момент, когда шофёр вышел из сломанной машины, а на самом деле лесопед уже проехал какое-то расстояние.

Совершенно справедливо. Именно поэтому он непобедим. Потому что он едет вдвое быстрее шофера, и не важно с какой скоростью ехал автомобиль, но полпути шофер одолеет за то время, за которое лисапедист проедет весь, а к этому времени у него уже есть преимущество.
Точно нет ошибки?

Кстати, вспоминается загадка из серии:
в комнате сидело четыре кошки, три из них вышли, сколько кошек осталось в комнате?
- Две.
- Почему две?
- А одна вернулась.

Мой ответ: с любой скоростью, поскольку за 10 метров до финиша велосипедиста сбил медведь, утащил в кусты, изнасиловал и съел!

Мой ответ: с любой скоростью

Но не со скоростью равной 0.

Nenavigu Mody, можно и с нулевой, раз соперник сошел с дистанции, победа автоматически присуждается шОферу.