Мне просто обидно, у нас учитель истории был прямо таки УХ! Как то раз через охрану протащил кинжал и рассказывал о том как он устроен. Вот такой бы классный учитель. Ну, а наша особа многим нравится и многие на неё равняются, да и тем более, ну, не знаешь ты - не лезь! У меня по истории стабильно 5 было, даже как-то по "Золотое РУНО" занял первое место в районе, а она... Ну, вы поняли.

У красивых тёлок мир устроен иначе )

Как ей объяснить, что крестоносцы ходили в Крестовый поход в Аравию, а аравийская земля - преимущественно пустыня?

А может быть и не стоит ничего объяснять?

всем  привнт я давно хотел зайти в этот сайт но - я не знад  где оставитб это соощение что бы всех привествовать и я хочу вам представиться я буду писать все посты офтоп тут потому что согласно правилами форума нельзя флудить в серьиних темах! но не суть! я всех привесвую и хочу сказать что я очбень люблю играт в эту замечаткльную иргу! я оьщительный и веселый! 

 
Доброго времени суток, да.

Rekruttt, думаю, лезвия в этом конкретном видео не заточены, да. Но даже если бы они были бы остры, хвататься за них голыми руками все-равно можно было.

Theaetetus, мне вот это и интересно было. Давненько читал, что часть лезвия у длинных мечей специально не затачивалась, чтобы можно было делать перехват другой рукой повыше гарды, но я не догадывался, что перехват делается настолько далеко от неё. Вот уже второй раз за этот месяц выкладывается видео, в котором фехтовальщики хватают лезвие чуть ли не у самого конца. Насколько это исторично и безопасно? Руки-то голые.

http://www.youtube.com/watch?v=vwuQPfvSSlo

Rekruttt, даже при наличии заточки техника полумеча в работе с двуручем предусматривала хватание за середину и даже полное перехватывание за лезвие. И да, порезов не будет даже на голых руках, только если не скользнуть вперед-назад по лезвию. Где-то недавно даже видео было моднявое на эту тему
Ахах пока писал уже и видео прислали

Исчерпывающе!

Часть лезвия, за которую дуэлянты постоянно хватаются второй рукой, не заточена?

Кстати, в 1429 La Guerre de Cent Ans есть двуручный меч с таким хватом. Там, правда, еще контргарда есть.

Z-Treg, ссылкой на википедию с подчеркнутыми местоположениями и ссылками на карту?

Кстати, в 1429 La Guerre de Cent Ans есть двуручный меч с таким хватом

Не совсем так Я тоже сначала "повелся", но приглядевшись повнимательнее я заметил, что во-первых он назван цвайхендером, в то время как выглядит точь в точь как фламберг (а вот фламбергом в моде наоборот назван цвайхендер), а во-вторых игра его классифицирует как древковое оружие, посему он держит его не за рикассо у фальшагрды, а просто создается такое впечатление, поскольку он держит его как алебарду 

Давненько читал, что часть лезвия у длинных мечей специально не затачивалась

наскокмо известно так и ест... каролингския точили...  романския не шибко..
Лезвия имели т. н. конвексивную (скруглённую) заточку, что ухудшало режущие свойства клинка, но позволяло снизить риск повреждений при ударах о щит, доспехи и оружие противника и прорубать кольчужное полотно (а иногда и шлемы).

ну и тренировка фсётаки ... тренировочное оружие не вчера придумали и точили.. его вообще не точили...

во-первых он назван цвайхендером, в то время как выглядит точь в точь как фламберг (а вот фламбергом в моде наоборот назван цвайхендер),

Собственно, в оригинале (файл items_kinds1.txt) он назван Flamberge Zweihander, а вы говорите о результате работы довольно-таки кривого русификатора.

а во-вторых игра его классифицирует как древковое оружие

Полагаю, в древковое оружие этот меч переведен именно для получения подобного хвата - ближе к середине.

А при разговоре о заточке клинков вспоминается бой при Балаклаве, где британские кавалеристы зачастую получали от русских сабель синяки, а не рубленные раны. Правда, не уверен, что так все и планировалось.

И еще во "Владетеле Баллантрэ" Стивенсона упоминалось, что хвататься рукой за клинок соперника во время дуэли считалось бесчестным приемом.

А при разговоре о заточке клинков вспоминается бой при Балаклаве

форма, вес, закалка, уголы заточки...сиречь предназначение клинка...
кавалерийская сабля 19 в и дрын 15 в  -- мало общего... собственно несравнимо....

Я помню редактором делал меч со вторым хватом как у посоха, смысла я не нашел, но выглядит прикольно.

А при разговоре о заточке клинков вспоминается бой при Балаклаве, где британские кавалеристы зачастую получали от русских сабель синяки, а не рубленные раны. Правда, не уверен, что так все и планировалось.

Я вообще не уверен, что имело место быть получение синяков, а не рубленных ран... но раз память хорошая, то не поспоришь!

Я вообще не уверен, что имело место быть получение синяков

Синяков, переломов, дроблений, разрывов - какая разница.

Я вообще не уверен, что имело место быть получение синяков, а не рубленных ран... но раз память хорошая, то не поспоришь!

Поискал в инете подтверждение своим воспоминаниям, обнаружил это:

...Собственно анализ ран, полученных английскими кавалеристами и в бою Тяжёлой и потом Лёгкой бригад от русского холодного оружия проводился. Пришли к мнению, что множество не страшных ранений наносилось русскими из-за того, что у них были тупые сабли. Что англичане связывали с введёнными в РИА цельно-металлическими ножнами для сабель. В которых типа заточка сбивалась при ношении о внутреннюю часть ножен.

Оно, конечно, неизвестно чей пост на форуме не бог весть какой пруф, но все же лучше, чем ничего У меня есть еще кое-какие источники по Крымской войне в бумажном виде, там тоже поищу.

Пришли к мнению, что множество не страшных ранений наносилось русскими из-за того, что у них были тупые сабли.

Из чего, собственно, я могу сделать вывод, что речь идет о том, что легкие ранения не становились тяжелыми из-за того, что сабли были тупыми. Это, впрочем, не означает, что другие (вероятно более точные) удары не вызывали тяжелых повреждений,

Из чего, собственно, я могу сделать вывод, что речь идет о том, что легкие ранения не становились тяжелыми из-за того, что сабли были тупыми. Это, впрочем, не означает, что более точные удары не вызывали тяжелых повреждений.

Тащемта из того, что я написал, тоже можно сделать такой вывод. Тут ключевое слово "зачастую", которое отнюдь не синоним "всегда". В Тяжелой бригаде было около 800 чел, в бригаде Рыжова ~ 2 тыс. Результатом их схватки стало отступление русских и потеря у них 40–50 чел. убитыми и более 200 ранеными, англичане потеряли 10 убитых и 98 раненых. Такое соотношение потерь объяснялось не только неуверенными действиями русского командования, но и тупыми саблями.

Оно, конечно, неизвестно чей пост на форуме не бог весть какой пруф, но все же лучше, чем ничего

и флот ещё парусный... и ружья ещё гладкоствольныя, и пушки устаревшия...и гранаты не той системы...  во те на ещё и сабли тупые....
пруф ф топку....  с такими анализами...

P.S. бо в то же самое время токмо в закавказье, кавалерия рубила турок вполне успешно...
тут одно из двух...(прости Господи) либу у истинных светлых эльфов мясо хрясщевато-жкесткое плохо режущееся, либо турки более рыхлые по консистенции...

Ну вы хоть подумайте маленько, как у солдата, у которого основное оружие - сабля, оная может быть не наточена?! Ну хоть чуть-чуть сделайте усилие! Ну представьте себе современного солдата, который идет в бой без патронов с нечищеным оружием... чтобы убить своего врага прикладом?! Такое может случиться от полного отчаяния и преступной тупости. Это для вас сабля - игровой инвентарь, а для гусара это оружие от которого зависит его собственная жизнь. И первое, что делает правильный гусар между боем - проверяет свое оружие! А тут сабли затупились, ну просто штамп на лоб надо ставить!

 

В Тяжелой бригаде было около 800 чел, в бригаде Рыжова ~ 2 тыс. Результатом их схватки стало отступление русских и потеря у них 40–50 чел. убитыми и более 200 ранеными, англичане потеряли 10 убитых и 98 раненых. Такое соотношение потерь объяснялось не только неуверенными действиями русского командования, но и тупыми саблями.

А возможно что и тактической ситуацией на поле боя...

А возможно что и тактической ситуацией на поле боя...

убегали...
оно ведь либо набигаем... либо убёгаем, тут главное шоб знамя развивалось... потери как раз и говорят о характере движения...