Давайте не путать политику с военной стратегией. Как стратег, Бонапарт был совсем неплох (до него кто-то вел наступательные операции на территории Российской Империи как единого государства, с централизованной властью, мощной армией и флотом?), и цели своей, а именно генерального сражения, добился, Москву взял. А то, что русскую армию не разбил - не он один такой. Несомненно, стратегические просчеты были и существенные, но, при благоприятных обстоятельствах, не критические. Не свезло. А вот как политик, Наполеон был, мягко сказать, бездарен. Превратить своего верного союзника Испанию в заклятого врага, допустить вступление в Шестую коалицию Австрии, с которой был связан династическим браком, и Швеции, с посаженным королем Бернадотом - это надо суметь. Под Лейпцигом саксонцы, вкупе с баденцами и вюртенбержцами, в разгар боя переходят на сторону неприятеля - сюрприз! Но про стратегию не надо - просто вспомните выигранные им кампании (в том числе в Испании, ага).