по моему мнению автор судит вещи выдрав их из контекста.
Ясен пень
Контекст, он же смягчающие обстоятельства, там конечно присутствует, но не везде. Неудачную попытку кражи кошелька у тролля или присвоение Аркестона ничем, кроме клептомании, не объяснишь.
Да, еще браконьерское истребление популяции реликтовых пауков, возможно - потомков самой Унголиат. Таких ведь больше не делают! Кстати, серьезно - эльфы именно в это гномов первоначально обвинили:
– Что мы тебе сделали, о король? – заявил Балин, который был теперь за старшего. – Разве преступление – заблудиться в лесу, проголодаться, попасть в паутину к паукам? Разве пауки – твои домашние животные, что ты так разгневался?
От таких вопросов король, естественно, рассердился еще больше и ответил:
– Да, без спроса шататься по моим владениям – преступление. В лесу вы трижды нападали на моих подданных и взбудоражили пауков криками и буйством. После того переполоха, который вы учинили, я имею полное право знать, что привело вас сюда. Не ответите сразу – я продержу вас в тюрьме до тех пор, пока не научитесь уму-разуму и вежливости!
В общем, по совокупности криминальных деяний наш взхоббит оказывается явно не няшкой с пушистыми лапками...
https://warhead.su/2019/07/24/hobbit-priklyuchenie-ili-prestuplenie
там ваще много прикольных статей, если по ссылкам походить
Да,
одну я даже сюда скидывал раньше например. Но при этом они частенько нарочито легковесны и провокационны, слово "наброс" описывает их как нельзя лучше... Впрочем, тем иногда даже интереснее ими делиться