P.P.S. А по сему, господа читайте, думайте и ещё раз читайте, дабы сложить своё представление и не ведитесь на мнения разного рода специалистов. Ибо сказано: "Не сотвори себе кумира"
Как-то, так 

Я не смотрел ни "Викинга", ни Клима, вообще понятия не имею кто это. Но за этой дискуссией интересно было наблюдать) И тут ну просто смешно же стало - человек, который явно чуть ли не боготворит создателей фильма и сам фильм и из шкуры лезет защищая их, призывает не делать себе кумиров. 
Ну а принижать человека за то что он участвовал в создании раскраски и при этом утверждать что это дискредитирует его как-то - это ж ну совсем низко.

ты б ещё фото шахтёра в забое привинтил...

человек, который явно чуть ли не боготворит создателей фильма и сам фильм и из шкуры лезет защищая их, призывает не делать себе кумиров.

      А кто сказал, что я боготворю создателей фильма? С чего вы это взяли?   Я вас умоляю не смешите.

принижать человека за то что он участвовал в создании раскраски и при этом утверждать что это дискредитирует его как-то - это ж ну совсем низко.

никто его не принижал. Просто наглядно показал, что К.А. Жуков вовсе не является крутым учёным от истории, что собственно и иллюстрирует список его трудов. Да закончил он СПбГУ, Институт истории материальной культуры, да   научным руководителем у него был сам А. Н. Кирпичников и дальше что? Он даже не кандидат наук.  Хотя, тема кандидатской указана, возможно,  что это просто погрешность составителей Вики /не могли указать учёную степень
 

http://scandistyle.ru/chistoplotnye-vikingi/

Я не смотрел ни "Викинга", ни Клима,

Вот славно. Сходите на фильм /это не призыв /, посмотрите, а потом, если заинтересует эта тема, почитайте  Повесть временных лет, в сети она есть. А то некоторые начитаются постов, напитаются ядом, какое после этого может сложится адекватное мнение.
Это просто фильм, шоу с определёнными косяками, как все фильмы с пометкой "исторический" 

Мне до сих пор жалко денег

NightHawkreal, да ладно Ну не совпали ожидания с результатом. Это всё мелочи. Мне лично, фильм, несмотря на косяки, зашёл Особенно после прочтения кучи всяких рецензий, кои по сути мелочные придирки, без обоснованных пояснений, авторы рецензий себя просто не утруждали. Куда проще написать "говно" и сразу попасть в ранг "святых" знающих истину. И вот от Жукова я ждал большего, но увы. 

от Жукова я ждал большего, но увы. 

просто так...
вместо всего срача, мусора и грязи (по поводу рецензии и критикоф), хватило бы одной этой фразы.. дык, мало того, табе ещё бы и плюсоф бы подкинули.... 

Начал я не так давно смотреть "Шерлока"... - захотелось чего-то лёгкого и интересного. Досмотрел до 2 серии 2 сезона. (там каждый сезон по 3 серии, каждая из которых по 1.5 часа)
Что я могу сказать по состоянию на сегодняшний день. Кратко.
Эксплуатация эксцентричного гения продолжается. Первое, что приходит на ум, - др. Хаус и его друг др. Уилсон. Даже внешне герои обоих сериалов чем-то похожи. Но для меня это не слишком существенно, готов закрыть на это глаза, лишь бы всё остальное понравилось. С классикой сравнивать не берусь. Традиции нарушать не грех, если с умом.

Для меня этот сериал - эдакий интересный театр абсурда. Где даже самые нереальные, необъяснимые и нераскрытые(для зрителя) свершения, поступки, случаи, а также умозаключения(ГГ), выведены на основе(или с помощью) гипертрофированных научных и околонаучных теорий, как бы агрументируются или нивелируются сверхчеловеческими умственными способностями ГГ. Дедукция? Нет. Скорее абдукция, умноженная на сверхразум. Вообще, я не против идеи сверхразума - чудеса(в неком смысле) и аномалии случаются. Но не доводить же до... утопии.
Второй нюанс. Как-то нелепо смотрится Ватсон, невзрачный 40+летний(и физически, и психически) мужчина, в качестве кавалера молодым и ухоженным девушкам. Фансервис? Или это я "не въехал"? Да и вообще, ИМХО, как-то они с Шерлоком не гармонируют.

О хорошем. Сериал интересный, хорошо поставленный, имеет свою атмосферу, игра актёров убедительная, персонажи занятны и занимательны.
Продолжать смотреть не буду.
С учётом всех нюансов, описанных и неупомянутых, скажу так: на троечку с минусом.

Да, не в тему я тут со своим Шерлоком влез посреди серьезной дискуссии.

Александер, у вас какой-то личный особенный зуб на Клима Ж?

Agasfer, я  не  плюсов ради,  обидно стало, что подняли девятый вал говна. Объективных оценок очень мало. Пришлось, немного рассказать и об истории. /см. мои посты/.
 И таки да, развенчать некоторых... Мало кто разбирается в исторических нюансах, а большинство начитавшись/насмотревшись таких вот специалистов, искренне и безоговорочно верит. Канеш, это же Гоблин с Жуковым сказали. Так вот, мнение ни одного, ни другого относительно х/ф Викинг меня  не устроило, а местами, прямо, вызывает ряд вопросов о логичности и компетентности оных.
Sirrega,  не именно на Клима, но и ряд других товарищей, возомнивших себя .... Одним из основных критериев работы учёного, является наличие научных публикаций / их количество и соответственно качество; если статьи, то где, в каких научных изданиях, или монография  ...   
Если ты историк, то говори по делу, а не скатывайся до оценок "всё говно" /и режиссура, и игра актёров и .../
Вот и получается, что сидит в студии, такой студент /повторюсь, неизвестно защитил ли он диссертацию/ и втирает... а все верят и рукоплещут. Почему студент? Да потому, что это уровень знаний студента ист.фака. 

P.S. И на последок, были и вши и блохи, т.к. баня от оных паразитов не спасает. Для борьбы со вшами человечество, когда-то изобрело гребни, но, они не панацея.

Задам-ка тут вопрос по историческому фильму, мучивший меня с детства

Мне одному кажется, что у Ричарда Глостера в фильме "Черная стрела" шлем с забралом из оргстекла?

Мне одному кажется, что у Ричарда Глостера в фильме "Черная стрела" шлем с забралом из оргстекла?

двойное забрало... истроичная весчЪ... но вроде появилось попозжее цветочных разборок...
на много позже

но это такое.. мелочи...

хотя ,ежели подумать... собственно, функционал у такой штуки  есть... может  у кого нечто подобное и было... 

Двойное забрало у армэ - это нормально, но у Ричарда лицо сквозь него просвечивает вроде бы?


Навершия гербов любят украшать такими вот турнирныии шлемами:

но у них забрала все же не стеклянные.

Или мне кажется, и это полированное железо так отсвечивает?

но у Ричарда лицо сквозь него просвечивает вроде бы?

хде ты там увидел шо просвечивает...?? там вроде доли секунды и издалека...
ан ( в детстве) всегда больше волновало зачем  рыцари свитера носят...


как вариант был -- доспехи железные и холодные...

Agasfer, я другой фильм имел в виду - "Черную стрелу" Мосфильма 1985 года. Помню, я ее в кинотеатре смотрел


Вот, постарался сделать скрин:

Agasfer,
Дык в Англии холодно. 

Только по моему это кольчуга.

Это имитация кольчужного койфа, но сделана она действительно из свитера Недавно пересматривал Храброе Сердце - кажется там технология такая же, только еще серебрянкой покрыли хоть для вида. Только у короля Эдуарда там койф был из проволоки, похожей на кольчугу)

Agasfer, спасибо за разъяснения Если там тонкая сетка, то  это еще куда ни шло.

Искатель воды ... Рассела Кроу...
ан как-то прошёл мимо... и ранее не заметил...
 темка и время ан любопытное... дарданелльская операция...
думаю вечерком засмотреть...
понятно шо не бовефик...
но стоит ли оно потраченного времени...??

Agasfer, мне понравился фильм, заставляет задуматься о бессмысленности всех этих боевых действий. Рассел причем пошел сыновей искать потому что верил что найдет, хотя бы тела. Хотя есть экшн, дедок Рассел еще может надавать тумаков

Рамон, таки не плохо...

единственно... шо ан резануло ... какую-то ахинею с потерями в убитых несли...  немцы прям призрачно жуткий жупел... и без клише плохишей всё же не обошлось ... греческая армия -- прямо банда басмачей...

Ну, Австралия и Новая Зеландия потеряли тогда на Галлиполийском полуострове чуть ли не весь цвет своей молодежи, и до сих пор не могут до конца простить Великобританию за это

Если кому интересно - вот неплохая книжка про Дарданеллскую операцию

Diu,
навеял/напомнил ... школоло шутку из деццтва... по поводу "черной стрелы"...