Смотря какой арбалет, последние разработки можно было взводить чуть ли не одной рукой и шагая, к тому же это необязательно можно тащить несколько арбалетов передовать разряженные за спину и получать новые, благо эффективно стрелять может только второй-третий ряд. Запасных лошадей надо в бою где-то держать, вот туда и ударит вал пехоты. Я конечно понимаю что истинный кочевник может менять коня на ходу, но тащить в бой двух лошадей...
К тому же спор изначально шел о тяжелой коннице, монголов я бы вообще предпочел встречать за стеной или хотя бы барикадой.

Прочитал, как я и думал, там сказано, что легкая кавалерия(конные стрелки) не столько убивала, сколько выводила из себя и разведывала.

не, ну если сравнивать тяжелую конницу с тяжелой же пехотой, то тут особого смысла нет. так как длинные пики пехоты все решат. ну это как например сравнивать твой кулак с моим лбом. естественно я не буду своим лбом пытаться расшибить твой кулак. надо сравнивать тебя и меня(образно  ) вцелом. а запасные кони держаться в тылу. а тыл у конников, знаете, такой, что его хрен догонишь. и все это время будешь под градом стрел.

БТВ: есть сведения о быстрозаряжаемых арбалетах и их испоьзовании? я бы с удовольствием взглянул.

вообще-то там сказано "...Если же враг оказывался стойким, то действия легкой конницы, во всяком случае, позволяли определить его расположение, слабые места или наиболее выгодные для нанесения главного удара участки..."

Найду где читал - сообщу. Кстати в Китае существовали скорострельные арбалеты, не очень мощные и не точные правда.

Найду где читал - сообщу. Кстати в Китае существовали скорострельные арбалеты, не очень мощные и не точные правда.

То есть многозарядные как в моде Expanded Gameplay ?

Да в Китае все было. чего только там не напридумывали. один хрен не спасало ни от кавалерии степняков, ни от европейцев с мушкетами

у китайцев одно оружие, которым, надо признать, они владеют лучше всех - и оно дано природой каждому ))

у македонского были "сариссы". наверное, самые длинные пики из тех, что возможны. еще у него были хорошо защищенные и приученые к фаланге гоплиты. это беспрерывная стена щитов и плотный лес пик из нее. в итоге он воевал только с пешими армиями. к кочевникам он и не совался, тк знал, что там огребет. ни в скифские степи, ни в сакские он не пошел, да и не мог в принципе.

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000017/st032.shtml

монголы доходили до центральной европы. насколько я помню, гунны примерно там же остановились. только чуть южнее, в Италии.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mongol_invasions

Да в Китае все было. чего только там не напридумывали. один хрен не спасало ни от кавалерии степняков,

Великая Китайская Стена

-

Китайские арбалеты и метательные машины

Да в Китае все было. чего только там не напридумывали. один хрен не спасало ни от кавалерии степняков, ни от европейцев с мушкетами

у китайцев одно оружие, которым, надо признать, они владеют лучше всех - и оно дано природой каждому ))

Как раз против них(степняков) и создано, броньки сурьезной они не носили, а еще стрелки ядом сдабривали, для эффекта. У арба была модификация с двумя магазинами, стреляла двумя стрелами сразу. 10 стрел  выпускает за 15 секунд кстати.(не мод.)

Вчера как раз просматривал инет на тему информации об арбалетах - несколько раз натолкнулся на информацию, согласно которой скорострельность арбалета 3-4 выстрела в минуту (то есть как и у мушкета), у лука - до 3х раз больше.
Тяжелые арбалеты перезаряжались исключительно двумя руками при помощи воротов или "козьей ноги" - устройсва на манер рычага (вороты позволяли делать более высокое натяжение). То есть на ходу этого не сделаешь. Для того и павезы - остановился, повернулся к врагу павезой и перезарядил))
Что до гуннов, то дошли они до Галлии. Где были благополучно разбиты. Хотя нет, лучше сказать "сокрушены".

Тяжелые да, более легкие можно было и на ходу. Правда убойная сила не та, но тому же степняку много не надо. Хотя как я говорил можно было передавать арбалеты назад, где их бы перезаряжали. Также можно было остановиться, перезарядить и следовать дальше. Кстати я где-то читал, что против плотного строя использовались арканы, ими "выуживали" из него бойцов, правда был риск что в пойманного вцепяться товарици и опрокинут лошадь с ловцом.

А против степняков арбалеты не очень эффективны. Против степняков нужны составные луки. А арбалет для борьбы с тяжелобронированными бойцами. Поэтому в высоком и позднем средневековье легкие арбалеты из военных постепенно становятся охотничьими.

2 Masterious

хотелось бы услышать какие-нибудь коментарии

Комментарии:

1) Македонскому в Центральной Азии изрядно досталось от степняков.

2) Татаро-монголы остановились в Восточной Европе. Из-за внутренних противоречий дальше не двинулись. И до Рима, соответственно, не доходили.

3) После постройки ВКС, гуннам оставалось лишь двинуться на Запад. И больше кочевники китайцев не беспокоили. Не считая Монгольскую Империю, заметно отличавшуюся от своих предшественников осадным делом.

Опечятки.

3) После постройки ВКС, гуннам оставалось лишь двинуться на Запад. И больше кочевники китайцев не беспокоили. Не считая Монгольскую Империю, заметно отличавшуюся от своих предшественников осадным делом.

Тот факт, что оборона ВКС не раз прорывалась, что Китай завоевывали и монголы, и манчжуры не смущает?
А осадное дело, насколько я знаю монголы развивали в основном за счет пленных инженеров, в первую очередь китайцев.

2 Gildebrandt
не знаю, какое сражение имеется ввиду под словом сокрушены. однако мне известно только одно крупное сражение, где гунны не добились успеха - это так называемая "битва народов" ("Каталаунская битва"). и, как мне помнится, там никто никого не разбил. стороны нанесли друг-другу серьезные потери но никто не добился решающего перевеса.

вот и подходящая цитата.
Вернадский Г.В: «Аттила тогда обошел город с севера и остановился на "Campus Mauriacus" близ современного Труа. Именно здесь произошла знаменитая Битва Народов в июне 451 г. [72] На стороне Аттилы, кроме гуннов и восточных аланов, были гепиды, остготы, герулы и часть франков. Силы Аэция состояли из римских легионов (рекрутированных в основном из Галлии и Германии), вестготов, бургундов, франков и ненадежных арморикских аланов. Битва была кровавой, но ничего не решившей. Поскольку основная часть поля осталась под контролем вестготов, Аэций похвалялся, что победа была за ним. Однако он не предпринял вновь атаки на следующий день. Через некоторое время Аттила увел свою орду назад в Паннонию, в то время как вестготы отступили на юг к Тулузе.»

более того вызывает сомнение объективность описания событий дошедших до нас, так как они представлены в основном западными историками. а они, как нам известно и вторую мировую и Великую Отечественную "выиграли" =)

в то же время если анализировать эпос степняков, то победили именно они.

что ж, еще какие-нибудь сведения о поражении(-ях) гуннов имеются?

2NightHawkreal
всадник не руками тащил аркан. аркан, как правило, привязывается к седлу. всадник же только накидывает петлю. я бы посмотрел как они лошадь опрокинули. ладно если одна. и потом я бы не подбегал к плотному строю пехотинцев на расстояние накидывания аркана - себе дороже.


PS: за сведения о скорострельности арбалетов извиняйте. просто я их перепутал с теми штуками которые тоже типа арбалета тока "тяжелого". Но, скорострельность лука в 5-6 раз выше и это факт.

2 Gildebrandt

что ж, еще какие-нибудь сведения о поражении(-ях) гуннов имеются?

Хм. Признаю, погорячился. Основным моим мотивом было то, что это сражение:
1. Остановило движение гуннов;
2. В дальнейшем привело к распаду их государства.

3) После постройки ВКС, гуннам оставалось лишь двинуться на Запад. И больше кочевники китайцев не беспокоили. Не считая Монгольскую Империю, заметно отличавшуюся от своих предшественников осадным делом.

Тот факт, что оборона ВКС не раз прорывалась, что Китай завоевывали и монголы, и манчжуры не смущает?
А осадное дело, насколько я знаю монголы развивали в основном за счет пленных инженеров, в первую очередь китайцев.

Так ведь потому и прорывали. А до этого никак не могли

Я знаю что не руками держит, но представь, лошадь у степняка не самая тяжелая, а за веревку тянет 5-6 не слабых человек. Кстати аркан бросался на очень приличное расстояние(даже больше 20 метров)

2. В дальнейшем привело к распаду их государства.

К распаду привела смерть Аттилы. Причем умер он не в бою.

Его подданные не смогли удержать огромную империю.

2. В дальнейшем привело к распаду их государства.

К распаду привела смерть Аттилы. Причем умер он не в бою.

Его поданные не смогли удержать огромную империю.

Факт. Спорить сложно, но...)

Комментарии:

1) Македономскому в Центральной Азии изрядно досталось от степняков.

это факт

2) Татаро-монголы остановились в Восточной Европе. Из-за внутренних противоречий дальше не двинулись. И до Рима, соответственно, не доходили.

известны случаи, когда монголам приходилось воевать и с чехами. а это можно засчитать как центральную европу. но тут ужэ особо нет разницы: 300км дальше-ближе не играют роли. это я так просто, если кого интересует.

3) После постройки ВКС, гуннам оставалось лишь двинуться на Запад. И больше кочевники китайцев не беспокоили. Не считая Монгольскую Империю, заметно отличавшуюся от своих предшественников осадным делом.

ВКС никогда никого ни от кого не спасала.
и монголы как раз-таки до китая осадного дела не знали.

Я знаю что не руками держит, но представь, лошадь у степняка не самая тяжелая, а за веревку тянет 5-6 не слабых человек. Кстати аркан бросался на очень приличное расстояние(даже больше 20 метров)

ок. разоденься как чувак у себя на аватаре  . нади таких же 5-ых и попробуйте лошадь перетянуть. при этом у тебя щит+копье+палица и еще надо строй держать и щиты в линию. это надо для этого отдельный род войск придумывать и сравнивать перетягивателей лошадей и кавалерию в отдельной теме 

1) Македонскому в Центральной Азии изрядно досталось от степняков.

это факт

Это был отзыв на это:

у македонского были "сариссы". наверное, самые длинные пики из тех, что возможны. еще у него были хорошо защищенные и приученые к фаланге гоплиты. это беспрерывная стена щитов и плотный лес пик из нее. в итоге он воевал только с пешими армиями. к кочевникам он и не совался, тк знал, что там огребет. ни в скифские степи, ни в сакские он не пошел, да и не мог в принципе.

-

ВКС никогда никого ни от кого не спасала.
и монголы как раз-таки до китая осадного дела не знали.

Гунны, джунгары. Различные степные племена.

До монголов ВКС не преодолевали.

Известны обратные случаи?

А перетягивать ее не надо, от рывка она просто споткнеться, представь ты бежишь и тебя резко дергают за пояс.  Как вариант - порвут ремни у седла и всадник навернется.Тянуть им не надо, надо удержать товарища, чтобы его не сбило с ног, доспехи - дополнительная масса, и я не говорю что так получалось всегда, потому арканы и использовали.

Гунны, джунгары. Различные степные племена.

До монголов ВКС не преодолевали.

Известны обратные случаи?

джунгары как государство образовались через несколько веков после монголов. собственно само слово "жонгар" значит то ли левое, то ли правое крыло войска. точно не помню какое. +джунгары не были столь могучи как некогда монголы. и поэтому своей целью выбрали территорию современного Казахстана, где активно вырезали женщин и детей. однако, в китай они все же наведывались довольно периодически. снять че там у китайцев накопилось за время их(джунгаров) отсутствия.

а гунны, так вообще в китае делали, что хотели. погугли, если интересно. мир!

2NightHawkreal
давай оставим эту тему про аркан. так как он по-моему не представляет собой вид оружия и скорее всего использовался в основном для ловли бегущего противника, или для захвата важного пленника. в любом сучае это не то, что тут обсуждается )



2 Masterius
вот например. Д.Н.Козак: "...В III в. до н.э. хунну достигли апогея в своем развитии, совершая постоянные набеги на соседний Китай. Они уничтожали пограничные селения. города, брали большой плен, требовали дань. Китай прилагал разнообразные усилия для избавления от этой беды: откупался данью, выдавал дочерей знатных вельмож замуж за властителей степей, нанимал на службу империи войско хунну..."