2Викинг
Может подсобираем кандидатур и голосовалку устроим.
Кстати движек форума позволяет в голосовалке возможность ответа на несколько пунктов, ибо наличие фаворита Шуры Македонского, в случае возможности только одного ответа, не даст установить градацию остальных полководцев.

Разве только особо вынести инфу, что Двурогий идет вне конкурса ибо легенда и не конкурент (точнее, остальные ему не конкуренты), а голосов оставить по одной штуке. Так объективней.

Итак мой рейтинг бесшабашных (бесбашенных) полководцев.
1. Шура Македонский - тут без вариантов.
2. Скобелев - в эпоху продвинутого огнестрела, скакать весь в белом на белом коне впереди войск в атаку это супер безбашеность.
3. Карла 12 - всегда впереди войск
4. Ричар Львиное Сердце

Александр разве безшабашный? Пол- тогдашнего мира захватил. 
Скобелев - генерал, в Наполеоновских войнах поболее него и покруче бесшабашных было. "Гусар, который не убит в 30 лет - дрянь, а не гусар", сказал маршал Ланн, и погиб в 35 лет. Багратион тот же, Кульнев.
Карла - да, бесшабашный был; пишут, не всегда в здравом уме пребывал.
Правда, номера с 1-го по 3-й к средним векам отношения не имеют.
А Ричард - красавчег. Настоящий король-воин. Точно в тему! 

peterK

Александр разве безшабашный? Пол- тогдашнего мира захватил.

 
Нафига такие захваты, если после его смерти все рухнуло нафиг. Да и кто его прпотивники были - недисциплинированный сброд со всей Азии. Но это оффтоп.
Просто безшабашность, к "завоеванию полмира" не имеет никакого отношения.
Вот убили бы его где нибудь в Малой Азии и никакого полмира бы не было.
Еще раз, смотри х/ф "Чапай" про "место командира в бою".

Скобелев - генерал, в Наполеоновских войнах поболее него и покруче бесшабашных было.

Согласен, что храбрецов и безбашенных храбрецов в эпоху НВ было достаточно, однако под конец 19 века, когда стрелковое оружие было гораздо более развито, для того что бы делать из себя "отличную мешень" надо иметь просто супербезбашенность.

"Гусар, который не убит в 30 лет - дрянь, а не гусар", сказал маршал Ланн, и погиб в 35 лет.

Ланн конечно достойны воин, но всетаки есть мнение, что это сказал Лассаль.
Меня кстати всегда удивляло это место из книги Тарле, где он приводит данную цитату, относительно храбрости гусар. Причем маршал Ланн к гусарам, да и вообще служил ли он в гусарских частях, да и вообще в кавалерии (надо посмотреть).

Карла - да, бесшабашный был; пишут, не всегда в здравом уме пребывал.

Карла 12 как и Шура Македоский лез постоянно туда, куда полководцу лезть совсем не нужно - отсуда и безбашенность. Вот Карлу перед самым решающим сражение и подстрелил в пятку простой украинский козак.

ЗЫ

Правда, номера с 1-го по 3-й к средним векам отношения не имеют.

Да, не хватает "Общеисторического раздела" на форуме. Ведь про "точность истории как науки" то же вроде бы в данном разделе офтоп.

Ласалль, согласен. Убит в 34 года.
Остальное - спорно и не в тему, действительно.

peterK

Александр разве безшабашный? Пол- тогдашнего мира захватил.[/quote] 
Нафига такие захваты, если после его смерти все рухнуло нафиг. Да и кто его прпотивники были - недисциплинированный сброд со всей Азии. Но это оффтоп.
Просто безшабашность, к "завоеванию полмира" не имеет никакого отношения.
Вот убили бы его где нибудь в Малой Азии и никакого полмира бы не было.

Еще раз, смотри х/ф "Чапай" про "место командира в бою".

Скобелев - генерал, в Наполеоновских войнах поболее него и покруче бесшабашных было.

Согласен, что храбрецов и безбашенных храбрецов в эпоху НВ было достаточно, однако под конец 19 века, когда стрелковое оружие было гораздо более развито, для того что бы делать из себя "отличную мешень" надо иметь просто супербезбашенность.

"Гусар, который не убит в 30 лет - дрянь, а не гусар", сказал маршал Ланн, и погиб в 35 лет.

Ланн конечно достойны воин, но всетаки есть мнение, что это сказал Лассаль.
Меня кстати всегда удивляло это место из книги Тарле, где он приводит данную цитату, относительно храбрости гусар. Причем маршал Ланн к гусарам, да и вообще служил ли он в гусарских частях, да и вообще в кавалерии (надо посмотреть).

Карла - да, бесшабашный был; пишут, не всегда в здравом уме пребывал.

Карла 12 как и Шура Македоский лез постоянно туда, куда полководцу лезть совсем не нужно - отсуда и безбашенность. Вот Карлу перед самым решающим сражение и подстрелил в пятку простой украинский козак.

ЗЫ

Правда, номера с 1-го по 3-й к средним векам отношения не имеют.

Да, не хватает "Общеисторического раздела" на форуме. Ведь про "точность истории как науки" то же вроде бы в данном разделе офтоп.
[/quote]

Очень интересная позиция - а с чего это вы решили, уважаемый, что в Азии обитал исключительно недисциплинированный сброд??? Если уж по большому счету на тот момент - Азия это центр цивилизации, а Македонский выглядел (да и являлся) грязным дикарем спустившимся с гор за солью. Персов боялись даже спартанцы (которые вообще никого не боялись). Армия Александра если и уступала по численности персам, то очень незначительно, и читать и слушать всякий бред, написанный Геродотом и повторенный миллион раз в дальнейшем про мириады азиатских чурбанов в грязных халатах и тюбетейках вооруженных ослиными челюстями на палках уже надоело. Стали бы такого царя называть великим полководцем, который отборными отрядами разогнал разномастную толпу крестьян??? Вряд ли. Истина где-то совсем далеко...

Вроде бы тема Средневековье, а полководцев стали собирать из всех эпох.
Вообще-то, если брать средневековье, то редкий король или иной полководец не водил свою армию в поход. А если не водил, то быстро уступал свое место тому полководцу, который все-таки водил. Сам стиль жизни заставлял это делать. Ричард Львиной Сердце и прославился из-за того, чтобы в Англии порядок наводить и поддерживать, уматывал Святую Землю отвоевывать или во Франции "разбираться". Посмотрите русскую историю 11-13 веков - во всех битвах встречались войска князей, а не каких-то других полководцев.
Боевые структуры и боевые порядки тех времен были просты - привели вассалы свои сотни, дружины, собрали войско, поделили на 2-3 части для похода - передовой отряд, главные силы и какой-нибудь фланговый или замыкающий. Подошли к врагу, опять поделили на левую, правую руки и центр. Кто поумней, составлял резерв. Короли обычно в центре бились (Гаральд) или конным резервом командовали. Почти всеми полководцами средних веков были короли и разные вожди. Причем большинство из них также было и воинами, пока не подряхлели. В мелкие походы король, конечно, мог отправить кого-то из своих приближенных вассалов, обычно родственника, но это было чревато возможностью последующего возвышения этого полководца. Тяжко им было, королям средевековья...
В общем, все как в МэБ... На мой взгляд, игра четко передает дух средневековья, примерно до конца 15 века.
П.С. Кстати, поэтому считаю, что из попыток создать моды по позднейшим эпохам ничего путного не выйдет. Не тот стиль.

если по теме, то имхо человек, который шел сражаться за свою правду, и собирал для этого людей - должен был идти в бой в первом ряду войска, но почему то к развитию огнестрела таких примеров все меньше...  а из князей, наверное, первое место Святославу отдам.

правильно!
Добавлено: 29 Января, 2009, 18:40:20

Вроде бы тема Средневековье, а полководцев стали собирать из всех эпох.
Вообще-то, если брать средневековье, то редкий король или иной полководец не водил свою армию в поход. А если не водил, то быстро уступал свое место тому полководцу, который все-таки водил. Сам стиль жизни заставлял это делать. Ричард Львиной Сердце и прославился из-за того, чтобы в Англии порядок наводить и поддерживать, уматывал Святую Землю отвоевывать или во Франции "разбираться". Посмотрите русскую историю 11-13 веков - во всех битвах встречались войска князей, а не каких-то других полководцев.
Боевые структуры и боевые порядки тех времен были просты - привели вассалы свои сотни, дружины, собрали войско, поделили на 2-3 части для похода - передовой отряд, главные силы и какой-нибудь фланговый или замыкающий. Подошли к врагу, опять поделили на левую, правую руки и центр. Кто поумней, составлял резерв. Короли обычно в центре бились (Гаральд) или конным резервом командовали. Почти всеми полководцами средних веков были короли и разные вожди. Причем большинство из них также было и воинами, пока не подряхлели. В мелкие походы король, конечно, мог отправить кого-то из своих приближенных вассалов, обычно родственника, но это было чревато возможностью последующего возвышения этого полководца. Тяжко им было, королям средевековья...
В общем, все как в МэБ... На мой взгляд, игра четко передает дух средневековья, примерно до конца 15 века.
П.С. Кстати, поэтому считаю, что из попыток создать моды по позднейшим эпохам ничего путного не выйдет. Не тот стиль.

согласен
Добавлено: 29 Января, 2009, 18:47:04

А почему князя Святослава забыли? Такой полководец что любо дорого смотреть: всегда в первых рядах, уничтожил Хазарский каганат, держал в страхе Византийскую иперию и разорил Болгарское царство. А какая нелепая смерть

а как он умер?
Добавлено: 29 Января, 2009, 18:49:07

Ласалль, согласен. Убит в 34 года.
Остальное - спорно и не в тему, действительно.

он был таким молодым

из русских князей можно и нужно вспомнить кроме Святослава еще и Олега Вещего он Византию несколько раз тряс, щит на воротах Царьграда опять же , после него никто так с гордыми греками не поступал!!!

Нужно упомянуть Яна Жижку. В боях потерял оба глаза. А в качестве самого безбашенного могу порекомендовать Педро Арагонского - отдал свои доспехи другу и, как простой рыцарь, вступил в бой, силясь найти предводителя крестоносцев Симона де Монфора. Друга убили, арагонцы, решив, что король погиб, побежали и битва была проиграна. Сам Педро погиб, пробиваясь к погибшему товарищу. Де Монфор тоже славно поработал в тот день - секирой ему раскроили шлем. Дело было под Тулузой.

покруче всех будет Тамерлан он до старости сражался в первых рядах.
Добавлено: 20 Февраля, 2009, 08:10Тамерлан всю жизнь провел в походах против многочисленных врагов и как Наполеон старался дать генеральное сражение. Всегда брал крепости хотя иногда можно было просто обойти гарнизон.

1 место разделили бы по моему мнению вот эти люди:
Александр Македонский, Александр Невский, Ричард Львиное Сердце.
Для меня они отличные полководцы и вояки.

Олег, Святослав, у Невского, ежели с ними сравнивать, масштаб не тот, из забугорных Сашка Македонских.

Александр Невский,князья Игорь,Олег,Святослав,Ярополк

Уважаемые форумчане, прекратите, пожалуйста, дальнейшее обсуждение в данной теме про Александра Невского, выбора его "между Западом и Востоком" и всего прочего, что не касается темы "Воины-короли и полководцы или короли и полководцы-воины"! Все сообщения, нарушающие порядок будут удалены! закрытие темы про Невского было решено давно, не мною лишь одним, а потому все дальнейшие пересуды, вопреки обьявлению-просьбе данной, будут пресекаться! поймите, пожалуйста, правильно, ибо тема уже обсуждалась "жарко", о чем можете прочитать в закрытой теме!
С Уважением, ВИКИНГ!!

рагнар лодброк , рюрик , вадим

Миндовг
Витавт
Гедемин

Юрий Игоревич Князь Рязанский.Когда монголы город брали лично его оборонял.Константин 11 Драгаш-последний император Византии.Оборонял Константинополь.

Олег, Святослав. Из заморских Ричард Львиное сердце, из той же эпохи Саладин - два достойных противника.

Королей, лично бравшихся за меч, в средневековье хватало. Если не сказать, что их было большинство. Самый яркий пример - норвежские конунги: Харальд I Прекрасноволосый, Эрик Кровавая Секира, Хакон Воспитанник Адальстейна, Олаф Святой, Харальд III Суровый,  и другие...
А возьмем Англию - воевали или погибли в бою почти все короли саксонской династии Этелингов: Альфред Великий, Этельстан, Эдгар Великолепный, Эдмунд Железнобокий и другие. Им на смену пришли Гарольд Годвинсон (погиб в битве при Гастингсе) и Вильгельм Завоеватель (умер из-за травмы, полученной при штурме Манта). В династии Плантагенетов тоже хватало воителей: основатель Генрих II, его сын Ричард I Львиное Сердце (смертельно ранен при осаде замка Шалю), первые три Эдварда. У Ланкастеров - Генрих V, у Йорков - Эдвард IV и Ричард III (погиб в битве при Босуорте).
В Шотландии - воевали почти все короли династии Мак-Альпинов, потом Роберт Брюс, первые короли династии Стюартов.

Во Франции таких королей-сорвиголов было меньше. Но даже осторожный Филипп II Август сражался в рукопашную в битве при Бувине. А при Пуатье попал в плен Жан II Добрый. Франциск I лично участвовал в битве при Павии. Но лидер по военной активности безусловно Людовик IX Святой.

Из чешских королей-воителей известны Пршемысл Отакар и Ян Люксембург.
В общем, список можно продолжать до бесконечности. Личная доблесть была обязательным атрибутом вождя, это наследие периода военной демократии, когда власть принадлежала самому сильному. И свое право называться сильным надо было доказть с оружием в руках...
Конечно, в высоком и позднем средневековье нужды в личном участии короля в битве уже не было. Но вы поставьте себя на их место, они не могли иначе. Ведь в менталитете лидеров той эпохи превалировала военная составляющая. Да и собственные подчиненные не поняли бы своего сеньора, уклоняющегося от боя. Например, когда Генрих VI Ланкастер в первой битве при Сент-Олбансе просто безучастно стоял под королевским знаменем, даже не вынимая меча из ножен, его лорды были неприятно поражены, поскольку это представляло разительный контраст с его отцом-воителем Генрихом V. Впрочем, у короля периодически съезжала крыша и он не контролировал свои действия. Даже из боя его пришлось силком утаскивать, но стрелу в шею он все-таки получил (правда, не смертельно)

Амператора Петра Великого позабыли? Тоже рубака  из полона выкупать пришлось за брюлики.
Про Алекса Невского выдумок слишком много, не бодал Алекс ярла Биргера копьём в чело , потому как ярла на Неве не было, православные политруки много лет спустя такую историю сочинили.


Давайте князей эмиров и прочих ханов только погибших в бою поминать.
Из самых известных корсаров и  наизнаметитейший пират своего времени Арудж Барбаросса или  Баба Орудж - Рыжая борода , эмир Алжира.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B6_%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B0

Амператора Петра Великого позабыли? Тоже рубака  из полона выкупать пришлось за брюлики.

Я так понимаю, мы о личном участии непосредственно в бою. А лично он участвовал, имхо, только в Полтавской битве (когде водил закрывать прорыв батальоны второй линии). И в окружение (а не плен) он попал со всем войском в лагере, а не в бою.

Уважаемые форумчане! Большая просьба придерживаться временных рамок Средневековья.

Да, полководцев желющих потерять башку было множество и все они мужи достойные. Безусловно они  деятели энергичные и талантливые, но не стало в средние века уже военачальников размаха Александра или Ганнибала, да на худой конец Пирра чтоли... со своей концепцией ведения войны. Интересно почему? А по поводу огнестрелки и прятании за спинами - не очень разумно лезть под пули когда от тебя зависит исход кампании, логично подставлять свой череп только в критических ситуациях. И по поводу управления армией в пылу боя и стоя на холме - одно другого не легче. 

Святослав Игоревич-самый выдающийся полководец Древней Руси.Всегда шел в первых рядах.Его знаменитые слова сказанные в битве под Доростолом(Болгария)с Иоанном Цимисхием императором Византии:"Мёртвые сраму не имут".

один из малоизвестних Давид строитель (царь грузии 1089-1125),освободитель кавказа от селджюков.очен силний воин и отличний полководец.часто кровь врагов струей текла из его правой руки и скапливалась в его панцире и бивало такое что его посчитали тяжело раненим когда после снятия панциря кровь пролилас на земле.хронисти пишут что он бил необичайно силним человеком.а об его полководческом уме свидетелствует и одна Дидгорская битва (1121 г.),крупнейшое сражение за всю историю кавказа в котором Давид имея 55.600 войнов разбил коалиционное 220 тис.войско селджюков,арабов и персов.