Jog, Т-4 действительно какое-то время превосходил т-34 но только в одном параметре - бронепробиваемость. если сравнивать с т-4Г. если сравнивать с Т-4Х то там еще лоб корпуса был лучше бронирован. А по надежности, ремонтопригодности, запасу хода, мощности двигателя, проходимости (параметры ничуть не менее важные для танка на войне чем хорошая пушка) Т-34 был лучше. даже ранние образцы.
вот посмотри
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/PzIV_4.php
Мдя... не хочется толочь воду в ступе 1000-й раз, но, видимо, придется...
Есть параметры, которые можно отразить в цифрах - милиметры брони, максимальная скорость и т.п. Есть характеристики, которые цифрами никак не отражаются - например, удобство работы экипажа, и качество оптики.
Обзор в танке - вообще, ИМХО, самая важная характеристика. Во времена Второй мировой, танк - это большая и довольно темная консерваня банка с несколькими узкими щелями. У большинства членов экипажа обзор возможен только в одном или нескольких довольно узких секторах, только командир (в случае наличия командирской башенки) имеет что-то вроде 360-градусного обзора. Так вот, в Т-34 этой самой башенки не было, ЕМНИП, были щели в башне. Конечно, в Т-34 командир мог обозревать местность и через панораму, но она давала очень узкий обзор по вертикали.
Именно из-за важности обзора немецкие командиры вне боя (а в начале войны часто даже в бою!) постоянно ездили, высунувшись из люка. И это делалось на танках, обзор из которых традиционно считался очень хорошим. Что же оставалось делать советским танкистам?
Теперь к конкретике.
Вопреки сложившимся мифам о тотальном превосходстве Т-34 над немецкими танками, реальная ситуация была немного другой. 43-й год - это время, когда качественное превосходство немцев в бронетехнике над СССР было самым большим за всю Вторую мировую. Если сравнивать длинноствольные модификации Pz IV (основу панцерваффе) и Т-34 (основу танкового парка Красной армии), то выясняется, что:
Для условий Прохоровки (атака без возможности обхода с флангов) Pz IV имеет лучшее соотношение бронированности и вооружения: бОльшая толщина лобовой брони вместе с более высоким качеством крупповской брони против советской гомогенной, которая не только хуже держала попадания, но и давала большое количество вторичных осколков, которые выводили их строя экипаж советского танка. Следует отметить, что наклон лобовой брони Т-34 (ЕМНИП, 45 градусов) при обстреле его из пушек калибра 50 мм и выше уже переставал играть свою защитную роль (есть эмпирическое правило: наклон брони не играет роли, если калибр снаряда больше толщины брони). Плюс немецкие бронебойные снаряды (тот же 75-мм PzGr 39, например) хорошо нормализовались при попадании.
Танк Pz IV сильно превосходит Т-34 качестве оптики прицельных приспособлений (Цейс, да).
Важное: Танк Pz IV очень сильно превосходит Т-34 в обзоре. Т-34 до 44 года был очень "слепым" танком, появление командирской башенки у Т-34-85 отчасти решило проблему.
Очень важное: танк Pz IV на голову превосходит Т-34 в удобстве работы экипажа. Командир танка Т-34 по совместительству исполняет роль наводчика, что отвлекает его от исполнения своих обязанностей, а именно, ОБЗОРА поля боя и командования экипажем. Это не раз приводило к самым печальным последствиям, особенно начиная с 42-го года, когда немцы обзавелись достаточным количеством средств, способным вывести Т-34 из строя с одного попадания. Именно командир является "глазами" экипажа, большинство времени он обозревает поле боя (в то время как другие танкисты исполняют другие обязанности), у него в танке самые лучшие приборы наблюдения. А в случае Т-34 в момент прицеливания и выстрела (когда танк стоит, т.е. ничего не прыгает перед глазами и можно нормально оглядеться) танк, и так "подслеповатый", вообще остается "слепым".
Тесная башня Т-34 рассчитана только на 2 человек (да и то там было довольно тяжело развернуться). Этот аспект сказывался на боевой скорострельности - она была ниже, чем у немецких танков.
Танк Pz IV превосходит Т-34 в плавности хода (бОльшее количество катков на борт). В бою это важно, потому что дает вохможность уменьшить время на остановку для выстрела и сам выстрел. А, как известно, стоЯщий танк долго целым не бывает. Кроме того, коробка передач Т-34 хуже, чем у Pz IV.
Выживаемость немецких танкистов выше, чем советских, т.к. случаи взрыва боекомплекта (ахиллесова пята всех советских/российских танков по сей день) на немецких танках более редки из-за более качественного пороха. Ну и топливный и маслобак в боевом отделении Т-34 как-то живучести ему не добавляют.
Ну и насчет надежности и ремонтопригодности - я ой как не уверен в превосходстве Т-34. В 44-м году танк по этом показателям уже был более-менее нормальным. А ведь еще в 42-м было вот так:
http://kris-reid.livejournal.com/435238.html. Так что, ИМХО, в 43-м по этим характеристикам танки как минимум равны.
И не надо больше кидать в меня ссылками на Барятинского, это уже давно пройденный этап. Кстати, компилятор Барятинский - далеко не самый лучший источник.