Мда... мечты о всеобщем "белом братстве" походу остались бы мечтами :)Это только в фантастике земляне объединяются против общего врага из космоса :) типа планета на планету и т.п.
Это только в фантастике земляне объединяются против общего врага из космоса :) типа планета на планету и т.п.:D я не об этом))) Об идеалах НС вообще)
Китай? Я почему то сомневаюсь, что у него бы хватило силёнок, пускай даже "Ось" ослабла... Япошки под боком опять же)Да Япония сразу бы в союз с Китаем вступила бы и их руками первая прибрала бы себе Сахалин, Курилы, Камчатку и Чукотку в придачу (давно зуб точат на столь лакомый кусочек) >:(.
Ну так это понятно - вопрос то в том что культура и идеология разная.Цитировать (выделенное)Это только в фантастике земляне объединяются против общего врага из космоса :) типа планета на планету и т.п.:D я не об этом))) Об идеалах НС вообще)
Да Япония сразу бы в союз с Китаем вступила быХм, тоже возможно. Людских ресурсов, положим, у них было бы достаточно, а вот всего остального - увы!! думаю, даже если бы они завладели Курилами и Дальним востоком, то долго бы они там всё равно не засиделись... Это если говорить о сороковых годах...
Ну так это понятно - вопрос то в том что культура и идеология разная.С культурой как то полегче.... и там и там воспитывалось нравственное, физически здоровое общество.... идеология - другой вопрос. Тут я симпатизирую Германии.
Ну так мы о сороковых и говорим :), ну как перспектива возможна, ну не нравимся мы не кому, а территория наша нравится.Цитировать (выделенное)Да Япония сразу бы в союз с Китаем вступила быХм, тоже возможно. Людских ресурсов, положим, у них было бы достаточно, а вот всего остального - увы!! думаю, даже если бы они завладели Курилами и Дальним востоком, то долго бы они там всё равно не засиделись... Это если говорить о сороковых годах...
Если бы кое-кто читал хотя бы школьные учебники по истории, то знал бы, что Японии не было смысла забирать себе Сахалин и Курилы хотя бы потому, что со времен русско-японской войны они УЖЕ ей принадлежали (Сахалина только южная половина, ЕМНИП).Китай? Я почему то сомневаюсь, что у него бы хватило силёнок, пускай даже "Ось" ослабла... Япошки под боком опять же)Да Япония сразу бы в союз с Китаем вступила бы и их руками первая прибрала бы себе Сахалин, Курилы, Камчатку и Чукотку в придачу (давно зуб точат на столь лакомый кусочек) >:(.
можно попробовать написать нормальный вариантНу тк в чём проблема?
высадка на островах возможна только при полном, ТОТАЛЬНОМ господстве в воздухе,Предположим у Люфтваффе силенок не хватило бы. Но если бы на туманным Альбионом появилась советская авиация? Пускай не в 1940-41, а к 1942 году, когда у Советов стали появляться более современные самолёты ( Пе-2,Пе-3, обновлённый Лагг, Ла-5 и самое главное - Ил 2)
А в 45-м, думаю, атомная бомба полетит не на Хиросиму, а на Берлин.С такой же уверенностью можно заявить, что у Германии к 45 году тоже будет атомная бомба.
экономика США сильнее экономик СССР и Германии вместе взятых...
Предположим у Люфтваффе силенок не хватило бы. Но если бы на туманным Альбионом появилась советская авиация? Пускай не в 1940-41, а к 1942 году, когда у Советов стали появляться более современные самолёты ( Пе-2,Пе-3, обновлённый Лагг, Ла-5 и самое главное - Ил 2)В 1942 году там и американская авиация была бы.
С такой же уверенностью можно заявить, что у Германии к 45 году тоже будет атомная бомба.А почему она должна быть в Германии к 45-му?
А почему она должна быть в Германии к 45-му?К концу 44 немцы "зашевелились" в этом направлении. И в нашем случае им бы вряд ли кто-то помешал разрабатывать атомное оружие. Тем более имея СССР в союзниках... и вообще
да и вообще невозможно определить что было бы если бы Германия и СССР были верными союзниками... случится ведь могло всё что угодно ;)Полностью согласен....вариантов - куча.
Думаю для СССР это было бы гораздо страшнее, нежели Германская агрессия 41-ого..хрен редьки не слаще...
Ну, я не от балды это написал вообще-то. Хотя, возможно, стОит копнуть материалы еще раз, всё-таки интересовался экономическим аспектом всего этого я довольно давно.Цитировать (выделенное)экономика США сильнее экономик СССР и Германии вместе взятых...JoG это без комментария... :)
Эти "более современные" самолеты по ТТХ проигрывали Спитфайру Mk.V выпуска 1941 года. А 1942-й год - это год, когда в Англии появились первые Спиты Mk. IX и Мустанги.Цитировать (выделенное)высадка на островах возможна только при полном, ТОТАЛЬНОМ господстве в воздухе,Предположим у Люфтваффе силенок не хватило бы. Но если бы на туманным Альбионом появилась советская авиация? Пускай не в 1940-41, а к 1942 году, когда у Советов стали появляться более современные самолёты ( Пе-2,Пе-3, обновлённый Лагг, Ла-5 и самое главное - Ил 2)
Нельзя. Германская атомная программа ставила себе целью создание ядерного реактора, а не бомбы.Цитировать (выделенное)А в 45-м, думаю, атомная бомба полетит не на Хиросиму, а на Берлин.С такой же уверенностью можно заявить, что у Германии к 45 году тоже будет атомная бомба.
я на 90% уверен что немцы поддержали бы союзниковЭто классическая советская точка зрения. Известно, что Черчилль очень сильно не любил коммунистов. Так вот, Гитлера он ненавидел до такой степени, что ради борьбы с ним он вступил с этими самыми коммунистами в союз(!).
Ну, я не от балды это написал вообще-то. Хотя, возможно, стОит копнуть материалы еще раз, всё-таки интересовался экономическим аспектом всего этого я довольно давно.о каких данных спич....сравнивать что с чем, ежели об альтернативе речь...??
И в нашем случае им бы вряд ли кто-то помешал разрабатывать атомное оружие.Не стоит сбрасывать со счетов английских коммандос и норвежских сопротивленцев. ;)
зачем выдумывать то, чего не было... тут хотя бы, нормально, разобраться с тем шо было на самом деле....Вот-вот, поддерживаю.
НО если прикинуть что в Англии на Черчиль а ЧемберленС какой стати? Альтернатива начинается в 41-м году.
А, ну это да :embarrassed:Ну, я не от балды это написал вообще-то. Хотя, возможно, стОит копнуть материалы еще раз, всё-таки интересовался экономическим аспектом всего этого я довольно давно.о каких данных спич....сравнивать что с чем, ежели об альтернативе речь...??
экономика СССР не уничтоженная и разрушенная в 1941( а не разбитая и склеенная из осколков за Уралом) ...да за станками в основном не женщины да подростки а специалисты разрядники....
да и на подъемном состоянии "военного времени" ... :)Мммм?... Даже в реальности экономика Германии была переведена на рельсы военного времени, ЕМНИП, году так к 43-му, а реально раскочегарились в 44-м (вот только поздно уже было). Зачем ей напрягаться в более мягких условиях альтернативы?
и штаты токма из депресняка... и не под чистым безоблачным, а уже под ударами... да ещё в главной роли, а не на втором плане...Ну, в Германии депресняк пожОстче был.
две большие разницы... :D
вторжение союзников в СССР а в Англии Чемберлен ;)Мде...
Я заню JoG вот поэтому и предлагаю расширить алтернативу ;)Бессмысленно
1940-ой вторэжение в СССР ;)
Мде... а я ведь всерьез хотел описывать здесь свой вариант альтернативы.:laught: Не умничай :) (здесь не дураки собрались). А как ты думаешь? - легко было разговорить народ на серьёзные темы?.Если бы кое-кто читал хотя бы школьные учебники по истории, то знал бы, что Японии не было смысла забирать себе Сахалин и Курилы хотя бы потому, что со времен русско-японской войны они УЖЕ ей принадлежали (Сахалина только южная половина, ЕМНИП).Китай? Я почему то сомневаюсь, что у него бы хватило силёнок, пускай даже "Ось" ослабла... Япошки под боком опять же)Да Япония сразу бы в союз с Китаем вступила бы и их руками первая прибрала бы себе Сахалин, Курилы, Камчатку и Чукотку в придачу (давно зуб точат на столь лакомый кусочек) >:(.
Прежде чем строить какие-то теории желательно учить матчасть. Хотя бы на уровне школьного курса.
Если кто-то из совершеннолетних заинтересуется темой, можно попробовать написать нормальный вариант. Тема альтернативы-то сама по себе довольно интересная, если не учитывать натягивание на глобус союза крайне правых нацистов с крайне левыми коммунистами.
Anyone?
(и ещё, ну это так, по секрету ;) школьные учебники поставь в туалет - жопу вытирать) - это без обид .При таком отношении и появляются перлы типа
Да Япония сразу бы в союз с Китаем вступила бы
В 40-м году Люфтваффе уже пробовало захватить это господство.Нет, задача заключалася в том, чтобы принудить Великобританию к миру, бомбили все: военно-морскую инфраструктуру и военно-морские суда, аэродромы, заводы и пр., затем переключились на города и административные центры - насколько я знаю, господства в воздухе не так добиваюца. Организация десанта и планирование высадки, также были одними из элементов разыгрываемого «принуждения». Достоверно неизвестно, что вынудило Гитлера отказаца от дальнейшей эскалации военных действий, но принято считать, что причина сего, проводимая летом 1940 политика СССР в восточной Европе, и как следствие - подготовка к войне против СССР.
англичане для противостояния фактически всему Люфтваффе активно использовали только одну полторы (11-ую и, частично, 10-ую. Временами также 12-ую) из шести своих истребительных групп.2-ой и 3-ий воздушные флоты Люфтваффе в полном составе, части 5-ого, из 5-ти существовавших на тот момент времени, а еще им противостояли военно-морской флот и войска ПВО Британии.
В ходе битвы сила английских ВВС только увеличивалась, в то время как немцы смогли восстановить потери в истребителях только к моменту начала операции Барбаросса.За 4 месяца убыль Люфтваффе в истребителях составила около 200, столько же давала промышленность Германии в месяц… я не совсем уверен, что эту «брешь» немцы закрывали более полугода.
Нет, задача заключалася в том, чтобы принудить Великобританию к мируМмм... серьезно?
бомбили все: военно-морскую инфраструктуру и военно-морские суда, аэродромы, заводы и пр., затем переключились на города и административные центры - насколько я знаю, господства в воздухе не так добиваюца.Нет, всё было логично. Сначала подавляли судоходство вокруг островов (так и не подавили), потом атаковали аэродромы чтобы добиться превосходства в воздухе, а потом переключились на промышленность, т.к. лажанулась разведка, доложив о фактическом уничтожении RAF. Все шло по плану, вот только реально ни один из его пунктов не был полностью выполнен. Дальнейшие бомбежки Лондона тоже подчинялись общему плану: разведка донесла, что к августу RAF были обескровлены. Налеты на Лондон должны были вынудить их бросить в бой последние резервы, которые, в теории, Люфтваффе должно было уничтожить и, после этого, переходить к фазе обеспечения высадки. Проблема в том, что немецкая разведка переоценила потери англичан всего лишь в ~4 раза.
Здесь надо смотреть не по флотам, а по эскадрам. Так вот, из боеспособных эскадр действовали фактически все (даже Lehrgeschwader один имелся :D). Бомбардировочные эскадры 1-го и 4-го флотов были временно прикомандированы к трем флотам, участвовавшим в битве. Из истребителей не участвовали в битве только группы, занятые в ПВО Германии.Цитировать (выделенное)англичане для противостояния фактически всему Люфтваффе активно использовали только одну полторы (11-ую и, частично, 10-ую. Временами также 12-ую) из шести своих истребительных групп.2-ой и 3-ий воздушные флоты Люфтваффе в полном составе, части 5-ого, из 5-ти существовавших на тот момент времени, а еще им противостояли военно-морской флот и войска ПВО Британии.
По конкретным цифрам надо смотреть литературу, что я смогу сделать только ближе к выходным. Помню, у люфтов всё-таки были проблемы с пополнением матчастью.Цитировать (выделенное)В ходе битвы сила английских ВВС только увеличивалась, в то время как немцы смогли восстановить потери в истребителях только к моменту начала операции Барбаросса.За 4 месяца убыль Люфтваффе в истребителях составила около 200, столько же давала промышленность Германии в месяц… я не совсем уверен, что эту «брешь» немцы закрывали более полугода.
И вообще, Jog, зачем ты опять умничаешь вНу дык просвещать же надо, может, не всё еще потеряно :Dдегенеративноальтернативно-привлекательной теме?! Тебе четким языком дали понять, что тебе здесь не место - здесь не дураки собрались подтирать жопу школьной литературой.
Под ударами кого, кстати?мало ли...
а диверсионно-подрывную работу абвера ... да на полную катушку...Забросы диверсантов извне были, ничем хорошим они не закончились. Что касается надежды на "пятую колонну", то идеи нацизма не находили поддержки даже среди американцев немецкого происхождения. Что уж говорить, если племянник Германа Геринга(!!!) был пилотом "Летающей крепости" и летал бомбить Германию.
Что уж говорить, если племянник Германа Геринга(!!!) был пилотом "Летающей крепости" и летал бомбить Германию.единичный случай тож не показатель... :)
Overlord734 : Япония и Китай есть Библейские - Гог и Магог (царство дракона) - альтернатива могла быть или может быть :) повнимательней :) .(и ещё, ну это так, по секрету ;) школьные учебники поставь в туалет - жопу вытирать) - это без обид .При таком отношении и появляются перлы типаДа Япония сразу бы в союз с Китаем вступила бы
Задача была, ни много ни мало, завоевать Великобританию.Господство достигаеца либо внезапным массированным налетом, либо постепенным «выдавливанием» и выбиванием промышленных зон и непосредственно матчасти авиации. Во-первых, достигнуть господства было невозможно чисто по технической причине – ограниченная дальность полета: англичане всегда могли отвести свои военно-воздушные части за пределы досягаемости немецких истребителей, при этом не потеряв контроля над воздушным пространством. Во-вторых, подавляющая часть промышленности при переброске авиации все равно оставалась бы прикрытой. В-третьих, беспорядочный выбор целей без достижения ощутимого эффекта ну ни как не вяжется с попыткой планомерного захвата… немцы, конечно, тогда были порядочными ублюдками, но далеко не идиотами, а с учетом передового военного опыта, большего, чем у всех союзников вместе взятых, не осознавать этого факт не могли. В-четвертых, не смотря на все свои усилия бриты сами с трудом контролировали небо, и не могли предотвратить атаки Люфтваффе (со своими то мощными РЛС) – яркий пример массированная бомбардировка Лондона в сентябре. В-пятых, политика Гитлера в отношении Англии: первое здесь – сразу после июньской победы на Францией, он запретил полеты над Англией, дабы не провоцировать, второе, приоритетная задача дальнейшее экспансии – восток, был определена Генштабом в июле (общий вывод Генштаба был в том, что Англия не идет на переговоры из-за СССР), потом была директива о возможном плане вторжении, но только в случае, если не получица «принудить к миру», к концу июля Гитлер назвал ориентировочные даты вторжения – конец сентября, что, по сути, было фарсом, так как никакого вторжения в такие сроки не подготовить (об этом писал Гальдер), а в середине августа Гитлер заявляет, что, внимание, подготовка к высадке будет продолжаться, даже если оно не будет в дальнейшем реализовано, что в принципе и произошло. К концу же сентября Генштаб определил дальнейшее направление Средиземноморье, Балканский полуостров, СССР.
Нет, всё было логично. Сначала подавляли судоходство вокруг островов (так и не подавили), потом атаковали аэродромы чтобы добиться превосходства в воздухе, а потом переключились на промышленность, т.к. лажанулась разведка, доложив о фактическом уничтожении RAF. Все шло по плану, вот только реально ни один из его пунктов не был полностью выполнен. Дальнейшие бомбежки Лондона тоже подчинялись общему плану: разведка донесла, что к августу RAF были обескровлены. Налеты на Лондон должны были вынудить их бросить в бой последние резервы, которые, в теории, Люфтваффе должно было уничтожить и, после этого, переходить к фазе обеспечения высадки. Проблема в том, что немецкая разведка переоценила потери англичан всего лишь в ~4 раза.
Здесь надо смотреть не по флотам, а по эскадрам. Так вот, из боеспособных эскадр действовали фактически все (даже Lehrgeschwader один имелся :D). Бомбардировочные эскадры 1-го и 4-го флотов были временно прикомандированы к трем флотам, участвовавшим в битве. Из истребителей не участвовали в битве только группы, занятые в ПВО Германии.Ну, тогда также надо смотреть и на РАФиков.
Overlord734 : Япония и Китай есть Библейские - Гог и Магог (царство дракона) - альтернатива могла быть или может быть :) повнимательней :) .Библейский Гог – предводитель ярых антисемитов, собирающийся устроить по мнению Иезекииля этим самым семитам адъ и потопъ. Его брата зовут Магог, и оба они внуки Ноя. По мнению же Иоанна, Гог и Магог народы, которые расположены в четырех углах земли (что как бэ чуть больше чем никак соотносица с географическим расположением Японии и Китая). Ну и наконец, дракон о котором упоминает Иоанн, есть змий, сиречь адский сотона, ни коим боком не связанный с культом дракона в Китае, символизирующим мужское начало.
школьные учебники истории в сортир :laught: - в них куча условностей и не точность (не забывайте что много информации от "летописцев" удобная для правителей конкретных времён в отдельности) примеры приводить не буду - думаю вы их и так знаете. :)То есть речь идет не о школьных учебниках, а об исторических документах...
Daime : Я уверен что ты очень хороший человек,Спасибо.
но очень прошу, не надо претендовать на звание (человек энциклопедия) :) всё равно не получится (времена когда человеческий мозг способен был хранить кучу информации давно канули в лета) - не обижайся, но у тебя слепое списывание (обобщённой) информации с интернета.Ну, вообще-то, для ответа мне пришлось открыть Библию и слепо списать от туда... я, увы, помнил, только о Гогах и Магогах Иоанна - каюсь, виноват!
Уверен что ты библию не читал (по крайней мере до конца).Ты уже заставил себя в это поверить или просто прочел мои мысли?
Гог и Магог были взяты как библейские персонажи - только ты забыл что существует куча толкований Библии, а также апокрифы.Мне интересно у кого ты нашел толкование этих персонажей как Китая и Японии? И насколько это соответствует библейским канонам?
А тема если заметил - альтернатива и высказывания альтернативные :).В новейшей истории... ты полагаешь в этой теме надо любое мнение или высказанный тезис оценивать с позиции альтернативности... то есть твое мнение о Китае и Японии - альтернативно?
(Прочитав учебник по хирургии - ты же не станешь хирургом) :).Но ты не станешь хирургом, не прочитав учебник по хирургии.
Есть очень интересная вещь - логика, так вот при помощи таковой можно что угодно оправдать, а потом при той же логике опорочить (даже то что только что было вами же оправдано) :)Это называеца - софистика, она опираеца либо на ложные выводы, либо на нарушения закономерностей логики.
Немного о логике : Всем известный Греческий философ Аристотель был в большом авторитете, а потом случайно обнаружилось что как минимум 50% его учений - фуфло ;)Фуфло… и никак иначе! А можно полюбопытствовать какие именно его «учения» подверглись столь резкой критике?!
Логическое построение - официальный случай - газета 60-х годов, тема: Франция вступает в войну с Алжиром, суть: парень не хочет идти на войну.Ну, если ты считаешь, что половина учений Аристотеля – фуфло, то, несомненно, этот «бред» будет казаца тебе логичным.
Письмо министру обороны:
Мне 24-ре года, я женат на вдове - ей 44-ре года, она (жена) имеет дочь 25-ть лет (по закону является моей дочерью). Мой отец (так случилось) живёт с этой девушкой (моей дочерью) - таким образом дочь стала моей мачехой так-как замужем за моим отцом, а отец стал моим зятем - так-как женат на моей дочери. У них родился сын - по отцу он мне брат, а по дочери - внук. Таким образом я являюсь дедом, отцом и сыном. В связи с выше указанным, прошу принять меры для моей демобилизации - поскольку по закону нельзя одновременно призывать деда, отца и сына. Полный бред, но логично ;)
К стати есть не плохая книга : "десять мифов о 1941годе" - очень советую (неопровержимые факты и логика).Советую почитать критику на него, там тоже «неопровержимые факты и логика».
:laught:Немного о логике : Всем известный Греческий философ Аристотель был в большом авторитете, а потом случайно обнаружилось что как минимум 50% его учений - фуфло ;)Фуфло… и никак иначе! А можно полюбопытствовать какие именно его «учения» подверглись столь резкой критике?!Цитировать (выделенное)Логическое построение - официальный случай - газета 60-х годов, тема: Франция вступает в войну с Алжиром, суть: парень не хочет идти на войну.Ну, если ты считаешь, что половина учений Аристотеля – фуфло, то, несомненно, этот «бред» будет казаца тебе логичным.
Письмо министру обороны:
Мне 24-ре года, я женат на вдове - ей 44-ре года, она (жена) имеет дочь 25-ть лет (по закону является моей дочерью). Мой отец (так случилось) живёт с этой девушкой (моей дочерью) - таким образом дочь стала моей мачехой так-как замужем за моим отцом, а отец стал моим зятем - так-как женат на моей дочери. У них родился сын - по отцу он мне брат, а по дочери - внук. Таким образом я являюсь дедом, отцом и сыном. В связи с выше указанным, прошу принять меры для моей демобилизации - поскольку по закону нельзя одновременно призывать деда, отца и сына. Полный бред, но логично ;)Цитировать (выделенное)К стати есть не плохая книга : "десять мифов о 1941годе" - очень советую (неопровержимые факты и логика).Советую почитать критику на него, там тоже «неопровержимые факты и логика».
А Америка на начало ВМВ не была сверхдержавой, а стало ей в ее результате (а Британия все еще была, но перестала ей быть в результате).
Говорить об СССР как о колониальной империи, Джог, я считаю, не просто не корректно, но и вовсе нелепо. И довоенная и послевоенная история СССР - тому подтверждение.
А Америка на начало ВМВ не была сверхдержавой, а стало ей в ее результате (а Британия все еще была, но перестала ей быть в результате).
:laught:И еще раз - кто конкретно, давал оценку учениям Аристотеля, как фуфловым на половину?
1: Читай книги.
2: Это не я считаю (всё сделано до меня) - читай книги.
3: Прежде чем прочитать книгу (любой интересующей меня темы) - я знакомлюсь с критикой - потом принципиально читаю, анализирую и говорю личное мнение, а не чьё-то чужое. И это логично. А ты опять слизываешь общую инфо даже не вникая в суть - на заборе тоже написано, а там дрова :D.Какой же ты оказываеца просвещенный человек. Я так тебе завидую!
Я своё мышление и логику строю не на пустом месте, а из прочитанных от корки до корки книг - которых по меньшей мере пятьсот (500). - Сколько удалось прочитать тебе? (только честно).Книжки-малышки тоже посчитал...
1: (прочитав учебник по хирургии - не станешь хирургом) - потому что: что-бы стать им надо прочитать несколько раз - чтоб хотя бы вникнуть, плюс ещё кучу литературы дополняющей сей учебник ;).Но не прочитав учебник, ты не станешь хирургом. Почувствуй Логику мой юный падаван!
2: Если конечно тебя действительно это интересует (Гог и Магог) - информация (как один из примеров) из серии духовных книг (многие даже современные, нашей законной православной церкви) - "апокалипсис", "о последних временах", ...... , там даже есть темы :почему Турция - союзник Германии так и не решилась вступить в войну на стороне оной.Не сказал бы, что апокалипсис современная. Но информацию я взял из него.
Во-первых, достигнуть господства было невозможно чисто по технической причине – ограниченная дальность полета: англичане всегда могли отвести свои военно-воздушные части за пределы досягаемости немецких истребителей, при этом не потеряв контроля над воздушным пространством.
Во-вторых, подавляющая часть промышленности при переброске авиации все равно оставалась бы прикрытой.
В-третьих, беспорядочный выбор целей без достижения ощутимого эффекта ну ни как не вяжется с попыткой планомерного захвата…
В-четвертых, не смотря на все свои усилия бриты сами с трудом контролировали небо, и не могли предотвратить атаки Люфтваффе (со своими то мощными РЛС) – яркий пример массированная бомбардировка Лондона в сентябре.
Кстати больше всего напакостил Геринг, он принимал такие идиотские тактические решения, что от них выли как летчики-истребители, так и летчики-бомбардировщики. Один его запрет на движения зигзагами истребителям при сопровождении чего стоил.
Вообще, толи у Гальдера, толи еще у кого-то из немецих генералов, в мемуарах я читал, о возможном развитии событий при высадке: немцы высаживаются, доходят до Лондона и застревают, при этом убивают свои 3-5 дивизий в полном составе и все Люфтваффе в придачу, и дальше продвинуца не могут, ибо поддержка плохая, а у англичан ленд-лиз. То есть в возможности высадица они были уверены (и англичане при всем авиа и морском флоте не смогли бы ее предотвратить), но понимали, что положат там очень многих и многое… как бы выпилить своих 60-80 тыщ пихоты, 5 тыщ самолетиков и кучу другой техники в столь сжатые сроки ради призрачного шанса было тогда приемлемо только для одной страны.
Цитировать (выделенное)Здесь надо смотреть не по флотам, а по эскадрам. Так вот, из боеспособных эскадр действовали фактически все (даже Lehrgeschwader один имелся :D). Бомбардировочные эскадры 1-го и 4-го флотов были временно прикомандированы к трем флотам, участвовавшим в битве. Из истребителей не участвовали в битве только группы, занятые в ПВО Германии.
Ну, тогда также надо смотреть и на РАФиков.
Насколько я знаю, упоминают именно флоты 2,3 и 5, по ним же приводят статистику.
Нет, не могли. Верне могли бы, но тогда бы получили всю Южную и Центральную Англию в руинах. В т.ч. Лондон. А вообще, фраза "могли отвести свои военно-воздушные части за пределы досягаемости немецких истребителей, при этом не потеряв контроля над воздушным пространством" содержит взаимоисключающие параграфы.
"Подавляющая" - вряд ли. Берем дальность "Эмиля" с ПТБ (1300 км), делим на... ну, допустим, не два, а три (ведь часть горючки нужно оставить, чтобы покрутиться с британскими истребителями), получаем 430 км. Прикидываем дальность при взлете, скажем, с Булонь-сюр-Мер, получаем, что прикрыть свои бомберы они могли аккурат до линии Манчестер-Ливерпуль-Лидс. Соответственно, выходит, что в то время "подавляющая часть промышленности" Великобритании находилась в Шотландии :D.
Матчасть хромает... Не было беспорядочного выбора целей. Был epic fail немецкой разведки.
Хм... дело в том, что если 200 бомберов захотят прорваться к цели - они прорвутся, невзирая ни на что. Просто потому, что их МНОГО.
Он такого никогда не приказывал. Суть этого приказа была в том, что истребители должны были не "гоняться за легкими фрагами", а держаться вместе с бомбардировщиками.
По поводу RAF - примерный состав авиагрупп приведен в той же Вики: RAF Fighter Command Order of Battle 1940 ([url]http://en.wikipedia.org/wiki/RAF_Fighter_Command_Order_of_Battle_1940[/url])
ЗЫ Хороший сайт: [url]http://www.raf.mod.uk/bob1940/bobhome.html[/url] ([url]http://www.raf.mod.uk/bob1940/bobhome.html[/url])