И у меня такой вопрос - к конным лучникам - прокачаный коник нормально цель держит вообще? А то я даже не пробовал такого героя прокачиватьКак то играл лёгким кавалеристом-сабля, хергитский лук, бронебойные стрелы, скаковая лошадь.Навык "стрельба верхом" не прокачивал. Расстреливать гонящихся за тобой всадников учишся довольно быстро. Главное манёвр. Если всадек справ от тебя, стоит свернуть вправо, так как назад вправо ГГ стрелять не может. Иногда стоит приториозить чтобы он раскрылся, иногда наоборот ускориться. Прицел вроде нужно уводить чуть левее противника, но точно не помню. Если хотел пострелять по пехотинцу, то обычно останавливался. Останавливался и для стрельбы по всаднику который вудёт бой с моим всадником на краю карты.
И у меня такой вопрос - к конным лучникам - прокачаный коник нормально цель держит вообще? А то я даже не пробовал такого героя прокачивать
Лучший лук - Великолепный Боевой Лук. С шиловидными стрелами вообще хорошо.да, я знаю, у меня такой, только с кергитскими стрелами - их больше в мешке на 2 шт. Вопрос в другом - у вас как в игре часто попадается такой лук? А то у меня только в начале. Сейчас на рынке не найти.
И у меня такой вопрос - к конным лучникам - прокачаный коник нормально цель держит вообще? А то я даже не пробовал такого героя прокачивать
да, всё очень даже хорошо, цель держит прекрасно, лично я не представляю даже себе другого героя...
у героя "верховая езда" 9; верховая стрельба из лука" 9.Лучший лук - Великолепный Боевой Лук. С шиловидными стрелами вообще хорошо.да, я знаю, у меня такой, только с кергитскими стрелами - их больше в мешке на 2 шт. Вопрос в другом - у вас как в игре часто попадается такой лук? А то у меня только в начале. Сейчас на рынке не найти.
Навык "стрельба верхом" не прокачивал.
Если хотел пострелять по пехотинцу, то обычно останавливался. Останавливался и для стрельбы по всаднику который вудёт бой с моим всадником на краю карты.Так вот мне как раз и интересно - хорошо ли цель будет держаться на скаку при прокачаных параметрах. Я никогда конного лучника не делал (я честно говоря вообще пещкодрапом люблю ходить) и поэтому стало интересно какой он прокачаный. А то сам я своим героем на лошади с луком в каком нибудь турнире Кергитском чувствую себя как крестьянии в окружении рыцарей потому что ни стрелять из лука не могу ни на твёрдой земле, ни уж тем более на лошади :D
А то сам я своим героем на лошади с луком в каком нибудь турнире Кергитском чувствую себя как крестьянии в окружении рыцарей потому что ни стрелять из лука не могу ни на твёрдой земле, ни уж тем более на лошади :DТы там главное не стой. Двигайся вдоль стеночки, увидел противник в стенку упёрся-остановился-расстрелял-снова поехал. Я с лука попадаю нормально, если не на скаку, а металкой-только в упор. Навык сильный выстрел можно пркачать до4-5, больше по большому счёту и не надо.
По-моему когда максимально прокачан параметр мощный выстрел, важна уже скорострельность лука, а не его убойность, так как с максимально прокачанным этим навыком даже держа в руках самый слабый лук, будешь всех валить с 1 выстрела или я сильно ошибаюсь...Вот мне тоже интересно.
Господа лучники, что для Вас важнее, скорострельность или выстрел?Сильный выстрел. По мне так скорострельность достаточная у любого лука.. А при обстреле врагов на стенах главное не стрелять очередями, главное попадать
Сильный выстрел. По мне так скорострельность достаточная у любого лука.. А при обстреле врагов на стенах главное не стрелять очередями, главное попадатьСогласен. Только что отбивал Дирим от 500 свадов, выстрелял 68 стрел в начале боя, пока наши только 100 врагов убили. Прорвался в первые ряды в дырке, помахал там топором, а когда жизнь упала до опасной отметки, прорвался обратно в тыл и там ходил вдоль стены, собирал стрелы по одной :))
Ты там главное не стой. Двигайся вдоль стеночки, увидел противник в стенку упёрся-остановился-расстрелял-снова поехал. Я с лука попадаю нормально, если не на скаку, а металкой-только в упор. Навык сильный выстрел можно пркачать до4-5, больше по большому счёту и не надо.металки мне как раз таки больше нравятся... метательные топороы юзаю перед ближнем боем. Даже на мощный бросок навык не жалею... в умеренном количестве, потому что всё же бойца ближнего боя стараюсь прокачивать... злого, в броне толстой с щитом и друручным оружием про запас (упор больший всё же на одноручное)
т.к. скорострельностью почти не различаются
Помниться, когда играл в одиночную, попался мне мастерский лук кочевника. :thumbup: вот такенная штука. Как с пулемета расстреливал вражину :)Это не в Native? :-\
Иногда за бой уходило по 3 пака стрел, потом бегал по полю боя в поисках одноручного оружия :)
Венец творения для лучника - бесспорно мастерский боевой лук.
было бы в реальной жизни, хергиты все земли зохватили бы))Ога, а потом построили бы трамплин от Стоунхэнджа до южной омерики и поскакали бы на нем прямо в космос воевать покемонов!
забыли что Чингиз Хан завоевал все Евразию а?Отсыпьте!
и забыли что Чингиз Хан завоевал все Евразию а? Именно у Чингиз Хана было войско которое очень похожи на Хергитов, это ФАКТЫ!)))Ну таки далеко не всю Евразию. Хотя конечно да - завоевали много територий. Войска мобильны и довольно сильны. А ещё у качевников есть такая особенность, что армии как таковой у них нет, потому что каждый мужчина по сути своей вояка :) Это у централизованых государств, армия и всё такое))
качевников есть такая особенность, что армии как таковой у них нет, потому что каждый мужчина по сути своей воякаЭто верно)))
Ну таки далеко не всю Евразию. Хотя конечно да - завоевали много територий. Войска мобильны и довольно сильны.Кроме того, Монгольская армия была самой дисциплинипованной в то время. Часто получала стратегическую инициативу ещё до того, как феодальное ополчение противника успевало собраться. Чингиз-хан сумел внести в войско кочевников организацию, строгую дисциплину, что превратило их в серьёзную военную силу способную вести завоевательные войны, а не только набеги.
Изначально все болты тратю на лучнеГов, а потом подбираю их металки и посылаю обратно :laught:Кто с ''металкой'' к нам придет, тот от ''металки'' и погибнет? :laught:
в жизни металку не любил ;)Изначально все болты тратю на лучнеГов, а потом подбираю их металки и посылаю обратно :laught:Кто с ''металкой'' к нам придет, тот от ''металки'' и погибнет? :laught:
Цитата: Xiav от 14 Декабрь, 2011, 13:09Согласен,- сильный выстрел. Скорострельность не замечаешь в бою.
Господа лучники, что для Вас важнее, скорострельность или выстрел?
Сильный выстрел. По мне так скорострельность достаточная у любого лука.. А при обстреле врагов на стенах главное не стрелять очередями, главное попадать
Венец творения для лучника - бесспорно мастерский боевой лук.такого не попадалось ещё...
Арбалетами пользоваться перестал, ибо пока ты его зарядишь, тебя самого нашпигуют по самое не хочу.Зато как приятно при осаде сбрасывать защитников со стены при помощи арбалета :thumbup:!
Зато как приятно при осаде сбрасывать защитников со стены при помощи арбалета !Это конечно да... Раньше таким тоже баловался))
Зато как приятно при осаде сбрасывать защитников со стены при помощи арбалета :thumbup:!при помощи лука тоже очень приятно...
В принципе да, но арбалет символичней, на мой взгляд :).Зато как приятно при осаде сбрасывать защитников со стены при помощи арбалета :thumbup:!при помощи лука тоже очень приятно...
Кстати саррадинов очень удобно из лука бить. Броня у них слабенькая, часто гибнут с одного попадания, а вот метательное у них очень сильное, пока будешь к ним подходить, забросают моментально.Точно, удобно - это потому, что у них стрелки с джарридами без щитов. А вот норды со щитами - нужно подлавливать момент, когда норды замахиваются. А вот меткий стрелок у саранидов(тот, который апгрейдится после лучника) - с сильной бронёй - я не всегда его с одной попытки убиваю.
меткий китайский арбалетчик :thumbup:Я смотрел уже.
меткий китайский арбалетчикТам в конце ролика был голый лутер на лошади? первый раз такое вижу.
Там в конце ролика был голый лутер на лошади? первый раз такое вижу.Да не, есть такие, я сам видел.
Луки, арбалеты - какая разница?Многие игроки тебя за эту фразу убьют. Точнее, пристрелят - из лука или арбалета, смотря что они предпочитают :).
Луки, арбалеты - какая разница?Да вообще-то у нас не спор что лучше, ясно, что для прокачанного лучника лучше лук - тут и на бегу в случае надобности стрелять можно... И прокачивает человек лук сознательно, тратя на это много времени - так он из принципа луком пользоваться будет.
R.S. Тема так - то про луки !Да так то оно так, просто в тоже время арбалет выполняет схожую функцию и я подумал что тут его обсуждение будет не лишним. А то в отдельную тему выносить, так начнётся нытьё "вооот, опять новая тема, может ещё будем камни метательные обсуждать отдельно?" и т.п. :laught: А я считаю что арбалет всётаки оружие недооценённое, обладающее рядом приемуществ над луком, например цель не разьезжается при прицеливании, арбалет находясь за спиной может быть во взводе, для него не надо тратить статы, как например луку - прокачивать мощный выстрел, и у него довольно мощные выстрелы. Я лучше статы потрачу лишние на мощный удар и железную кожу или даже на владение щитом, чем на мощный выстрел :p
Я вообще то и в жизни люблю из лука пострелять... ... Тут кстати, наибольшее приближение к жизни, а не как допустим в Готике или Обливион - умирают, когда десяток стрел в голове...:o
А то в отдельную тему выносить, так начнётся нытьё "вооот, опять новая тема, может ещё будем камни метательные обсуждать отдельно?О да :laught:!
Я вообще то и в жизни люблю из лука пострелятьЯ тоже. У меня лук почти с меня ростом, правда все стрелы посеял, так что стрелять могу только ложками :laught:! А в лес за новыми идти лень! Да к тому же я в городе сейчас ;).
Я лучше статы потрачу лишние на мощный удар и железную кожу или даже на владение щитом, чем на мощный выстрел :pУгу, для тебя арбалет и придуман, я то всё равно без щита, с двойным колчаном и двуручным сражаюсь.
А ты опасный человек...:)
Я тоже. У меня лук почти с меня ростом, правда все стрелы посеял, так что стрелять могу только ложками :laught:! А в лес за новыми идти лень! Да к тому же я в городе сейчас ;).:thumbup: У меня Hoyt спортивный...
:thumbup: У меня Hoyt спортивный...А у меня Kill All Version 1.0 :D!
Угу, для тебя арбалет и придуман, я то всё равно без щита, с двойным колчаном и двуручным сражаюсь.Ну я не спорю, если есть желание быть хорошим стрелком, то тогда лук конечно лучше - при прокачаном навыке он бьёт как арбалет, но при этом гораздо быстрее ещё стреляет и цель вначале очень метко сьезжается. Арбалет же, он... ну, он как в жизни частично - не требователен к навыкам - его вообще можно в самом начале с приемлемым успехом использовать :) Ещё пожалуй он подходит для меткой прицельной стрельбы - потому что можно выцеливать долго...
Первый самый я сделал.... с резинкой от трусовУ меня друг также поступил :laught:! Ну а я сам не пробовал арбалеты делать...
Если говорить про лук в игре ,а не в реалеВ реале лук не был таким уж мощным оружием, но тем не менее отряды
Когда-то,помнится,был и "Мастерский" с 31 ед,но сейчас не попадается.Это в нативе? Ятакой не видел (1,131)
А есть такой патч чтоб с одной стрелы умерали все? Вот тогда я думаю будет похожим на реальность))не, в реальности тоже не все от одной стрелы - вон, в игре в руку попадёшь - умирают. но вообще да, смешно смотреть как чувак с топором(стрелой) в голове(горле) бегает, радуется при победе и т.д.
Вакарсо всем согласен, добавлю только, что лучников часто использовали как именно скорострелов и когда их было много - часто больше ничего не нужно было - они могли накрыть стрелами всю армию вражескую и подорвать боевой дух. Тут даже не прицельная стрельба а навесная.А вот дальше - честно содрано из Википедии: В XIV и XV веках средний английский лучник должен был уметь выпускать как минимум 10 стрел в минуту, а опытный лучник — сделать 16 точных выстрелов. Во время сражения у каждого лучника в запасе было от 60 до 72 стрел, то есть с максимальной интенсивностью стрельба должна была длиться 6—7 минут. Во время боя стрелы воинам подносили мальчики или подростки. Стрелы либо лежали перед лучником, либо втыкались перед ним в землю, что позволяло быстрее сделать выстрел. Кроме того, грязные наконечники стрел увеличивали риск занесения инфекции в рану (анаэробные организмы могли вызвать гангрену).
не, в реальности тоже не все от одной стрелыТы шучишь? Если тебе на сквозь прострилили ногу я не думаю что ты дальше сможешь сражатся))) Так есть патч или нет?
Ты шучишь? Если тебе на сквозь прострилили ногу я не думаю что ты дальше сможешь сражатся))) Так есть патч или нет?Не знаю
Кстати,на счёт простреленой ноги : сражаться можно,и сражались.Главное,чтоб артерию не пробили.А кровопотери при этом не всегда очень уж ужасные.куда попадёт.
А в нативе как найду лук с 31 ед ущерба- обязательно запечатлею...Ок, будем ждать :)
стрельба из арбалета требовала куда меньше скилов навыков.Да ну? Арбалет, лук... Любое дальнобойное оружие требует навыков примерно одинаково. Это только в игре ты можешь выцеливать по полчаса из арбалета, в жизни же это оружие довольно тяжелое по весу, и долго целиться из него не получится. Стрельба из арбалета требует навыков схожих со стрельбой из винтовки, правильное прицеливание, ритм дыхания при стрельбе. Стрельба из любого вида оружия - это искусство.
Любое дальнобойное оружие требует навыков примерно одинаковоВроде о реале решили не разговаривать, поэтому спорить не буду. Просто выскожу несколько моментов.
Да ну? Арбалет, лук... Любое дальнобойное оружие требует навыков примерно одинаково. Это только в игре ты можешь выцеливать по полчаса из арбалета, в жизни же это оружие довольно тяжелое по весу, и долго целиться из него не получится.Вот ты стрелял из лука, арбалета?
Вот ты стрелял из лука, арбалета?Стрелял. Больше из лука, но и из арбалета стрелял. Из лука получалось лучше, не пошел мне арбалет как-то.
Из арбалета, который взял первый раз в жизни в руки, попал сразу же в бутылочную пробку с 35 метров!Значит, хороший арбалет. Да и стрелять умеешь. Опять же, прицельная дальность арбалета В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ больше чем у лука. Арбалет можно сравнивать с винтовкой - высокая точность, настильность полета боеприпаса и медленный темп огня. Лук можно сравнить с автоматом - высокая скорость стрельбы, точность средняя или ниже.
Лук можно сравнить с автоматомЭто очень хороший лук, и лучник :)
Вакар:thumbup: Добавлю только, что даже не каждый бодибилдер растянет лук 60-70 кг - именно из-за специфических групп мышц и связок. Ибо были случаи с культуристами, что таки растягивали, но повреждали себе уже суставы и связки. А в древности люди растягивали такие луки и по многу раз потому, что тренировались с детства.Сейчас луки 60-70-80 кг только блочные, то есть блоки помогают человеку растянуть и долго удерживать тетиву при прицеливании, тогда как в древности максимальное время прицеливания было до 10 сек и чем дольше целился стрелок, тем дальше ложились стрелы от цели.
Среневековый лук вообще не имел прицельных приспособлений в отличии от арбалета- потому такие луки и называются интуитивными.
Автоматы все равно круче и одного и второго :)ну тогда луки и арбалеты не дожили бы до сего дня, как например бердыши или ёщё что-то. Смотря в каких ситуациях круче...
Значит, хороший арбалетда, арбалет был хорош, с колиматорным прицелом, - это правда, но и луки хороши современные к арбалетам приближаются по точности. Вообще, согласен с тобой. Правильно написал.
ну тогда луки и арбалеты не дожили бы до сего дня, как например бердыши или ёщё что-то. Смотря в каких ситуациях круче...Дожили-то как спортивное оружие или как историческая реконструкция
с колиматорным прицеломНу вот. А представь как было арбалетчикам без прицела стрелять в те времена)))
ну тогда луки и арбалеты не дожили бы до сего дня, как например бердыши или ёщё что-то. Смотря в каких ситуациях круче...Не совсем так, луки сегодня есть охотничьи, а арбалеты и луки - как оружие при спец операциях.
Дожили-то как спортивное оружие или как историческая реконструкция
Не совсем так, луки сегодня есть охотничьи, а арбалеты и луки - как оружие при спец операциях.огнестрельное оружие кардинально превосходит метательное почти по всем параметрам. Охотничьи луки и арбалеты есть, ну так и рыбу ловить сетью эффективней чем удочкой, но очень много рыбаков ловят удочкой. арбалет применим для спортивной охоты-не промысловой, шансы опасного зверя отправить охотника на тот свет увеличиваются-сплошная спортивная честность.
огнестрельное оружие кардинально превосходит метательное почти по всем параметрам. Охотничьи луки и арбалеты есть, ну так и рыбу ловить сетью эффективней чем удочкой, но очень много рыбаков ловят удочкой. арбалет применим для спортивной охоты-не промысловой, шансы опасного зверя отправить охотника на тот свет увеличиваются-сплошная спортивная честность.+1
В некоторых спецподразделениях арбалет изучают, но в реальных спецоперациях он применения почти не находит.
А есть такой патч чтоб с одной стрелы умерали все? Вот тогда я думаю будет похожим на реальность))Мхмм... ну вообще то даже если тебе стрела попадёт в живот или даже в грудь, то ты не умрёшь. Вернее умрёшь (учитывая тогдашнюю медицину) но не сразу. И представь себе - за это небольшое время вполне сможешь даже убить ещё кого нибудь. Так что ИМХО - я считаю что следовало бы сделать в игре некие раны с вероятностью кровотечения... ну .т.е постепенного уменьшения здоровья и ОСОБЕННО сделать уровень усталости. (тогда бы например попали бы тебе в грудь - и тогда бы усталось стало максимальной и здоровье бы постепенно уменьшалось) Но с одного выстрела чтобы юнит умирал даже при выстрели в ляшку или в ключицу - нет, это не только вредит балансу но и не реслистично ИМХО.
В некоторых спецподразделениях арбалет изучают, но в реальных спецоперациях он применения почти не находит.Арбалет бесшумней любого вида огнестрельного оружия оснащенного глушителем, а если на человеке нет бронежилета, то это оружие по убойной силе абсолютно не уступает огнестрелам.
Арбалет бесшумней любого вида огнестрельного оружия оснащенного глушителем, а если на человеке нет бронежилета, то это оружие по убойной силе абсолютно не уступает огнестрелам.Ещё он хорошо зарекомендовал себя как средства бесшуной доставки различных жучков и т.п.
И вообще щиты удобнее крушить топором)))Увидел сильное приемущество оного качества в сетевой игре - а вот в одиночке... обычно моба щит надолго не спасает, ибо он открывается под удар уже со второго раза. :-\
обычно моба щит надолго не спасаетЫыы, а мож мне просто нравится крушить щиты от нечего делать? :D
Ыыы, а мож мне просто нравится крушить щиты от нечего делать?
А в луках главное ведь урон и скорость да? так какой лук для этого подходит? тугой или хергитскии? для меня они одинаковы)))Мне больше нравится хергитский-он выглядит красивее :).А так, у тугого урон побольше на 2 пункта.
Вы почитайте про то,как в средневековье в Англии готовили лучников.Самые лучьшие лучники были в средней азии, то есть кочевники)))
Кстати,а формула урона арбалета от силы какая?
Как будто специально заточены для того, чтобы убивать Свадийское войско.Ну как бы Свады - вечные враги Родоков, и они (родоки) как раз свою тактику боя под Свадов приспосабливали. А арбалеты родокские всегда славились как лучшие в Кальрадии, да и стрелки их самые знаменитые.
Нет, в сетевой арбалет - полный кал.Зато можно пробивать щиты
Ну как бы Свады - вечные враги Родоков, и они (родоки) как раз свою тактику боя под Свадов приспосабливали. А арбалеты родокские всегда славились как лучшие в Кальрадии, да и стрелки их самые знаменитые.Учитывая поведении ИИ я могу предположить, что Роковские стрелки, по мимо очевидного приемущества в том, что у них мощные арбалеты, выживают ещё довольно неплохо потому, что это одни из немногих стрелков, у которых есть щит... да и весьма и весьма крепкий щит, а ИИ щит использует всё таки лучше чем блок оружием. Поэтому там, где обычные стрелки умирают при подходе воинов ближнего боя - родоквские стрелки - держатся.
Учитывая поведении ИИ я могу предположить, что Роковские стрелки, по мимо очевидного приемущества в том, что у них мощные арбалеты, выживают ещё довольно неплохо потому, что это одни из немногих стрелков, у которых есть щит... да и весьма и весьма крепкий щит, а ИИ щит использует всё таки лучше чем блок оружием.Так именно в этом их особенность. Свады используют чисто атакующую тактику в бою, Родоки - чисто оборонную. Как раз для защиты от кавалерии Свадов и их стрелков у них такие огромные и крепкие щиты, вырезающие все движущееся арбалеты. Да и броня у их снайперов нехилая, не хуже чем у пехотинцев.
Нет, в сетевой арбалет - полный кал.На самом деле не совсем... во первых это прицельное оружие... во вторых в сетевой есть такой мерзкий приём, когда к близко стоящему арбалетчику ты идёшь, он держит тебя на прицеле и выстреливает в тот момент, когда ты стоишь в упор и начинаешь атаку... лучник такого себе позволить не может. Ну и да - у арбалета всё таки довольно мощный выстрел, а если ты играешь за Родоков, то и щит прилагается. Мне кажется что это оружие нужно просто любить.. так скзаать, научится стрелять - легко, но овладеть им - сложно :)
а если ты играешь за Родоков, то и щит прилагаетсяЗа свадов кстати тоже...
лучник такого себе позволить не можетСмотря какой лучник. Лично мне не намного сложнее, чем арбалетом
За свадов кстати тоже...хмм.. честно - не помню :)
В некоторых спецподразделениях арбалет изучают, но в реальных спецоперациях он применения почти не находит.Вероятно автор участвовал во многих спецоперациях без применения арбалета :D , и теперь откровенно рассказывает об этом, ведь это не является тайной... :)
А в луках главное ведь урон и скорость да? так какой лук для этого подходит? тугой или хергитскии? для меня они одинаковы)))чем больше навык мощного выстрела, тем убойней лук, даже если урон меньше.
чем больше навык мощного выстрела, тем убойней лук, даже если урон меньше.
Все равно как-то непонятно. Можно объяснить на моем примере?Сила 15, выстрел, соответственно, 5.Сейчас ношу с собой боевой лук (урон 25, требует выстрел 4). Стоит ли менять (не помню, как называется - урон 24, требует выстрел 5). ?Там фишка в другом. Навык мощного выстрела с каждым уровнем увеличивает наносимый урон на 14%. Но! Бонус перестает даваться после того как твой уровень навыка достигнет 4+требование по пауэршоту у лука который ты носишь. Боевой лук перестанет давать бонус на 9 уровне навыка. Второй лук (Скорее всего тугой) не даст бонуса к дамагу на 10 уровне навыка. Расчет довольно сложный, но в итоге второй лук окажется мощнее хоть и ненамного.
Все равно как-то непонятно. Можно объяснить на моем примере?Да, стоит, я бы всегда брал с более высоким требованием к мощному выстрелу - так больше шансов, что противник умрёт с одного выстрела. Для меня это предпочтительней, чем шмалять в него 2 раза, тем более, что я делаю это верхом, да и расход стрел меньше. Как и писал уважаемый potrebitel, у меня 2 мешка с кергитскими стрелами(урон +3) 68 стрел, вместо щита, и как последний аргумент-тяжёлый тяжёлый двуручный топор с уроном 56. если хочешь развивать лучника, надо повышать навык мощного выстрела и брать великолепный боевой лук с требованием к выстрелу 8 и уроном 30. Лучше лука я пока не встречал в нативе, хотя недавно обновил до версии 1,134(нордские лучники-ветераны оделись в кольчугу). У меня навык владения луком около 500 и я убиваю всех при попадании в любое место, верхом или пешком единственно, если рыцарь улепётывает, и уже далеко, то требуется вторая стрела в спину, что вобщем не удивительно, так как цель удаляется. ну а вголову - тут уж мрут все - лорды или не лорды и на любых расстояниях.
Сила 15, выстрел, соответственно, 5.
Сейчас ношу с собой боевой лук (урон 25, требует выстрел 4). Стоит ли менять (не помню, как называется - урон 24, требует выстрел 5). ?
Или подобрать колчан, выпавший из "ослабевших рук товарища по борьбе".А в Варбанде,что просто замечательно!- можно ешё и выдёргивать стрелы из земли и стен (жаль,из трупов нельзя..А то иные похожи на дикобразов).я ещё чаще, чтоб долго не бегать у противника стрелы подбираю :) кстати, сколько не пытался выдернуть некоторые стрелы из осадной башни - не получалось, но другие выдёргиваются - как в жизни :)
А вообще и так ясно, что огнестрельное оружие превосходит метательное по всем параметрам, просто последнее занимает свою нишу, которую не способно занять огнестрельное, потому луки и арбалеты и совершенствуются и интерес к ним не пропадает и утверждать обратное, ну не знаю даже...Да я не против. У многих народов лук был культовым оружием.
ПОП 3.42 последняя версия на данный момент. Я играю его на варбанде.
[url]http://rusmnb.ru/index.php?topic=8737.0[/url] ([url]http://rusmnb.ru/index.php?topic=8737.0[/url])
У меня киргизский лук пока хватает его.
Как кому.Кому скорость,кому урон.
в Нативе у моего ГГ Мастерский военный лукНаверно, вы имели в виду Великолепный Боевой:?
По-моему самый быстрый - лук кочевникаОхотничий.
syabr - меня удивил не столько лук, сколько стрелы)))
И стрелы - оперение мастера как-то украсили тоже. И древко у стрел белоеА в каком моде такая прелесть? Я там еще явно не был.
Что за мод !!!?? :osyabr - меня удивил не столько лук, сколько стрелы)))
Здесь стрелы ближе, раз вызвали интерес.Я, глядя на наконечник, поначалу думал, что они предназначены оглушать противников (вроде, были такие в истории), но оказалось - убивают. Возможно, изложенная выше идея была у создателей мода, но не доработали, как и некоторые другие мелочи, как мне показалось. Убойность у данных стрел небольшая, видал и получше, правда в другом моде. Звались отравленными, урон, вроде, +28. Насчёт кергитских стрел согласен, я тоже предпочитаю их, при отсутствии более оригинальных.
Что за мод !!!??мод на Варбанд: Kengeki Gaiden
оглушает лукЭто точно :D. Никогда таких звуков не слышал :thumbup:
Новая информацияА название мода уточнить можно?
Здесь стрелы ближе, раз вызвали интерес.Стрелы с тупыми наконечниками использовались для охоты на не крупных зверьков с ценной шкуркой, возможно, для тренировок, не думаю что они находили боевое применение.
Я, глядя на наконечник, поначалу думал, что они предназначены оглушать противников (вроде, были такие в истории)
Стрелы с тупыми наконечниками использовались для охоты на не крупных зверьков с ценной шкуркой, возможно, для тренировок, не думаю что они находили боевое применение.
Новая информация
Лучший лук - "Лук богов" (как я понял) - скорострельность - 112, урон - 80, точность - 100 (лучше нет).
К нему же и "стрелы богов" - урон.........60! А кол-во стрел - 110 штук в одном колчане!
Константин-2017 ([url]http://rusmnb.ru/index.php?action=profile;u=18474[/url]),
Я думаю в куче ты не успеешь его натянуть.
А вот с лука... ну тут реакция нужна, потому что прицел быстро сбивается..ИМХО. Вполне нормально, арбалетом вообще читерство.
ИМХО. Вполне нормально, арбалетом вообще читерство.ну.. может быть. Я лук почти не юзал. Как то с самого начало приучал себя к арбалету.
Вопрос на засыпку. Навык стрельбы с лошади влияет на уровень прицельности стрельбы из лёгких арбалетов на лошади?вроде бы нет. Не уверен =/
Вопрос на засыпку. Навык стрельбы с лошади влияет на уровень прицельности стрельбы из лёгких арбалетов на лошади?Полагаю должен влиять =/. Если судить из названия. Ведь и то, и другое - всё верхом... Помню, в Вестерне качал стрельбу верхом, чтобы лучше палить из огнестрела. Мне показалось, действует. Наверное, действует - так уж на всё =/
Мне кажется арбалет нужно юзать, когда не хочется использовать стрелковое как основное, а как просто поддержка перед ближним боем.Вот-вот, именно так :) Не хочется тратить навыки на дальнобойные атаки, но хочется и издалека причинять урон. Арбалет самое оно. А лук... ну, тут нужно прокасиваться под лук, или будет так себе. Имхо
Лук, если хочется полностью посвятить себя дальнему бою.
Арбалет требует только навык владения арбалетом.
Лук требует навык владения, мощный выстрел и стрельбу верхом.
Если мало вкладывать, то арбалет полезнее лука, если много, то, ИМХО, лук лучше.
Полагаю должен влиять =/. Если судить из названия. Ведь и то, и другое - всё верхом... Помню, в Вестерне качал стрельбу верхом, чтобы лучше палить из огнестрела. Мне показалось, действует. Наверное, действует - так уж на всё =/В принципе тоже так думаю... но не уверен, решил спросить :) Просто на прицельность металок явно влияет. Что мешает влиять на арбаблает не знаю. Но конного арбалетчика на форуме не припоминаю, так что и обратное утверждать не могу - не пробовал :D
Но конного арбалетчика на форуме не припоминаю, такЯ как раз был конным арбалетчиком. Правда, только в двух модах, "Gloria Sinica Han Hun Total War 0.53", и Героях Кальрадии. Но там арбалеты были очень мощные, так что на этом примере трудно судить. С охотничьим арбалетом - точно не стоит и сравнивать. Там я прокачал стрельбу верхом, и вполне удачно попадал. Но ИГ и Варбанд - лучше лук бери.
Я как раз был конным арбалетчиком. Правда, только в двух модах, "Gloria Sinica Han Hun Total War 0.53", и Героях Кальрадии. Но там арбалеты были очень мощные, так что на этом примере трудно судить. С охотничьим арбалетом - точно не стоит и сравнивать. Там я прокачал стрельбу верхом, и вполне удачно попадал. Но ИГ и Варбанд - лучше лук бери.ну я то имел ввиду варбандовских конных арбалетчиков. Ну а меня самого вечно тянет на чтонибудь не стандартное - лёгкий копьеметатель, конный арбалетчик.... щитовик))) (непопулярный какой то класс, непонимаю почему :P )
конный арбалетчик.... щитовик))) (непопулярный какой то класс, непонимаю почему :P )Из-за долгой перезарядки непопулярен. Ценю твою оригинальность, но правда лучше взять лук. И тебе убойность, и скорострельность, и с коня можно, а не всякий арбалет годен стрелять верхом. Короче, масса преимуществ. Ну а если хочешь оригинальности - купи мастерский лук или ещё какой редкий.
конный арбалетчик.... щитовик)))А что такого? :blink:
Мне кажется арбалет нужно юзать, когда не хочется использовать стрелковое как основное, а как просто поддержка перед ближним боем.Лично я лук развиваю до 3-4, но пользуюсь им в основном при осаде и обороне замка. На мой взгляд, если стоять и стрелять, то трудно уцелеть, в бою лучше постоянно двигаться. Комплект оружия у моего ГГ-Секира, лук со стрелами и щит, чтобы от стрелков прикрываться.
Лук, если хочется полностью посвятить себя дальнему бою.
Только перезарядка огорчаетИногда этот прискорбный факт компенсируется хорошей убойностью. И возможностью использования верхом. Ещё преимущество: не надо прокачивать "выстрел", чтобы вообще взять в руки сам арбалет.
Иногда этот прискорбный факт компенсируется хорошей убойностью. И возможностью использования верхом. Ещё преимущество: не надо прокачивать "выстрел", чтобы вообще взять в руки сам арбалет.Мощные варианты арбалетов нельзя использовать на коне если говорить о нативе. :( осадной. тяжёлый.. всё это не юзается верхом. Хотя выстрелить будучи на коне из тяжёлых всётаки можно, а вот перезарядить - уже нет, что наверное вполне логично :)
Правда и заряжать потом придётся оба :laught:Зачем?! :blink:
Зачем?! :blink:можно и так. Просто тогда второй - обуза. Но с другой стороны, можно и действовать по ситуации, если что - юзать один как обычно, если есть возможность, зарядить оба :)
Можно потом бегать с одним как обычно :)
Просто тогда второй - обуза.А выкинуть? 8-)
А выкинуть? 8-)Ммм... а ведь и правда можно :) Он после боя всё равно опять появиться.. Не приходило это в голову :-\
"Самый лучший лук"(тема) - это все таки лук, а не арбалетАрбалет представляет из себя мощный лук, закреплённый на ложе и имеющей возможность сохранять тетиву натянутой. Наиболее мощные арбалеты имели механизм натяжения, так как натянуть их тетиву руками невозможно.
Я немного дополнил свой комментарий. :)
А телевизор - это радиоприемник с экраном. А автомобиль самодвижущаяся повозка и должен обсуждаться в разделе повозок?
Сорри за флуд, но очень уж повеселил коментарий
автомобиль самодвижущаяся повозка и должен обсуждаться в разделе повозок?Причём тут это? Принцип работы совсем разный. Автомобиль использует для движения ДВС(чаще всего), а повозка приводится в движение тягловой силой животных.
Я немного дополнил свой комментарий.Вакар, так лучше :)