Книги которые мы выбираем

Zurdas, справедливое замечание...
отвечаю... сие было иронично-прямым ответом на прямой, обращённый к ан вопрос..

Agasfer, а что не так в Оруэлле?

и таки полит ангажированность автора в наличии -- и это факт который невозможно отрицать...

Я, если честно, не понимаю людей, которые судят по произведению по каким-либо предпочтениям автора.

не сужу автора только по предпочтениям ... но и вычеркивать сий кусочек мозаики из общей картины восприятия считаю глупым..
 вполне честно и конкретно сказал, что (имхо) произведение  1984 -- имеет низкую художественную ценность,... и сам Оруэл далеко не самый лучший в мире писатель, по причине отсутствия таланта, как такового(где же здесь предпочтения автора ??)... а вся известно-популярность книги лежит в пропагандистко-политической плоскости и не более... изменится политический вектор  и от всей "известности" книги останется пшик...

ан щитаю шо в полном праве могу высказывать своё имхо...  и комментировать противоположное мнение... иногда с излишней долей иронии и сарказма , но закидайте ан камнями, шоб ан хоть раз не извинился, когда ан кидались обвинениями в обиде ...
но ан не в праве НИКОМУ  навязывать своё имхо... и декларировать его аки истину в последней инстанции...
и все хто думает про ан иначе -- глубоко  ошибаюцца...
а ежели хде ан прямым текстом декларировал иначе-- таки тогда, снова, можно закидать ан камнянми...

P.S.

Это все равно что не слушать песни группы Queen из-за ориентации Фредди.

так как ветка литературная ан бы заменил Фредди на Оскара...

а вся известно-популярность книги лежит в пропагандистко-политической плоскости и не более...

Как мы уже выяснили, нет или это по крайней мере спорный вопрос.

изменится политический вектор  и от всей "известности" книги останется пшик...

Он сто раз с тех пор сменился. И что-то все жив курилка.

иногда с излишней долей иронии и сарказма , но закидайте ан камнями, шоб ан хоть раз не извинился, когда ан кидались обвинениями в обиде ...

Ерничество и желтые колобки у тебя порой напрочь заглушают мысль. Создается стойкое ощущение, что собеседник держит меня за идиота. Или сам не может вести диалог. Но обижаться на это? В интернете? Увольте.

Как мы уже выяснили, нет или это по крайней мере спорный вопрос.

Как же так, мы ведь у нас высяснили что кто думает иначе тот занимается самообманом аки в сознательном так и в несознательном варианте или страдает от недостатка знаний.

Ерничество и желтые колобки у тебя порой напрочь заглушают мысль. Создается стойкое ощущение, что собеседник держит меня за идиота. Или сам не может вести диалог. Но обижаться на это? В интернете? Увольте.

А так то да, просто ему сложно отойти от созданного образа эдакого паяца. Любитель оценивать других сам на себя сам он в зеркало посмотреть не хочет.

Вы уже не книги обсуждаете...

Kumi-Ori, 

Одна  старуха от чрезмерного любопытства
вывалилась из окна, упала и разбилась.
    Из окна высунулась другая старуха и ста-
ла смотреть вниз на разбившуюся, но от чрез-
мерного любопытства тоже вывалилась из окна,
упала и разбилась.
    Потом из окна вывалилась третья старуха,
потом четвертая, потом пятая.
    Когда вывалилась шестая старуха, мне на-
доело смотреть на них, и я пошел на Мальцев-
ский рынок, где, говорят, одному слепому по-
дарили вязаную шаль. Вываливающиеся старухи. Даниил Хармс

вижу... вижу.... Даниил Иванович пришёлся по вкусу...
тогда на бис...
Гоголь (падает из-за кулис на сцену и смирно лежит).
Пушкин (выходит, спотыкается об Гоголя и падает): Вот черт! Никак об Гоголя!
Гоголь (поднимаясь): Мерзопакость какая! Отдохнуть не дадут. (Идет, спотыкается об Пушкина и падает). - Никак об Пушкина споткнулся!
Пушкин (поднимаясь): Ни минуты покоя! (Идет, спотыкается об Гоголя и падает). - Вот черт! Никак опять об Гоголя!
Гоголь (поднимаясь): Вечно во всем помеха! (Идет, спотыкается об Пушкина и падает). - Вот мерзопакость! Опять об Пушкина!
Пушкин (поднимаясь): Хулиганство! Сплошное хулиганство! (Идет, спотыкается об Гоголя и падает). Вот черт! Опять об Гоголя!
Гоголь (поднимаясь): Это издевательство сплошное! (Идет, спотыкается об Пушкина и падает). - Опять об Пушкина!
Пушкин (поднимаясь): Вот черт! Истинно, это черт! (Идет, спотыкается об Гоголя и падает). - Об Гоголя!
Гоголь (поднимаясь): Мерзопакость! (Идет, спотыкается об Пушкина и падает). - Об Пушкина!
Пушкин (поднимаясь): Вот черт! (Идет, спотыкается об Гоголя и падает за кулисы). - Об Гоголя!
Гоголь (поднимаясь): Мерзопакость! (Уходит за кулисы).
За сценой слышен голос Гоголя: "Об Пушкина!"
З А Н А В Е С.
Пушкин и Гоголь. Даниил Хармс

Agasfer, 
Вот так я смотрю на себя в зеркалo. Рефлексирую, сознательный аль несознательный самообман)

Rauk-tol, поаккуратнее там только, пожалуйста.

не вдаваясь в подробности.... узрел вельми необходимость выделить нижеследующее...

буде полезно всем кому интересно понятие психология ...

Гордон Уиллард Олпорт

Становление личности 

и  такая

Личность в психологии   (к слову и про религию там ест )

отдельным блоком выделю одну работу ... во вложении ... очень много букв...
 но считаю оно стоит того !!!...
это вам не Зиги Якубевич...))

А я вот тут где-то давние страницы назад грозился отчитаться, когда ознакомлюсь с новой книгой о Гарри-волшебнике. Так вот, ознакомился давно уже и не сказал бы, что ради этого стоит проводить ночи в очередях, как некоторые "сектанты" данной серии.
Что я вообще могу по этому поводу сказать? Если все предыдущие книги "взрослели" с главными героями, то "Проклятое дитя" скатилось на уровень 2-3 книги. То есть все предельно простенько, добренько и очевидно (я конечно не хочу сказать, что последние образцы серии были прямо таким уж темным-фэнтези, но не ровня первым книгам, давайте согласимся). Сюжетец предельно прост - путешествия во времени и невозможность его изменения v.10.1. Читая это, не то, чтобы совсем плюешься от происходящего, но чувствуешь - не то, определенно не то.
От некоторого недовольства перейду к тому, что меня больше порадовало - "Черный обелиск". На данный момент, пока я еще не сел, и не поразмышлял над книгой основательно, хочу сказать, что это произведение №1 из того, что я читал.
К сожалению, читать пришлось с экрана телефона, но учебный год близко, а это значит, что книжный магазин, который расположился по дороге к университету, лишится одной из печатных версий "Обелиска", дабы он поселился у меня в книжном шкафу.
Вот теперь думаю начать понедельник с возвращения к "Убить пересмешника", который еще с июня лежит на тумбочке. Обстоятельства все время складывались не в его пользу - его побеждала лень, "Обелиск" и снова лень. Почему лени так много? Да потому, что подарили мне его в оригинале, а английский там оказался довольно тяжел для его восприятия в метро (где я обычно и читаю). Добавим к этому еще наличие этого самого "Пересмешника" во всех магазинах страны! А я очень подозрительный в плане вещей, которыми восторгаются все без исключения, но это уже другой вопрос.
Со всадниками у меня более доверительные отношения, тут вроде люди читающие, и читающие не только всякую попсянку, а потому хочу, ради интереса, узнать - а что вы думаете об этом самом "Пересмешнике"? Стоит он того, чтобы оттягивать мне завтра сумку в метро или нет? Я, конечно, не надеюсь на чудо, что в промежутку между 2:00 и 9:00 появится ответ, но буду надеяться.

Ремарк хорош ... и таки Обелиск  хорош... лени всегда много... пересмешник --хз ... не читал... и не шибко сим удручён... вопрос --стоит/не стоит -- имхо странный ... хочится, либо не хочится ...
в книгах, как и везде, на вкус и цвет... не попробуешь не узнаешь...

Открыл вчера книгу Сорокина "Метель". Открывал со страхом, т.к. уже был наслышан об этом полубезумном писателе. Но втянулся в чтиво, увлекся историей доктора, продирающегося сквозь метель к некоей деревне, зараженной неким вирусом. Само повествование лишено впрочем какого-либо смысла, хотя и наполнено всякими персонажами вроде Перхушки, мельничихи, витаминдеров, употребляющих пирамиды в качестве наркотика, старик Жопкин. Вот что это? Почему человека тянет такое читать? Это один момент. Момент другой - что заставляет современного писателя обращаться к низменным инстинктам, описывать всякие закулисные подробности со смаком, это душевная болезнь или это стремление вырваться в круг популярных писателей за счет вот привлечения внимания большего числа населения к такому. Не все же люди читали классиков, многие хватают книжку и вперед, в метро. Проглотил и забыл, как говорится. Вот эти два факта хотелось бы обсудить, что скажете вы.

Yans, "Убить пересмешника" - это  хорошая книга, которая мне не очень понравилась. Очень хорошая и важная книга (хоть мне не очень понравилась), я бы ее советовал (пусть мне и не очень понравилась), ее есть за что полюбить.
Лорд Мариус, насчет первого - потому что Сорокин хорошо пишет. Второе - можно о чем угодно писать. О чем вы хотели поговорить? Вам "Метель" понравилась?

Не все же люди читали классиков

"классика"  (от лат. classicus — образцовый) понятие зело расплывчато-размытое...

многие хватают книжку и вперед, в метро

пошти всё шо читал за последние три года ... читалось, в том числе, и в метро... сиречь ан не вижу никакой связи в последовательности метро <> чтение попсы...

Проглотил и забыл, как говорится.

в зависимости от того что глотаешь... можно вообще не заметить, можно и сразу забыть, можно и на всегда запомнить, можно подсесть и регулярно (раз в пару лет) переглатывать,  может и стошнить... и даже можно отравицца с  вполне ощутимыми физ последствиями вплоть до депрессивной "торбы"...

Вот эти два факта хотелось бы обсудить, что скажете вы.

1..Почему человека тянет такое читать? ... вопрос слишком широк, что бы просто уместиться в беседе... аки занятие спортом втягивают сапиенсов в систему (типо регулярное посещение спортзала)... так же и  привычка чтения, ежели ты втянулся, то мозг требует -- давай ещё.. дай... дай...!!!  и ты вынужден его кормить, в том числе тем шо прибивает к берегу мутным потоком...
 и таки WarlocK прав на 100%, ежели начал читать и тянет дальше... сие не от содержания... а сие заслуга, в первую очередь, таланта афтора...
2.. Почему человека тянет такое писать? ... имхо, сам задал вопрос, сам и ответил... вряд ли автор болен.. хотя, по-секрету, в современном обществе почти нету психически здоровых людей...жизнь у нас такая...видов сих расстройств -- без счета...и ещё  разница в степени расстройств... и аки Толстой, в своё время был -- зеркалом русской революции... так и современный автор как бэ отрОжает, либо делает вид шо отрОжает... ну в общем вы поняли.. 
но более сильно влияет второе... бо бабло.. и врут шо деньги не пахнут, сапиенсы аки мухи летят на запашок...
и кроме сего сапиенсы зело косяково-табунно- стадныя, не без этого ...


 и таки для ан "такой" постмодернизмЪ уг  (хоть и не без исключений)... 

Вот, кстати, о книгах, которые "не заходят". Самый запомнившийся момент для меня - это "Осень патриарха" Маркеса. Я, обычно, люблю такие книги, в которых не происходит какого-то грандиозного действия "со взрывами и атаками кавалерий". Но "Патриарх" просто сломал меня. Я мучил его хрен знает сколько времени, но осилил только процентов 60, не больше.

Маркеса с его магическим реализмом читать порой тяжеловато, тут уж зайдёт или не зайдёт. Учитывая то что данная книга написана практически как монолог с множественными рассказчиками и в уникальном стиле, непохожим даже на те же "Сто лет одиночества", более удобочитаемом. Со всем этим её соответственно сложнее воспринять.

Rauk-tol, да, но проблема в том, что теперь я к Маркесу вообще не хочу приближаться!

WarlocK, поговорить о постмодернизме вообще  Нет, "Метель" просто хорошо написанная повесть, читается легко, но содержания и пищи для ума ноль целых хрен десятых. Это именно "проглотил и забыл". Еще пару книг освою этого автора и поищу что-нить поинтересней. Но если кратко, копать ради какого-нибудь зернышка в наше время утомительно. Раньше писали действительно глобальные вещи и были не люди, а глыбы. Тот же М.Горький к примеру.
Agasfer, в принципе, у меня похожие мысли. Отдельно скажу, есть как бы фазы развития у человека - он сам переходит от одного автора к другому, от классики до постмодернизма. Тогда все гармонично складывается в мозаику из образов и характеров, изучения атмосферы разных эпох и городов.

Я читал Толкина, Конан Дойля, Джека Лондона, Марка Твена, серию S.T.A.L.K.E.R. и много чего ещё, чего уж и не упомнишь. Вообще читать люблю, хотя последнее время КПК то меньше начал читать

А вот интересно, "Песнь льда и пламени" Дж. Мартина кто-нибудь читал? Что скажете про эти книги?

А вот интересно, "Песнь льда и пламени" Дж. Мартина кто-нибудь читал? Что скажете про эти книги?

имхо...
читабельно... не гениально, одноразово.... но вполне сносно, выше среднего, под настроение ... при наличии желания...

А вот интересно, "Песнь льда и пламени" Дж. Мартина кто-нибудь читал? Что скажете про эти книги?

Это довольно малоизвестная вещь, не думаю, что отзовётся много народу, кто читал. Тем более на этом форуме.

Это довольно малоизвестная вещь, не думаю, что отзовётся много народу, кто читал. Тем более на этом форуме.

Что, правда? Книги, по которым снят популярный сериал и сделан мод ACOK?

Меня в них сейчас больше всего интересует, успеет ли Мартин их дописать. «Ветра зимы» он уже шесть лет пишет, и еще одну написать планирует, а дедушко уже старый

Даже сюжет сериала книги обогнал, сценарий последнего сезона уже не по книгам...

Diu, нет-нет, FierceWolf прав. Я очень удивлен, что успело отписаться так много людей, вещь довольно обскурная.

Вы меня положительно огорчаете. Я эти книги прочитал еще до сериала, и был уверен, что его выход повысит их популярность, а оно вон как выходит.

Теперь неудивительно, что ACOK так малопопулярен: мало того, что его разработчик бука и поэтому недолюбливаем местными аффтаритетами, так еще широкие массы игроков считают, что он сделан по сериалу, который в качестве контента уступает книгам.

В общем всем любителям фэнтези его рекомендую. Вполне добротное чтиво. Сюжетные ходы и персонажи правда натасканы из истории Англии, но это зачастую лучше того, что некоторые аффтары выдумывают из головы.

Правда, всем смотревшим сериал неожиданные повороты сюжета типа

Красной Свадьбы

будут заранее известны, но все же много осталось за кадром, да и несовпадений порядочно.