В нём отсутствует связь с историей например. Ну и выглядит он конечно очень и очень странно. :-\
Собственно почему? ) русей блестело, горело и вообще было крайне "пафосны"...
Это называется метафора и художественное преувеличение.нда? рекомендкю почитать историю за этот период... да и странно что пишут и ваши и наши....
1. Странным показался шлем. Хотя его там шибко то и не видно, так что смысла придиратсо особо нет.Судя по всему, товарищу просто очень хочется к чему-нибудь придраться и показать себя умным экспертом.
С Нэйтиве есть набедренные колчаны, так что это и не проблема вовсе - надо просто раздать их конным лучникам.Правда? хм... я за лучников не играю, а набедренные видел только у арбалетчиков. можно и с ними попробовать.. ну да ладно, не суть.
А вот проблемка в том что не выглядит как кожа. И расположение пластин не вызывает доверия.у вас есть машина времени?
Историю чего простите...эт в источниках написано, источники нарративные...суть повествовательные. Это далеко не значит что всё на самом деле "горело", полировка была да( и то нужно подтвердить хоть трасологическим методом).
Судя по всему, товарищу просто очень хочется к чему-нибудь придраться и показать себя умным экспертом.
ни в какие эксперты я не лезу.верным путем идете товарищь
Собственно почему? ) русей блестело, горело и вообще было крайне "пафосны"...
Это называется метафора и художественное преувеличение.
Если уж на то пошло, то почему бы не изменить цветовую гамму на более мрачную?возможно, решится вопрос с изменением внешнего вида доспехов о временем, тогда не так пафосно будет
Мне кажется, тогда решатся все проблемы с излишней "пафосностью".
А сами доспехи выглядят здорово, молодцы ребята, даже критиковать нечего.
дык где ж конструктивная критика? Давайте вместе разберём про пластины и шлема, никто против не будет. Только без "здесь не то, это не так". вот... Картинки, описания современников, археологические раскопки и найденное и реконструированное обмундирование.Судя по всему, товарищу просто очень хочется к чему-нибудь придраться и показать себя умным экспертом.
Б&#! да мне похрену кем я вам покажусь ребята. Заявили как исторический мод, молодцы. Захотелось помочь сделать правильно. Потому как сам археолог и т.д. выпендриватся перед вам я резона не вижу. Поверьте мне есть перед кем выпендриваться и без вас (чего я впрочем и так не делаю). Без вас у меня дохрена работы по своей теме, учитесь воспринимать критику. Без вашего мнения обо мне как о "эксперте" я проживу уж поверьте, и ни в какие эксперты я не лезу.
дык где ж конструктивная критика? Давайте вместе разберём про пластины и шлема, никто против не будет. Только без "здесь не то, это не так". вот...
Точно есть. Проблема с колчанм фиксица. Я вот только не понял. Все колчаны на бедро, или монгольские. Если монгольские, то не факт, что на скрине монгольские. Скорей всего наоборот.С Нэйтиве есть набедренные колчаны, так что это и не проблема вовсе - надо просто раздать их конным лучникам.
Правда? хм... я за лучников не играю, а набедренные видел только у арбалетчиков. можно и с ними попробовать.. ну да ладно, не суть.
Дык, стоит вопрос откуда был взят источник на доспех например. Ответить вменяемо никто не ответил.
Где ты увидел золото? Желтая кожа с вшитыми пластинами.
([url]http://s46.radikal.ru/i114/0903/fa/1424245526f4t.jpg[/url]) ([url]http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i114/0903/fa/1424245526f4.jpg[/url])
Ты ответил, что расположение пластин не вызывает доверия. Alexander, если это ты называешь конструктивной критикой, то извиние, тебя тут не поймут.
Это не источник это "Оспрей" :) В любом случае даже эти пластины на этот взгляд не верно воплощенны в реальность уж простите за прямолинейность.Итить... А как надо?
Вот именно что не по ГОСТ`у а единично.Единично да, но не для князей, а для дружинников. А теперь суммируйте, сколько этих единичных единиц в единицу времени было.
Правда? хм... я за лучников не играю, а набедренные видел только у арбалетчиков. можно и с ними попробовать.. ну да ладно, не суть.
Надо правильно! :)
Я сливал в соответствующую тему про монголов иллюстрации художника Фёдорова. У этого безусловно талантливого человека на его реконструкциях замечательно переданы монголы. Посмотрите ещё раз и сравните с этим "золотым"(не по материалу а по цвету) доспеху.
Так как насчет полосатых штанов?
Peter Guewan полностью прав, к тому же анализ найденных образцов ткани не выявил полосатых образцов того времени))).
Нет я не спорю, можно выдумать что угодно, но оно вам надо?
Полосатые штаны это вообще больная тема в реконструкции)))) источников нет, а некоторые реконструкторы 10-11 века их почему-то носят)))) но, хм, никого не хочу обидеть, но на Русь это немного смешно.
Да на 10-11 век за уши их притянуть можно (чуть их не оторвав), но на первую половину 13 это как минимум не кошерно, а как максимум безграмотно.
Личины идут только элите. И встречаться будут редко. Пока что - 1 шлем с личиной на 5 без. Никаких пешцов в оличиненных шлемах не планируется.В той статье на тожеграде, на которую ты сослался, там фактически обратное, насколько я понял из первого абзаца, мысль такая, что личина основная защита лица на Руси, то есть их должно быть столько же, сколько топохельмов и бацинетов. Или есть какая альтернативная защита для дружины?
Плиз, прокомментируйте остальные вопросы и предложения моего первого сообщения...Насчет бармицы? Не могу ничего сказать, не я текстурил.
В той статье на тожеграде, на которую ты сослался, там фактически обратное, насколько я понял из первого абзаца, мысль такая, что личина основная защита лица на Руси, то есть их должно быть столько же, сколько топохельмов и бацинетов. Или есть какая альтернативная защита для дружины?Если помнишь, в Кузне я писал, что топхельмы - это гут, но желательно что-то еще.
Мда, забыл, на 10-11 век там не штаны, а шаровары, ШАРОВАРЫ НА РУСИ 13 века это ваааще кощунство, некоторые склоняются даже что шоссы, а не штаны на Руси тогда носили :).
Да и вообще, полосатые штаны это не тру
Да и вообще, полосатые штаны это не тру [url]http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=3153&hl=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B5%20%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8B&st=0[/url]
Плиз, прокомментируйте остальные вопросы и предложения моего первого сообщения...Насчет бармицы? Не могу ничего сказать, не я текстурил.
не штаны там, не штаны - ШАРОВАРЫ.
Ну полоски не полоски, каждый одевал то что ему хотелось(IMXO).Из того что было, и здесь нужно основываться на изо- источниках, копанине и реже литературе. А не фантазировать.
Плиз, прокомментируйте остальные вопросы и предложения моего первого сообщения...Насчет бармицы? Не могу ничего сказать, не я текстурил.
Текстурил я, на бармицу не обращал внимания(мой косяк),переделаю.
А на счет штанов тут я думаю запариваться вообще не стоит. Их же почти не видно будет. Мода тогда действительно была на узкие штаны/шоссы. Европейскую моду заимствовали, скорее всего.
Яж что и говорю... По иконам они узкие, а по раскопкам мало, что сохранилось. Какой еще можно сделать вывод? Придумать кнешна тож можно... Шаровары кстать мне не кажутся такими уж и удобными... Не застал того времени, когда их носили))) Я по шмоткам не большой спец, но раз все шьют узкие на 13, то не просто так...13, то не просто так...
AlexanderНе верно судите, ваше внимание меня не сколько не интересует.
Судя по манере ваших постов цель преследовалась РОВНО одна - выпендрится и обратить на себя внимание.
Что касается вашего статуса "археолог" то позволю себе в нем усомниться.Ради бога, мне всё равно в чём и как вы усомнитесь. Хотя знаете, сейчас я бы тоже мог с пеной у рта обвинять вас в том что вы посмели покусится на мой статус. Собственно как произошло и со мной, когда я "посмел!" усомниться в модельках. Чем привлёк на себя волну народного гнева, к сожалению думал что народ тут по адекватней.
Разработчики: Шо то вы перестарались :-\ это не воины - а клоуны :laught:
Раз критика исходит от вас, то и доказательства (подкрепляющею эту самую критику) должны предоставлять вы.
Голословные заявления (смотрите выше) будут отсылаться в опу.
Здесь выступать с предложениями касательно имеющихся моделей?
Есть небольшое предложение...У рыцаря, машущего мечем, на мой взгляд, неправдоподобно ярко-белый шлем. Может, стоит сделать его несколько темнее? А то глаза немного режет, да и отвлекает.
ToetНа самом деле, про легко отваливающиеся и отстегивающиеся причиндалы на шлем - это миф. :) Во-первых, просто смысла нет, ну, а во-вторых, вассал не может быть краше сюзерена, это что ж вассалу, внимательно следить за шлемом своего сюзерена, да так можно стать объектом насмешек. :)
Шлемы будут разные и их будет много, так что не переживайте.
Причиндалы на шлеме делали не из метала, а из дерева. К тому же они легко отстегивались/отваливались.
На самом деле, про легко отваливающиеся и отстегивающиеся причиндалы на шлем - это миф. :) Во-первых, просто смысла нет
На самом деле, про легко отваливающиеся и отстегивающиеся причиндалы на шлем - это миф. :) Во-первых, просто смысла нет
Гм. А откудадровишкиинформация?
Как это "смысла нет"? Если по "рогатой балде" мечом получить, пусть лучше рога отвалятся чем шея сломается. Во все времена и у всех народов (ну, может, окромя безнадежно вымерших/завоеванных/уничтоженных) всякое украшательство оружия и доспехов шло побоку если это нарушало функционал. От этого всего, как-никак, жизнь твоя зависит, так что тут не особо повыпендриваешься.
Всякая лабуда на шлеме появились как знаки для распозонования войнов.
[url]http://annals.xlegio.ru/evrope/behaym/behaym01.htm[/url]
Типа тот "баран" наш, эти "козлы" - враги. Потом переросли в геральдические знаки. Но смысл, в общем, не поменялся, несмотря на закрытый шлем, по приблудами, можно было определить, кто есть кто.
Поэтому нужны были эти знаки отличия в перую очередь тому, кто лез в самую гущу сражения. Сюзерен, правда, обычно в средневековой европе тоже лез, так что получается всем. Ну а делали их из такой хрени, что крепкими они быть не могли.
Теперь лицо полностью защищено стенкой шлема с вырезами для глаз (нем. Augenlöcher) или смотровой щелью (нем. Sehspalten). Часто пробиваются также отверстия для доступа воздуха. В результате появился так называемый горшковый шлем (нем. Topfhelm), служивший в разных формах головным убором рыцарей с середины XII до XIV века. Своему [30] возникновению горшковый шлем обязан чрезвычайно опасному действию сарацинских боевых палиц и секир, от которых неповоротливые крестоносцы сначала вовсе не могли защититься...
Горшковые шлемы французов и англичан в первой половине XIII века изображались с совершенно плоским верхом, в то время как верх немецких шлемов был закруглен...
В первой половине XIV века оснащение боевых шлемов геральдическими фигурами еще не является общепринятым. Шлемы с геральдикой используются только на турнирах...
Разработчики: Шо то вы перестарались :-\ это не воины - а клоуны :laught:
Где там говориться, что не было?
Ссылка отличная. Только если приглядеться внимательнее, то все красивости на шлемах датируются 15-16 веками - это объясняется более высоким качеством выплавляемой стали, если время более ранее, то шлемы принадлежат рыцарям высокого звания. Да и в ссылке написано, что в 13 веке не было еще никаких украшений.
В этот же период все решительнее входит обычай украшать макушку шлема фигурками наподобие каркасного шлемаФраза относиться к периоду появления горшковых шлемов, которые начинают появляться в 12-м веке.
Но причин убирать текущие модели я не вижу.И правильно делаешь! Творцам решать! ;)
Lord British стереотипы...много стереотипов... очень много стереотипов... :D
когда-то считали что земля плоская... учитесь расставаться со своими ложными представлениями... ;)
самое главное не забывать что и тогда жили люди ТОЧНО такие же
как и мы с вами, разница только в уровне образования...
с каких "радостей" краски были "тусклее" или одежда хуже пошита, доспех не подогнан, что у людей в среденвековье руки из "не оттуда" росли..?? :) или они все поголовно страдали даунизмом..???
:)... ну вобщем как завещал дедушка ...учится ..учитъся и учиться..
а то с такими взглядами на историю мы сами как неучи средневековые...)
с уважением Агасфер
кругом обманы, перевороты, предательства.сейчас наверно кругом правда, стабильность и верность..?? или как..?
Я считаю, что в Средневековье по большей части не было ярких цветов, в основном тусклые. Одежда далеко не совершенна, носилась годами, десятками лет.про краски проехали...одежда не совершенна, позвольте вас спросить ...вы часто ходите в средневековой одежде..?? откуда такой смелый вывод..?
...как и положено Средневековью. Доспехи поганенько подогнаны, оружие дрянное.снова "дикость" ...что значит "положено средневековью", это норма такая вами прописанная..?? почему поганенько подогнаны доспехи..?? т.е. сковать кольчугу мы можем , а вот подогнать её правильно не доросли ещё..?? почему оружие дрянное, с чем сравниваем..?? конечно ежели с современной инструментальной сталью, да и то... булат тогда ковали, а сейчас не могут до конца разобраться с технологией литого булата...
булат тогда ковали, а сейчас не могут до конца разобраться с технологией литого булата...
во влажениях 1. Konrad I Mazowiecki 2. польская корона в конце 13 вПервая картинка тут уже мелькала, и она явно более позднего периода. Соответственно, и доспех на Конраде латный :). Так что из не можно использовать только его лицо (и шлем?), да и то хз...
Konrad I Mazowiecki на период создания мода правил Польшей ( картинка с его изображением на тот же момент) во втором вложении --корона Польши которую можно использовать в моде( картинка-- польский правитель после Konrad I Mazowiecki , это середина 13 в. Я думаю , что на К. Мазовецком была такаяжево влажениях 1. Konrad I Mazowiecki 2. польская корона в конце 13 вПервая картинка тут уже мелькала, и она явно более позднего периода. Соответственно, и доспех на Конраде латный :). Так что из не можно использовать только его лицо (и шлем?), да и то хз...
Konrad I Mazowiecki на период создания мода правил Польшей ( картинка с его изображением на тот же момент) во втором вложении --корона Польши которую можно использовать в моде( картинка-- польский правитель после Konrad I Mazowiecki , это середина 13 в. Я думаю , что на К. Мазовецком была такаяжеКонрад Мазовецкий был польским кязем, он несомненно будет в этом моде. Но представненный тобой портрет - работы Яна Матейко. Т.е.:
Прошу прощения , на момент создания мода был Генри 1 Бородатый. Ниже представлена его корона в красках
Где там говориться, что не было?
Ссылка отличная. Только если приглядеться внимательнее, то все красивости на шлемах датируются 15-16 веками - это объясняется более высоким качеством выплавляемой стали, если время более ранее, то шлемы принадлежат рыцарям высокого звания. Да и в ссылке написано, что в 13 веке не было еще никаких украшений.
[url]http://annals.xlegio.ru/evrope/behaym/001_002.jpg[/url] 4-й и 7-й века
[url]http://annals.xlegio.ru/evrope/behaym/011_013.jpg[/url] 14-й, 14-й и 13-й века
Есть фраза
Цитировать (выделенное)В этот же период все решительнее входит обычай украшать макушку шлема фигурками наподобие каркасного шлемаФраза относиться к периоду появления горшковых шлемов, которые начинают появляться в 12-м веке.
[url]http://annals.xlegio.ru/evrope/behaym/007_010.jpg[/url]
Шлем номер 2, 12 век, на нём отчётливо видно кольцо. Я сомневаюсь, что оно могло быть использовано для чего-то ещё, кроме как крепления украшательств.
Я согласен с тем, что писал КонстантА, что сжать всех рыцарей в топы, со всякой хренью на голове – это не совсем правильно. Но причин убирать текущие модели я не вижу.
горшковый шлем времен крестовых походов стал гордостью рыцаря, его постоянным знаком отличия от простого наемного солдата или оруженосца, носившего простые железные колпаки.
Lord British
Я тебе сочувствую....тебе нада на фестивали поездить народ посмотреть.
В Средневековье люби были так же умны как и сейчас. Зря ты так думаешь.
Вы, конечно, можете не менять модели тевтонцев, дело ваше, просто те, кто всерьез увлекается 13 веком, скорее всего не будут играть в ваш мод, если у всех тевтонцев на шлеме будут украшения - ибо это нонсенс. Даже в тейлсвордс знают об этом, шлемы с крыльями на противниках - редкость в игре.КТО такое сказал? ГДЕ это написано? ОТКУДА такой вывод? Не будут у всех тевтонцев украшенные шлемы. Будут у тех, кому положено по статусу. А кому не - у тех не.
Я все-таки думаю, что доспехи слишком цветастые...Прав, скажу более, низкокачественная сталь и железо имеют свойство ржаветь. В средние века чтобы избежать этого многие рыцари натирали доспехи серой. Т.е. они даже не всегда блестели на солнце.
В конце-концов, даже современная яркая краска тускнеет от стирки и солнца, что уж говорить про средневековую...
Впрочем, я могу быть не прав и на своей точке зрения не настаиваю.
Ну, здорово!Вы, конечно, можете не менять модели тевтонцев, дело ваше, просто те, кто всерьез увлекается 13 веком, скорее всего не будут играть в ваш мод, если у всех тевтонцев на шлеме будут украшения - ибо это нонсенс. Даже в тейлсвордс знают об этом, шлемы с крыльями на противниках - редкость в игре.КТО такое сказал? ГДЕ это написано? ОТКУДА такой вывод? Не будут у всех тевтонцев украшенные шлемы. Будут у тех, кому положено по статусу. А кому не - у тех не.
Красный.Говорите, 14 век? Ну-ну :)
Возьми мел в горшке и добавь туда воды, и хорошо перемешай, и пусть смесь отстоится так, чтобы вода стала чистой и возьми эту воду, и вскипяти в ней бразильское дерево, пока оно не будет готово, а потом добавь квасцы и так крась зендель (тонкий шелковый материал).
У меня есть вопрос по текстурам щитов, а именно этого ([url]http://rusmnb.ru/e107_plugins/sgallery/pics/9acx0kkd5jk8/62f26c414b13.jpg[/url]) и этого ([url]http://rusmnb.ru/e107_plugins/sgallery/pics/9acx0kkd5jk8/3b3b62b23eec.jpg[/url])... В это время так рисовали? (Особенно интересует медвед.) Как-то очень "по-современному" нарисовано в плане выбора ракурса и вообще анатомической похожести, ИМХО... Особенно по сравнению, скажем, с этим ([url]http://i006.radikal.ru/0904/99/520058012849.jpg[/url]) изображением, приведенным в соседней ветке...
Сори за ламерство, если что...
Вопрос был риторический, я просто хотел сказать что чувак живший в 13-ом веке (родился в 1267г., рисовать начал в 10 лет, +/- 40 лет относительно 37-го мелочь) великолепно рисовал и знал что такое пропорции.
Да что 13 век, если во времена античности с пропорциями были на ты, а тут в 13-ом век все разом получили косоглазие.
Брать для примера религиозную живопись неправильно, лики святых на иконах и фресках 13-го века не чем не отличаются от того же 17 века(в 17 вроде по другому начали рисовать), так как рисовали по определенным канонам, да и школа одна была византийская. А если брать костяные фигурки животных (статуи) дотированные даже более ранними веками, то картина вырисовывается совсем другая.
Не знаю, в тему ли мой пост; если что, прошу модераторов поправить. На скринах видел русское поселение, огороженное деревянной стеной. В нём - три или четыре белокаменных церкви с золотым куполами. Зачем так много? Почему стены города деревянные, а церкви сделаны из камня? Почемы не сделать церковь как в Кижах?
этот предмет в игре будет?он существовал?
Что-то не скачивается оно... или срок уже вышёл?
Да нет, закачка-то начинается... а потом пишёт ошибку.
Таже хрень, два раза по новой начинал (на 15% останавливается).
лошади, кажется что они сплошь из золота, много и очень яркая позолота
[url]http://ifolder.ru/ [/url] [url]http://depositfiles.com/ru/[/url]
А зачем нужно 8 церквей?
А зачем нужно 8 церквей?
Ответ от К.О.: наверное, потому что они там стояли...
Так оно и есть, сейчас используется одна модель церкви что бы обозначить место, в дальнейшем они будут разные.Тогда размер города нужно увеличить. ИМХО.
Новые мечи, те что в ножнах, прям с картинки :thumbup:Ну дык, стремимся к достоверности. Не всегда выходит, но стремимся.
Не одного целого щита X-XIII в. у нас не найдено, как автор статьи может утверждать что было, а что не было, к тому же не подкрепляя свои слова хоть какими то фактами (только изредка цитирует Кирпичникова).Наверное может утверждать, хотя бы потому, что если бы умбоны были, то их, как раз находили бы!
Наверное может утверждать, хотя бы потому, что если бы умбоны были, то их, как раз находили бы!
Hulio Tebenada, по поводу умбона: я думаю, что автор статьи имел ввиду не то что к 13 веку он на всех щитах отсутствовал, а именно эволюцию миндалевидного щита в треугольный.Van Да трудно его понять по другому! Я уж, с Вашего позволения, не буду еще раз приводить цитату, но там четко говориться, что к концу 12 века, щиты утратили умбон и др. металл. детали! Конечно, можно порассуждать о компетентности авторов, которые об этом пишут, сказать "а откуда они знают, они что, были там?", но тогда мы нарываемся на проблему общего доверия к источникам, которыми мы вынуждены пользоваться! Поймите меня правильно - мне все равно, будут они блестеть - не будут, будет умбон или нет, но вы сами призываете к обсуждению, к конструктивной критике, заявляете что хотите чтоб все было исторично...и что?.. Люди что-то ищут, пытаются помочь... а это ни кому не надо! "Баян", и все дела!
Ну а блестеть щит действительно не должен, разве что металлические части
И что, я не понял? Если их не находили, значит они БЫЛИ? Дайте хоть один источник, где говориться про щиты с умбоном в 13 веке!Наверное может утверждать, хотя бы потому, что если бы умбоны были, то их, как раз находили бы!
А вы в курсе где их находили? Львиная доля находок приходиться на захоронения воинов. Как вам известно в X в. Русь приняла православие, а попы мягко говоря не поощряли языческие ритуалы, в частности хоронить со своим имуществом. По тому и число находок резко сокращается начиная с X в. и не только умбонов, но и других причендал.
Van в летописи написано, что блестели.
и скорее всего, таких "открывателей истории", предлагавших что-либо координальное менять, было великое множество, что и вызвала такую агрессию, простой пример - в доспешной традиции Руси 13 века не имелось адекватной зашиты лица, кистей и ног, однако как это отразить в игре без потери в геймплее?Т.е. не было рукавиц и поножей (например, шинных?)
выходит что нет, есть одна икона, там руковички кольчужные, но она одна, либо несколько, но в массе все без рукавичекПорыл тфорум...
поножей тоже нет, современные "русичи" отовсюду пытаются притянуть, и не только за уши зашиту ног, пока чего то накапали на 14ый, но тоже очень сомнительное
всё таки рыцарство европейское в большей степени зашишало голову, нежели русские войска, сразу стоит оговорить, что речь о рыцарях и аналогичных им русских войновСогласен. С другой стороны, повторюсь, шапели и норманки (которых было в разы, если не на порядки, больше, чем топхельмов, особенно во время, описываемое модом) морду лица защищают еще хуже, чем русские шлемы с бармицами. ИМХО.
(Изяславль, там)? единичны, в основном бармицы всякие, а представить их зашитные функции я думаю труда не составит
JoGПрочитав ВЕСЬ форум, я не нашёл ни слова об этом.
JoGОбЪясните мне, дураку, что я сделал не так? Если это было, и признано Вами, крутым экспертом, "не научным"
По сути не я, не вы, не сможем железно доказать свою точку зрения (о причинах я писал выше). По этому у Кузнецов в этом плане развязаны руки, хотим делаем, хотим нет. Пока не найдете опровергающих доказательств (а не писанину неизвестно кого, выдающего чужие статьи за свои) умбоны будут, и точка.Собственно, это является квинтэссенцией всех дискуссий на тему историчности. Если вам (это обращение ко всем читающим) что-то не нравится, но аргументировано и научно доказать свою т.з. вы не можете (зато можете размахивать выдернутыми неизвестно откуда цитатами безапелляционного характера а ля "того-то и того-то там-то в XIII веке не было и быть не могло, потому что я так сказал"), то решение как поступить целиком и полностью на усмотрение Кузницы, я об этом уже писал неоднократно, но, как всегда, эту информацию приходится доносить до неофитов снова и снова.
Почему автор, который цитирует этого самогго "Кирпичникова", автоматически становится "не заслуживающим доверия"???? Если найдется человек, который ВНЯТНО мне обЪяснит, почему мой источник не заслуживает доверия, то я Буду ОЧЕНЬ удивлен!!!Господя, человек занимающийся плагиатом не заслуживает доверия, не правда ли?
kodeug, каждая деталь созданная Кузнецами в той или иной степени исторична, доспехи, оружие, защита лошадей, карта, планы городов и многое другое исторично насколько это возможно сделать.Про меряльщиков колец на кольчуге это да , есть такие уникальные личности . И что самое характерное , на первоначальном этапе очень эти личности восхищаются работой сделанной кузнецом , но со временем начинается постепенно нарастать нахальство , причины не ясны , то ли эти личности быстро зажираются , то ли от природы такие . Так что ребята забейте на мнение с воздуха , у вас качественный мод и довольно исторический .
"со стороны может показаться, дайте того или этого, прошу прошения, вы меня не поняли. " - замечательно понял, ключевое слово хочу. Хочу всего, побольше и нахаляву
Для рядового игрока достаточно натива, моды уже на любителя и для тех кому мало оригинала. Самих модов великое множество... их многие сотни, так почему не имеют права на существование исторические моды?! Для радования глаз если нет желания менять игру есть графические моды которые заменяют текстуры, ландшафты и многое другое...
Уже сверяют... есть отдельные темы для подобных сверяльщиков которые дотошно перебирают каждое колечко кольчуги и измеряют размер копыта у лошади, за что им отдельное спасибо.
По поводу справочника пока идут, споры. думаю в моде он появится. Короткое описания некоторых видов оружия уже есть в моде
Видел, впрочем пару фигурок, где вытянутые (почти миндалевидные) щиты имели умбон, но это скорее исключение. Кстати, в моде ведь нет никаких умбонов на них, или я ошибаюсь?Есть. Самый крутой миндалевидный щит кавалериста.