Фракция: Русь

Не доверяю я реконструкторам, они ж все равно с реконструкций броню клепали, так не лучше ли сразу с первоисточника?

 Киев, первая половина XIII в..

Младшая дружина (молодь) представляла специфический для Руси род войск - конных стрелков из лука. Они появились в результате непрерывных войн с летучими ордами степных кочевников. Без них не обходилось, как правило, ни одно сражение. Зачастую их эффективное взаимодействие с тяжелой конницей отмечают и русские летописи, и западные хроники.
Вооружение: шлем с мощным наносником, склепан из четырех частей - конструкция, восходящая еще к X веку. Две боковые пластины шлема позолочены, что придает ему оригинальный вид. Кольцо на затылке служило, очевидно, для подвязки тесьмы. Тело воина защищает легкий куяк. К левой руке, поверх кожаного поруча, с внутренней стороны привязан костяной щиток - для защиты от удара тетивой. Под куяком яркая вышитая рубаха, на ногах обтягивающие штаны, сапоги из зеленого сафьяна. Для управления конем наряду со шпорами часто использовали плети. Легкий круглый кавалерийский щит закинут за плечо.
Наступательное оружие: короткий всаднический лук сложного типа ("тюркский" - с плавным изгибом рогов) оклеен вываренной в масле берестой; из бересты также изготовляли и колчаны, которые подвешивали к поясу с правой стороны. Слева - кожаный налуч. В качестве оружия ближнего боя воин имеет саблю в сафьяновых ножнах. На XII-XIII века приходится пик популярности использования сабли на Руси - по археологическим данным этого периода, она встречается значительно чаще меча. Это подтверждают и письменные источники.
Источники: шлем - Райковецкое городище, первая половина XIII в.; пластины куяка, реконструкция лука, наконечник стрелы (бронебойный втульчатый) - по А. Ф. Медведеву, Новгород; щит - деревянная статуя Георгиевского собора в Юрьеве-Польском; сабля - типа III,

Конный стрелец из кочевников Поросья (черные клобуки, берендеи, торки, половцы) на службе русского князя
Теснимые из степей ордами половцев, разрозненные кочевые племена часто оседали на границах южных княжеств, переходя на военную службу к русским князьям в качестве конных лучников и легкой конницы. Данный воин представляет знатного кочевника (вождя), имеющего достаточно богатое вооружение: короткая легкая кольчуга с короткими рукавами одета поверх богатого ("ханского") кафтана из цветного шелка; золоченый шлем с навершием и венцом, украшенным половецким орнаментом, снабжен плотной кожаной бармицей, распахнутой спереди; на ногах - типичные для степняков, высокие сапоги; плеть степного типа (без деревянной рукояти) - камча с костяным навершием в виде птичьей головы; металлические чеканные бляшки украшают пояс и конскую сбрую; за пояс заткнут витой серебряный жезл - знак высокого положения.
В руках воина - сложный лук степного типа ("гуннский"). Плечи лука имеют резкий излом, усилены узкими костяными пластинками и концевыми накладками. Стрелы в берестяном колчане уложены наконечниками вверх - для того, чтобы в ходе боя можно было выбрать нужный тип стрелы: для поражения незащищенного доспехом противника или его коня, бронебойный - для тяжеловооруженного противника, облегченный - для дальнего обстрела и т. д.. В качестве оружия ближнего боя использовалась сабля. Длина клинка могла превышать
1 м, ширина достигала 3-4 см.
Источники: шлем - типа IIА, Бабичи, Киевская обл., XII-XIII в.; кафтан, лук, колчан, стрелы, сапоги - по материалам С. А. Плетневой.

Пеший стрелец, Новгород
Стрельцы новгородского войска формировались из городского населения и могли сражаться как в пешем, так и в конном строю. Генрих Латвийский в "Хронике Ливонии" отмечает их успешное соперничество с немецкими арбалетчиками (баллистариями), причем стрелы новгородцев ранили многих из рыцарского войска, что говорит о большой пробивной силе новгородских луков. Другое их замечательное свойство - сохранение боевых качеств в условиях низких температур. Это, как показывают новгородские находки, достигалось сочетанием сложной конструкции составных плеч (в форме буквы "М") и значительной длины луковища - до
1.9 м. Тело воина защищено погрудным ламеллярным доспехом византийского типа. Под доспехом белая льняная рубаха, шапку лучник заткнул за пояс - чтобы не мешала при стрельбе, на ногах - черевики из цветной выделанной кожи. В качестве оружия ближнего боя - мощная секира на длинной рукояти.
Источники: лук (длинный, сложной формы, оклеен вываренной в масле берестой) найден в Новгороде, в слоях конца XII в. (по материалам А. Ф. Медведева); боевая секира с широким лезвием (тип IVA), Княжья Гора, Черниговская обл., XII-XIII в.; доспех с изображения Святых воинов, фрески Нередицы, ок. 1199 г.; черевики - Новгород, XIII в..

Пеший баллистарий (стрелок из самострела), Новгород
Наряду с боевым луком в качестве ручного метательного оружия использовался также и самострел (арбалет). Об этом свидетельствуют как письменные, так и сопутствующие археологические источники, такие как пирамидальные бронебойные наконечники арбалетных болтов со втулками увеличенного диаметра, а также поясной арбалетный крюк - приспособление для натягивания тетивы арбалета - со специальным стременем для упора ноги. Спуск тетивы осуществлялся с помощью особого встроенного устройства - "ореха". Найденный в разгромленном монголами Изяславле, арбалетный крюк является древнейшей в Европе находкой приспособлений такого типа. Использование самострелов на Руси в это время фиксируется также и письменными источниками (Лаврентьевская летопись, войско Даниила Галицкого). Данный род войск формировался, как правило, из горожан.
Голова воина защищена легким сфероконическим шлемом без бармицы. Стеганый доспех является достаточно надежным и при этом не стесняет движений. Его изображение можно угадать на некоторых произведениях мелкой пластики рассматриваемого периода. Подобно западноевропейскому акетону, такой доспех изготовлялся из нескольких слоев грубого прочного полотна, проложенного толстым слоем пакли, конского волоса, простеганного затем вертикально либо крест-накрест, в виде ромбов или квадратов. За спиной стрелка - длинный миндалевидный щит, который мог служить стационарным укрытием в ходе перестрелки. Мощное луковище арбалета изготовлено из дерева, оклеенного кожей. Сам арбалет и колчан для арбалетных болтов аналогичны западноевропейским образцам. На ногах воина поршни (род кожаных лаптей) - простая и дешевая обувь горожан.
Оружие ближнего боя - короткий меч.
Источники: шлем, щит, меч - изображения на обложке деревянного блюда рубежа XII-XIII вв. (по А. Ф. Медведеву), Новгород, XIII в.; арбалет, чехол для арбалетных болтов - Funcken "Le Costume, l'annure et les armes au temps de la chevalerie", т. 1; арбалетный крюк - Изяславль, 1230-е годы (Гос. Эрмитаж).

Ратник (ополченец)
Ополченцы набирались, как правило, из представителей сельского населения для вспомогательных войсковых нужд. Ратники могли привлекаться и для некоторых боевых операций. Изображенный здесь ополченец вооружен боевым крюком и деревянной булавой из капа, навершие которой усилено стальными шляпками гвоздей. Использование боевых крюков на длинных древках для стягивания противников со стен упоминается еще на рубеже XI и XII вв. при описании штурма Иерусалима крестоносцами (в трудах Алексея Комнина), в XIII в. - при описании вооружения монголов (Плано Карпини). Дальнейшая эволюция этого вида оружия показана в работе А. Н. Кирпичникова "Куликовская битва".

Ser U, каким годом датируется данное изображение, к которому вы применяете термин первоисточник?Chekan, для градации русичей по типу защитного вооружения - ИМХО, супер!

З.Ы. Эх, если б тевтонам так же: стеганка-хауберт-СОР/Кьюри...

Ser U, каким годом датируется данное изображение, к которому вы применяете термин первоисточник?Chekan, для градации русичей по типу защитного вооружения - ИМХО, супер! З.Ы. Эх, если б тевтонам так же: стеганка-хауберт-СОР/Кьюри...

У меня вот тоже тот же вопрос возник...
Касательно реконструкций:
1. Русская дружина. У дружины качество, славо Богу, всегда было хорошие. Только обратите внимание на то, что это конец XIII - начало XIV вв., а не середина XIII. Причем поножи на Русь не доказоны и на XIV век. Так что стоило бы орентироватся на кольчужные чулки. "Комплекс вооружения тяжеловооруженного воина дружины" - IMHO - бугуртный вариант. "Комплекс вооружения воина дружины" - шлем Украина, тип 26 - куда как поздний, кроме того, на мой взгляд, не оправданный прапорец на шлеме (источники только на XV век!). Советуя обратить внимание на лучника - великолепный вариант (правда, кольчужный капюшон на русь тоже не доказон, но это вполне можно предположить). Вообще же, самый адекватный вариант - второй.
2.  - не открылось
3. - ну, об этих я написал вместе выше.
Также пару слов о костюмах гражданских
 http://www.rus-druzhina.ru/clothes_set.php
- к сожеленью, я не понимаю, какими резонами они аргументировали всё это на XIII век; тут половина, в лучшем случаи, на XIV, а остальное даже и на XV (ибо источников нет, так же как соответсвующих анологий у ближайших соседий; степная одежда всё-таки запашная).
Новейшии изыскания на тему русской свиты:
http://ms-reenactor.livejournal.com/2531.html
http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=8501

Ser U, каким годом датируется данное изображение, к которому вы применяете термин первоисточник?

Первоисточник относительно реконструкторов.

большиству геймеров которые не являются историками или реконструкторами абсолютно все равно начало 13 века или конец если вы так и дальше будете спорить то весь ассортимент брони,оружия сведется к минимуму а это не очень хорошо.......конечно если вещь из 14 или даж 15 века то ей в моде делать нечего но если она на вторую половину 13 века то я думаю ее можно в мод засунуть.......вы главное поймите что в мод будут играть не только критики с блокнотом для ошибок но и простые люди которые давно ждали чего то подобного и мелкие несостыковки их не будут интересовать.
ЗЫ: это мое личное мнение я его никому не навязываю)))

По моему, +/-50 лет для оружия вполне допустимы. Если первое изображение меча датируется каким-нибудь 1280 м годом - на основании чего делается заявления, что таких мечей не было в 1237? Типа, местным живописцам делать было нечего, только сразу зарисовывать плоды творчества деревенского кузнеца Михайлы после 4х литров браги?

большиству геймеров которые не являются историками или реконструкторами абсолютно все равно начало 13 века или конец если вы так и дальше будете спорить то весь ассортимент брони,оружия сведется к минимуму а это не очень хорошо.......конечно если вещь из 14 или даж 15 века то ей в моде делать нечего но если она на вторую половину 13 века то я думаю ее можно в мод засунуть.......вы главное поймите что в мод будут играть не только критики с блокнотом для ошибок но и простые люди которые давно ждали чего то подобного и мелкие несостыковки их не будут интересовать.
ЗЫ: это мое личное мнение я его никому не навязываю)))

Большая доля правді тут есть! Очень большая
Но будут и критики
Скажу по себе
Раньше мне никогда не надоедал тотал вар(от сегуна включительно), любил я его за реалистичность+историчность.
НО
Полгода занкомства с творением "исторический мод" наложило результат на лицо:-)
Поставил Кингдомс, посмотрел и  снес - то что раньше воспринимал как историчность, щяс воспринимаю как мультяшность! И не смог вытерпеть.

большиству геймеров которые не являются историками или реконструкторами абсолютно все равно начало 13 века или конец если вы так и дальше будете спорить то весь ассортимент брони,оружия сведется к минимуму а это не очень хорошо.......конечно если вещь из 14 или даж 15 века то ей в моде делать нечего но если она на вторую половину 13 века то я думаю ее можно в мод засунуть.......вы главное поймите что в мод будут играть не только критики с блокнотом для ошибок но и простые люди которые давно ждали чего то подобного и мелкие несостыковки их не будут интересовать.
ЗЫ: это мое личное мнение я его никому не навязываю)))

Большая доля правді тут есть! Очень большая
Но будут и критики
Скажу по себе
Раньше мне никогда не надоедал тотал вар(от сегуна включительно), любил я его за реалистичность+историчность.
НО
Полгода занкомства с творением "исторический мод" наложило результат на лицо:-)
Поставил Кингдомс, посмотрел и  снес - то что раньше воспринимал как историчность, щяс воспринимаю как мультяшность! И не смог вытерпеть.

Ну это, имхо, из крайности в крайность. Ясен пень, что тотал вара в моде уже не будет. Имхо, нужен баланс историчности и геймплея. Здесь все-таки игра, а не симулятор жизни человека образца 1237г., посему я бы тоже допускал небольшую анахроничность, если это улучшит баланс и добавит играбельности.

правильность, баланс и играбельность еще править и править, на данный момент нужно переодеть все что можно максимально исторично... остальное будем править походу и после выхода беты

ps тоесть модели и иллюстрации что выложил, смело отправляю а библиотеку кузни...

ps тоесть модели и иллюстрации что выложил, смело отправляю а библиотеку кузни...

... с поправками Peter Guewan? Особенно в части:

Причем поножи на Русь не доказоны и на XIV век. Так что стоило бы орентироватся на кольчужные чулки.

и

"Комплекс вооружения воина дружины" - шлем Украина, тип 26 - куда как поздний, кроме того, на мой взгляд, не оправданный прапорец на шлеме (источники только на XV век!).

Мне кажется, дельные комментарии

сапоги для Руси готовы, от флажков отказались по техническим причинам
Чекан

Не знаю имеет ли смысл выкладывать, ну да ладно.

Эволюция древнерусского доспеха:
А - домонгольский период;
Б - периода ледового побоища.



Русский доспех XIII века - самый совершенный в Европе. Для сравнения: типовой доспех Тевтонского рыцаря. Кстати, следует развенчать популярное заблуждение о том, что тевтонцы подломили лёд Чудского озера благодаря тяжести своего вооружения. Русские полки были значительно тяжелее тевтонов, благодаря наличию кольчужного, противострельного и противокопейного доспеха одновременно. Развитие русского доспеха дало резкий скачок после поражения войск на Калке.

Не знаю имеет ли смысл выкладывать, ну да ладно.

Эволюция древнерусского доспеха:
А - домонгольский период;
Б - периода ледового побоища.



Русский доспех XIII века - самый совершенный в Европе. Для сравнения: типовой доспех Тевтонского рыцаря. Кстати, следует развенчать популярное заблуждение о том, что тевтонцы подломили лёд Чудского озера благодаря тяжести своего вооружения. Русские полки были значительно тяжелее тевтонов, благодаря наличию кольчужного, противострельного и противокопейного доспеха одновременно. Развитие русского доспеха дало резкий скачок после поражения войск на Калке.

А в популярной версии русские пришли на Чудское озеро налегке... и дрались чуть-ли не в рубашках

Ну а здесь они все дрались в стальных поножах и поручах....
Да и сомнителен столь резкий скачок за какихто 15лет.
Правда гдето посередине.

Считаю что немногочисленная старшая дружина была танками.
Большинство имело кое-какой доспех.
Часть ополченцев была и в рубахах и с баграми-топорами.

На самом деле ничего сверхъестественного в быстром перевооружении никогда не было.На все были причины и не дурные головы.К тому же переоснащалось не все войско,а лишь дружины без ополчения.Но те всегда были так сказать на пике вооружения.Я конечно не поклонник официальной версии монгольского нашествия - но тут тоже есть такая весчь.За каких то 10-12 лет кочевники не просто научились брать города и крепости,а именно вести осады с применением техники,разделение армии на подгруппы войск,перевооружение и т.д..Так что всякое возможно.

Кладу ссылку на изобр.
http://sharko.mail15.com/

http://www.varvar.ru/arhiv/slovo/russkie_dospehi5.html

http://worldhistory.clan.su/forum/16-153-1

Большинство повторяется, но есть мизерный шанс

Стандарт а причем тут сами монголы? имелось ну очень большое количество иностранных спецов и инжинеров, гдето даже читал что Киев забрасывали гранатами и ракетами )

Rommel ну в альфе так и есть,  замковая дружина дорога и бронирована по уши, самые дорогие доспехи и возможно оплата... средняк с хорошим оружием и слабым бронированием + разделение  на север/юг, на севере пехота круче, на юге стрелки продвинутей и с лошадками

Доброго всем времени суток.
Внимательно прочитал всю тему и не удержался от того, чтобы вставить свои 5 копеек относительно развития линейки воинов.
Я вижу тут две проблемы:
1)Народ желает иметь разделённую фракцию Русь, север и юг (2 части)
2)Народ желает иметь по три ветки воинов (от деревень, замков и городов)

просто пощитали что так более исторично  и под давлением общественности )

Предлагаю следующее по второму пункту:
В деревнях набирается исключительно слабая пехота, которая дорастает до средней. Возможен массовый набор при отношениях выше нуля с деревней и с городом или замком, к которой деревня принадлежит.
В городах набирается средняя пехота, которая дорастает до крепкой, сильной пехоты, но не самой крепкой. Возможен массовый набор при хороших отношениях с городом.
В Замках от князей можно получить войска, которые имеют шанс стать самыми сильными для фракции Русь. Ограниченный набор при очень хороших отношениях с князем.


В любом поселении набор в армию только при хороших отношениях, для города так-же необходимы хороши отношения с хозяином-князем, для замка только с князем

То есть старший князь условной области, «владеющий» городом, своих воинов-дружинников не даёт, а вот подчинённые ему князья могут это сделать. С другой стороны основные (средние) войска поставляют горожане, а города на Руси в те времена имели своё мнение, зачастую от мнения князей отличное. Было бы неплохо проработать возможность хитрой интриги, когда хорошие отношения и большая известность позволяют ГГ быть рандомно приглашённым княжить в какой либо город, а-ля Довмонт. Но это я так, отвлёкся.

уже отписал выше

По пункту первому сразу оговорюсь — если требуется историчность — у Руси должны быть луки. Русь пользовалась луками очень много, часто и успешно. Не то у Гельмольда, не то у Саксона-Грамматика (просто не помню точно, если честно) есть описание взятия новгородцами немецкой крепостицы — русы встали напротив стен и стреляли так часто и метко, что защитники были просто вынуждены уйти, после чего штурмовая пехота без особых проблем взошла на стены.

луков много, но на юге больше, возможны новые и уникальные луки

К сожалению, я так понимаю — дополнительных слотов движок игры не даст. В результате имеем сложный выбор в оружии. Предлагаю в разных пропорциях делить наличие щитоносных воинов и стрелков у каждой ветки.

Например, наём в северных деревнях:
Нанимается работник знатного огнещанина-землевладельца, так называемый захребетник. Человек, привыкший и пушного зверя бить, и с рогатиной на медведя, и с лесоповалом знакомый. Отсюда варианты вооружения, чтоб по ячейкам места хватило:
60%
а) лук
   б) стрелы
   в) рогатина или вилы (вилы в те времена всё чаще деревянные, лучше уж коса)
г) топор или дубина (для северян предпочтительнее топор)

35%
а) лук
б) стрелы
в) лёгкий дротик (сулица) до 6 штук
г) топор или дубина

   5%
а) щит
б) рогатина
в) лёгкий дротик (сулица) до 6 штук или пара метательных топоров
г) топор или дубина

броня никакая — её просто нет.
Количество щитов минимально.

Первая ступень развития уже даёт выбор — в сторону копейного боя или ближнего рукопашного развивается боец (у русов лук предлагаю оставить чуть ли не обязательным)

Ополченец-копейщик имеет варианты:
   35%
а) щит
б) рогатина
в) лук
г) стрелы

   25%
а) щит
б) рогатина
в) дротики
г) топор


   40%
а) лук
б) стрелы
в) топор или дубина
г) рогатина

Ополченец для тесного боя (не знаю как назвать)
   35%
а) щит
б) топор
в) лук
г) стрелы

   25%
а) щит
б) дубина
в) лук
г) стрелы

   40%
а) лук
б) стрелы
в) дротики
г) двуручный топор или двуручная дубина
Приветствуется наличие лёгкой брони на корпус, железная шапка всем обязательна.
Щитов уже стало значительно больше, как-никак почти регулярное войско. Но щиты лёгкие. Вот уже появился застрельный полк))

Ополченец копейшик в дальнейшем становится только профессиональным копейщиком со следующими вариантами:
   65%
а) щит
б) рогатина или копьё
в) лук
г) стрелы

   30%
а) щит
б) рогатина или копьё
в) топор
г) дротики

   5%
а) щит
б) рогатина или копьё
в) двуручный топор
г) дротики
Броня с элементами кольчуги, качественные открытые шлемы, щиты от слабых до средних каплевидных
Имеем высокую плотность стрельбы и способность выдержать лёгкие атаки лёгкой же конницы.

Ополченец для тесного боя превращается либо в стрельца, либо в среднюю пехоту:
Средняя пехота:
   20%
а) щит
б) топор или дубина
в) лук
г) стрелы

   70%
а) щит
б) топор или дубина
в) дротики
г) дротики

   10%
а) дротики
б) двуручный топор или двуручная дубина
в) лук
г) стрелы
Броня средняя, щиты средние, шапки железные имеются

Стрельцы:
а) лук (быстрый)
б) стрелы
в) стрелы
г) топор



Броня средняя, щитов нет, шапки железные рандомно.
В итоге получаются отличные застрельщики, всегда способные вести дистанционный бой, но не умеющие сдержать удар ни латной пехоты, ни конницы.

Это развитие деревенских жителей севера, каким я его вижу.

руские кожаные, на 13 век применялись пехотой и лехкой кавадерией... есть упоминаниная про шлемы с кожаной бармицей на этот период
http://www.boy-man.ru/catalog/images/shlem/06.jpg
http://www.boy-man.ru/catalog/images/shlem/05.jpg

Ключевые особенности мода:
-ориентация на максимально возможное воплощение исторических аспектов

Для этого необходимо читать историю с разных сторон, особенно если они спорны, как в случае с Русью и причастностью России (Московии) к Руси в целом. Для другого взгляда на этот исторический период рекоммендую почитать В. Белинский "Страна Моксель".

P.S. Если Вы - психически-неуравновешенный человек с панславистскими замашками, Вам не следует читать эту книгу-исследование.

Lord British пан Lord British, вы представляете обьем литературы который нужно читать создателям мода? тем более с разных сторон... выложенных сдесь цитат  и иллюстраций будет вполне  достаточно

Lord British пан Lord British, вы представляете обьем литературы который нужно читать создателям мода? тем более с разных сторон... выложенных сдесь цитат  и иллюстраций будет вполне  достаточно

Надо читать. Книгу нельзя изложить в десятке цитат. Ну, не прочтут демиурги, ничего страшного. Я просто порекомендовал. Кстати, книгу приложил ниже в этом сообщении.

Прошу не удалять вложение, т.к. книга находится в свободном доступе. Спасибо.

Если Вы - психически-неуравновешенный человек с панславистскими замашками, Вам не следует читать эту книгу-исследование.

Интересно вы рекомендуете. Т.е. если мне не понравится это произведение, то я психически-неуравновешенный, да еще и панславист? 
Конечно всякие точки зрения нужны - точки зрения важны, но, кто сказал, что именно взгляд автора этого худ. произведения верен, а все остальные не правы, да еще и неуравновешены психически?  (извиняюсь за офтоп)

[modbreak=Damon]Только не надо начинать перепалки на национально-исторические темы, ладно? Автор подчеркнул, что он просто порекомендовал прочитать разработчикам эту книгу. Все, вопрос исчерпан - захотят, прочитают, не захотят - понятно. Если хотите пообщаться на темы "все русские историки намеренно унижают остальные народы" или "украинские историки выставляют русских лжецами, хотя сами еще большие лжецы" и т.п. - силь ву пле в Исторический раздел. Хотя даже там заниматься такими вещами не рекомендую, у нас это не приветствуется. На этом флуд и оффтоп заканчиваем. И это не просьба.[/modbreak]

Чтобы не офтопить и не плодить посты, дополню здесь.
Если есть интерес и желание пообщаться на тему летописей ( и их переводов) и прочие исторические темы, то можно это сделать в историческом разделе или в таверне. 

на данном этапе да и в общем вас ни кто ни в чем не обвиняет.Сложно понять?Тогда прочтите хотя бы перевод "повести временных лет"как изначально историками 18 века если не ошибаюсь,было принято считать за основу летописнического образа - что на самом деле не является правдой уж больно много в данной летописи не стыковок и оговорок на тот период.Как говорил один "великий": "не делайте правильных выводов из того,что написано - ибо нет ничего более лживого чем то,что написано позднее и по словам чьим то..."

Если так, для исторической сводки, на Великий Новгород неоднократно совершали набеги Нурманы, Свеи и прочие скандинавы, они называли Новгород Хольмгардом. Но многие нанимались на службу к Новгородским князьям. Еще в Новгороде было шумное и веселое вече, всегда сопровождаемое дракой, а затем общей пьянкой))) Город лежащий на пути из варяг в греки, имел разветвленную торговую сеть как на севере, так и на юге. На торжке постоянно были разные диковины.

У Великого Новгорода было 3 конца. Людин, Славенский и Неревский. Все три главные. Это очень по Новгородски, когда все главные (вообще в новгороде обитал народ спесивый и энергичный,это вам не какие то смерды)

Людин конец-очень важный. Большие дома, богатые дворы. Старше него только княжье Городище.

Неревский-не такой буржуйский, зато там повеселей. И народу поболе. Его еще называли Чудским концом.

Словенский конец-отдельно, на другой стороне реки, к нему через Волхов построили мост. На словенской стороне самое сердце Новгорода, торг. Если не считать княжьего Городища(там и детинец и княжьи палаты) который находится на Людином конце.

Ребят! Извините что вмешиваюсь, но читаю и никак понять не могу чем вам деревни не угодили. Почему там должно набираться войско с ограничением по росту? Тож самое не могу понять и с городом. Ну чем извините средневековый горожанин отличается от сельского жителя? Ограничений на ношение оружия на Руси вроде бы не было, если это не так пусть меня Викинг поправит. Соответственно и владеть им худо бедно должны были уметь все. Кулачные бои в деревнях даже во времена моей юности едва ли не главным развлечением были, благо телевизоров практически не было да и те что были максимум две программы показывали.
 На мой взгляд веток юнитов должно быть две для севера и юга. В замках, хотя их на руси по моему не было набирать сразу продвинутых юнитов. К примеру:
для севера       ополченец 10 ур->            воин 20 ур-> дружинник 30 ур-> боярин 40 ур
для юга конный ополченец 10 ур-> конный воин 20 ур-> дружинник 30 ур-> боярин 40 ур
в замках соответственно набирать дружинников, крестьян с вилами и косами вообче убрать т. к. вооруженный  копьем и боевым топором крестьянин это уже ополченец. 
По поводу худо бедно Илюша Муромец сколько мне помнится сельский житель был. Пример конечно не совсем корректный но все же.
 Да и разница в моем примере между боярином и ополченцем в 30 уровней.