Фракция: Русь

Потому я, скрепя сердце, наряжаю русских богатырей в красные сафьяновые сапоги =).

Кстати а сапог из бычьей кожи тогда не было? Они то всяко крепче сафьяновых...

Дайте пожалуйста источник, посмотреть на кольчужные чулки русские. Очень хочу их раздать русским топам, но нет данных.

Вот, пожалуйста:
Деталь Золотых Врат из Суздаля, рубеж 12-13 вв.
Самсон, раздирающий пасть льву. (Хотя как источник не безоговорочно, т.к. давно уже ведется дисскусия о степени западного влияния на эти изображения.)

Миниатюры Симоно-Хлудовской Псалтири.
Соломон трубит в рог:

Давид с воинами в пустыне:

Давид с воинами берет хлеб:

Между прочим, миниатюры эти приведены в "Древнерусском оружие" А.Н. Кирпичникова.

Ну вот, теперь и русские в кольчужных чулках поскачут...

судя по этим картинам это больше похоже на чешую чем на кольчугу (особенно последняя), но это уже совсем ересь...)

А можно вопрос?

Причем тут Соломон и Давид?
Это нерусь еще та.

Я тоже хотел спросить, если эти миниатюры встречались на Руси, не факт, что кто-то копировал с них снаряжение. Я никогда не встречал изображение русского воина в кольчужных чулках, только в сапогах.

А можно вопрос?
Причем тут Соломон и Давид?
Это нерусь еще та.

Шутите? Сюжет - библейский, оформление - современное художнику.
Например, библию Мациевского считают очень точной в воспроизведении деталей вооружения средневековой Европы для ее периода, несмотря на то, что изображены там по сюжету совсем не европейцы. Первые образцы бригандины, о которых тут в теме о тевтонах спорили - святой Маврикий, который никак не европеец а очень даже негр, и спящий стражник, который то ли римлянин, то ли ауксилий-еврей.

Меч как символ

Отставим в сторону всяческие измышления и домыслы на тему истории, а посему спокойно и обстоятельно поведаем нашим уважаемым читателям о том, как русское воинское искусство заставляло трепетать врагов от славянского меча.

Меч – на Руси издревле был привилегированным оружием и носивший его, как правило, имел высокий общественный статус. Меч состоял из широкой, острой с двух сторон полосы, то есть клинка, и из крыжа рукояти, части которой именовались: яблоко, черен и огниво. Каждая плоская сторона клинка называлась «голомень», или «голомя», а острия – «лезвиями». На голоменях делали одну широкую или несколько узких выемок. Клинки изготавливались из стали или железа, меч вкладывался в ножны, обитые кожей или, позднее, бархатом. Ножны делались из железа и иногда украшались золотыми или серебряными насечками. Меч привешивался к поясу при помощи двух колец, расположенных у устья ножен.

Меч – основное оружие русского воина-дружинника, символ княжеской власти и военная эмблема Древней Руси. Русские летописи и другие письменные источники пестрят упоминаниями о мече. Не менее широко представлены мечи и в археологическом материале. Основная масса мечей, как и другого оружия, дошла до нас с X века. Погребения воинов-князей – Игоря, Святослава и Владимира Святославича включали богатый набор оружия и прочего военного снаряжения.

Древнерусский меч – оружие рубящее: «да не ущитятся щиты своими и да посечени будуть мечи своими» или «посекоша мечем нещадно». Но некоторые выражения летописи, правда, более поздние, позволяют предполагать, что меч применялся иногда и для закалывания врага: «призвавше ко оконцю пронзут и мечем». Обычная длина меча X века была около 80 – 90 см. Ширина клинка равнялась 5 – 6 см, толщина 4 мм. Вдоль полотна на обеих сторонах клинка всех древнерусских мечей идут долы, служившие для облегчения веса клинка. Конец меча, не рассчитанного на колющий удар, имел довольно тупое острие, а иногда даже просто закруглялся. Навершие, рукоять и перекрестье меча почти всегда украшались бронзой, серебром и даже золотом. В летописи встречается выражение «обнажи меч свой».

Такое дорогое оружие мог позволить себе воин – дружинник, обладающий определённым достатком. Хотя, меч можно было заполучить и в бою, взяв его у павшего ратника. Кстати, именно таким образом частенько охотились в буквальном смысле наши враги за русскими мечами – настолько высоко ценилось качество ковки каждого русского меча! Доходило даже до того, что «охотники» за оружием раскапывали захоронения воинов-русичей, чтобы добыть меч!

Меч всегда был лучшим подарком для мужчины военного сословия. Существует легенда, впрочем, она нашла своё отражение в «Повести временных лет», как славяне «одарили» мечом хазар, пришедших на Русь за данью. Посланцы хазар предложили полянам заплатить дань с «дыма» (с каждого дома) тем, что было ценного. Наши люди поступили так, как описано в летописи: «Сдумаша поляне и вдаша от дыма меч». Хазарские старейшины, получив такие дары, решили пойти поискать себе других данников.

Почему это произошло? Вряд ли от каждого дома врагам преподнесли по столь ценному подарку – мечу, но, скорее всего, хазарам прислали дань не «с дыма», как пишет летописец, а в количестве всего нескольких штук, но при этом отменного качества.

Хазары, будучи сами неплохими воинами, сумели по достоинству оценить добротность присланных мечей, и поняли, что получили оружие местной ковки. А это значит, что народ, с которого они собрались брать дань, великолепно владеет мастерством изготовления оружия. А раз так, то и одолеть такой народ не просто!
Добавлено: 05 Апреля, 2009, 15:38
Русичи
Добавлено: 05 Апреля, 2009, 15:42
воины

щит

северные народы

Добавлено: 05 Апреля, 2009, 15:45
узор доспехов

перья на шлеме могут мешать стрельбе от 3его лица
Добавлено: 05 Апреля, 2009, 15:47
пехота южной Руси

На картинке "Русичи" порадовал чел в джинсах; картинка "воины" - реконструкция норманнов времен Вильгельма Завоевателя; картинка, озаглавленная "северные народы" - на самом деле "Утро на Куликовом поле"; "перья на шлеме могут мешать стрельбе от 3его лица" - реконструкция на основе материалов Черной Могилы, 10 век.

Кстати южную пехоту (лучников и близ.бой. воинов) можно
обеденить заменяя нож с киркой на лук и стрелы.
Южная Русь в это время славилась лёгкими бойцами
в особенности лучниками и конными лучниками. Тяжёлая конница тоже не отставала.
Северная же лёгкой пихотой и лёгкой кавалерией
Фракцию Русь предлогаю разбить на север и юг.
Чтоб на севере например чудесным образом не появлялись южани(это сломае реалестичность)
Крестьяне из деревень чудом превращаются в знать.(это тоже надо исправить)
                                                                                       
                                                                    Конный лучник(лук стрелы щит мечь)
                                                     кавалерия
                                                                   Тяжолая кавалерия(копьё топоры щит мечь)

У Фракции Русь Южная две линейки                       
                                                                лучник(мечь щит стрелы лук)
                                                     пехота           лёгкий
                                                                воин
                                                                         тяжёлый



Додумки ваши)
Если поможет то хорошо)

Добавлено: 05 Апреля, 2009, 16:27dap

Я не обсуждаю картину я показываю как можно показать северные народы)
Это форум посвещёный моду , а не картинам.
на счёт доспехов ты прав, современная армия вооружена ак-47 хотя год его выпуска 1947г.
Не все воины и тогда были одеты по последнему слову техники)

1. Уважаемый Русичь, я вас должен разочаровать - современная российская армия не воружена АК-47 1947 года выпуска (в основной массе); автоматы того времяни сейчас есть разве что в учебках - со спиленными бойками. Не могу исключать того, что АК-47 первых выпусков всё ещё используются где-нибудь в Африке, но там и Т-34 используют, да и вообще, по слухам, там у них ещё мушкеты четерехсотлетний давности в ходу. 

Я не обсуждаю картину я показываю как можно показать северные народы)
Это форум посвещёный моду , а не картинам.

Лично я смысла этой фразы не понял. А вы, dap?
Кстати, "Русичи" эти - скорее всего, реконструкция сер. 90-х, судя по качеству комплексов и фото. Наруч, если что - навскидку - турецкий, век эдак XVI.
2. dap, спасибо!
3. Chekan, подобные мысли не вам одному в голову приходили. Посмотрите творчество того же Дзыся. Но необходимо учитывать условность изображения. Я уже неоднократно писал о том, что критика изобразительных источников вообще очень нелегкое занятие.
4.  Gargul уже ответили за меня. Что же до...

Я тоже хотел спросить, если эти миниатюры встречались на Руси, не факт, что кто-то копировал с них снаряжение. Я никогда не встречал изображение русского воина в кольчужных чулках, только в сапогах.

... то я бы хотел уточнить, что вы, NightHawkreal, имели в виду под "изображением русского воина", реконструкции, из. источники, лубочные картинки?
P.S. Кстати, текст, приведенный Русич-ем, это не вольный пересказ Семеновой?

Не реконструкции, в основном именно изб. источники.

Фракцию Русь предлагаю разбить на север и юг.

Какая свежая идея!

Добавлено: 05 Апреля, 2009, 17:10видимо, ЧАВО не для вас.

1) Русь (объединенная, но с 2мя ветками развития - Северной и Южной)

Не реконструкции, в основном именно изб. источники.

Ну а я что  привел? Не изобразительные источники, что ли?

Peter Guewan
Ну что это за источники такие?
Царь Соломон и чурка Давид? Я еще раз говорю - какое это отношение имеет к Руси?

Русичь
А ты гоблин ушастый советую убиться.
Катина Русичи достойна  НИИ ЛЭТ.

Двустворчатые голени на последнем не характерны для 13 века.Рано еще.

Двустворчатые голени на последнем не характерны для 13 века.Рано еще.

Пардон, а они вообще когда-то характерны для Руси?

Русичь
А ты гоблин ушастый советую убиться.
Катина Русичи достойна  НИИ ЛЭТ.

Вполне спроведливое замечание. Но только в НИИ ЛЭТ сию фотографию отнесут в альбом "Седые годы" (и то сомнительно, т.к. это всё-таки "реконструкоторы", у роливеков в этот период даже такого быть не могло, а фотка явно старая.  )
Теперь касательно...

Ну что это за источники такие?
Царь Соломон и чурка Давид? Я еще раз говорю - какое это отношение имеет к Руси?

... я, честно сказать, несколько удивлен. Для рекоструктора вы что больно плохо знаете теорию.
Вполне себе источник. Для нас значение имеет не то, кто те персонажи, а то, когда и кем они рисовались, и исходя из каких реалий. Или обоснуйте, почему та же Библия Мациевского с тем же Давидом и Соломоном - источник, а Симоно-Хлудовская Псалтирь - нет.

Не реконструкции, в основном именно изб. источники.

Ну а я что  привел? Не изобразительные источники, что ли?

Как сказал Gargul Самсон, Соломон и Дввид явно не Русичи 13 века.
Добавлено: 05 Апреля, 2009, 17:41В общем предлагаю не парится и нацепить на русичей сапоги из сыромятной бычьей кожи.

Как вам будет угодно...
По поводу Симоно-Хлудовской псалтири:
"...русифицированная и отступающая от византийского образца, миниатюры Симоновско-Хлудовской псалтыри около 1270 г. — лучшие из дошедших до нас источников по истории русского раннесредневекового военного костюма..." (Кирпичников А.Н., Древнерусское оружие, Т. 3, Доспехи, комплекс боевых средств\Л.: 1971.\ с. 16.) Там же - ссылка на Лихачева (Н. П. Лихачев 1) Материалы для истории византийской и русской сфрагистики, стр. 73, рис. 30;
2) Русские металлические печати, л. 531; ГИМ, Отдел рукописных источников, Хлудовская 3, лл. 52, 98 об., 102, 103, 183, 239 об.; История русского искусства, т. II, М., 1954, рис. на стр. 133; W. Аr е n d t . Zur Geschichte des Lamellenharnisches im XII—XIV Jahrhundert in Russland. ZWK, NF, Bd. V, Berlin, 1936, стр. 150, рис. 4))
Продолжаю остоватся в невединье, что вам там не понравилось. Или мне нужну изложить азы работы с изобразительными исочниками?

Peter Guewan
Дело не в том кто там нарисован.
А дело в том что Византия немножечко не Русь.


голени как бугуртооптимал -да. Характерен. Опять же - Новгород - там торговали всем чем могли и имели связи с Ганзой. Так почему бы и не затесались  туда такие голени в 14 веке? м? Но эт 14.

А у нас 13-ха.

ЗЫ. Да я в самой истории не так глубоко ориентируюсь. Больше по вооружению европы. Восток мной пока не изучен глубоко.

ЗЫЫ. Хо-хо. Мир тесен!)))

Peter Guewan
Дело не в том кто там нарисован.
А дело в том что Византия немножечко не Русь.


голени как бугуртооптимал -да. Характерен. Опять же - Новгород - там торговали всем чем могли и имели связи с Ганзой. Так почему бы и не затесались  туда такие голени в 14 веке? м? Но эт 14.

А у нас 13-ха.

ЗЫ. Да я в самой истории не так глубоко ориентируюсь. Больше по вооружению европы. Восток мной пока не изучен глубоко.

ЗЫЫ. Хо-хо. Мир тесен!)))
[/quote]
Повторяю ещё раз - это не Византия! Это - Русь, выше привидена цитата из автора, по сию пору остаюшегося одним из лучших специалистов этой тематики.
За сим, позвольте откланится. Времини уже нет....

Peter Guewan
Суть в том что они могли носить дедовские доспехи.
На счёт реконструкции и наручей не спорю , но похожие узоры использовали тогда на Руси в кузнечном деле.
Unknown
я сегодня зарегился и думаю то что я написал не помишало ( покрайней мере процентов 30)

Русичь
еще как помешало.

Peter Guewan
Вот такой ответ я получил на ТФ.
Так что я думаю вопрос исчерпан.

странно: по моему всем известно, что эти изображения были подделаны фоменковцами, а тут такие вопросы наивные. Нарисованы они гуашью, что конечно невозможно выяснить по чернобелым изображениям; прототипом послужили иллюстрации из оспрея и даже непосвященный зритель сразу заметит лажу. Обратите внимание: на изображении "Самсон раздирает пасть льву" лев изображен как бы в ластах! Ни чего не напоминает? Это же известная фреска из Собора парижской Богоматери, изображающая сцену фаршировки утки горбуном. На лицо грубая подделка! Теперь посмотрите на "давида, берущего хлеб"! Мало того что мирстификаторы вводят в заблуждение общественность - они еще и жестоко надсмехаются над ней!

какой же это хлеб? Это самые нестоящие сиськи!!! Давид берет сиськи, что напрямую противоречит изобразительному канону того времени!

Peter Guewan
Вот такой ответ я получил на ТФ.
Так что я думаю вопрос исчерпан.

странно: по моему всем известно, что эти изображения были подделаны фоменковцами, а тут такие вопросы наивные. Нарисованы они гуашью, что конечно невозможно выяснить по чернобелым изображениям; прототипом послужили иллюстрации из оспрея и даже непосвященный зритель сразу заметит лажу. Обратите внимание: на изображении "Самсон раздирает пасть льву" лев изображен как бы в ластах! Ни чего не напоминает? Это же известная фреска из Собора парижской Богоматери, изображающая сцену фаршировки утки горбуном. На лицо грубая подделка! Теперь посмотрите на "давида, берущего хлеб"! Мало того что мирстификаторы вводят в заблуждение общественность - они еще и жестоко надсмехаются над ней!

какой же это хлеб? Это самые нестоящие сиськи!!! Давид берет сиськи, что напрямую противоречит изобразительному канону того времени!

Gargul
Прости, конечно, но по тону этого ответа мне почему-то кажется, что они над тобой постебались . Причем тут фоменковцы? Что за сиськи?
ЗЫ Может я, конечно, нифига не шарю в этих высоких материях...

JoG
Хз.  Еси эт так то кто то будет послан далеко и надолго.